On 2012-02-17 03:43, mt wrote:
>> Samsung ma ciekawą ofertę szkiełek też, tylko mnie tam zrażają aparaty -
>> stylistycznie plaskate, technicznie z słabymi matrycami. Może kiedyś się
>> to zmieni, ale póki co to zupełnie nie dla mnie.
> Płaskate? Przecież taki NX200 niewiele sie różni od Nexów 3/5, zobaczymy
> co pokaże NX20. A ta nowa matryca od Samsunga jest bardzo dobra.

No właśnie mi nie pasują w ogóle, neksy nie mają tych jajowatych
wypukłości i obłostek. Ta kanciastość mi bardziej na rękę, szczególnie np.
nex-7 z wieloma guziczkami fajnie wygląda.


>> końcowe wszystko. System A jak chciałem kupić to oceniałem sobie
>> najbliższą perspektywę, potem dalsze plany i modyfikacje, skompletowanie
>> wszystkiego co chciałem zajęło mi pewnie tak z 5 lat.
> To nie chodzi o kupowanie od razu całej dostępnej szklarni, ale jeżeli
> system nie oferuje na dzień dobry kilku podstawowych szkieł, a i nie
> wiadomo kiedy i jakie się pojawią

Tak samo jak kupowanie systemu, do którego obkupisz się nie wiadomo kiedy
i czy w ogóle?
To jak niektórzy co to kupują nikona entry level argumentując to tym, że
dokupią sobie jakieś szkło G jak im się spodoba. IMHO lepiej zmienić
system jeśli trzeba przy takim wkładzie początkowym i ew. potrzebach.


> (jak chociażby jakiś standard czy
> szeroki kąt do Sony, jeżeli oczywiście ktoś potrzebuje), to jeżeli nawet
> ta "słabsza" matryca oferuje wystarczającą jakość, to tak, raczej szkła
> będą priorytetem.

Marudzenie w szkłach to można sobie zostawić jak się już ma na to
konkretne środki i od razu potrzebę jakiegoś obiektywu. Jak np. chcesz
sprzedać lustrerkowe graty i zmienić na EVIL-a tylko. Wtedy ok, masz spory
budżet, tracisz dotychczasowy arsenał, coś musisz kupić.

Ale jak dla mnie gdzie planuję zakup raczej w formie kompaktowego dodatku,
uzupełnienia tego co mam do kieszeni, to i tak system będę rozwijał długo,
a i to specyficznie :)


>> Wiem, że można mieć w dwóch miejscach stabilizację i wybierać sobie, co
>> jest samo w sobie plusem, ale tu jest tak tylko dlatego, że olek ma spółę
>> z panasem.
> W obecnych Penach nie jest najwyższych lotów, te 2 EV wyciąga, w aparacie
> o którym ten wątek, ma być już dużo dużo lepiej i prawdopodobnie trafi też
> do następnych mniejszych Penów. Zresztą jak sam zauważyłeś w m4/3 w
> przypadku niektórych szkieł można mieć też optyczną. Mimo wszystko lepiej
> mieć słabszą stabilizację ze wszystkim niż lepszą z nielicznymi szkłami,
> tym bardziej, że praktyka pokazuje, iż łatwiej wypuścić następne body z
> poprawioną stabilizacją niż całą serię szkieł, które do tej pory jej nie
> miały.

Tylko w przypadku dużych luster stabilizacja w body była czysto elementem
strategii i kierunku firmy. W przypadku EVIL-ków ciągle trzeba pamiętać o
tym, że ważny jest rozmiar. Wcale nie jestem pewien czy ot tak nagle
zrobią 4EV i będzie maciupkie i leciutkie.

Wobec tego to nie jest tak, że lepiej mieć niż nie mieć. To jest wybór
pomiędzy mieć małe, a większe i z słabą stabilizacją. W szkłach też
zwiększa to rozmiar, no i cenę. Nie spodziewam się, że stabilizacja będzie
tu super rewelacyjna też, ale wtedy dopiero jest wybór pomiędzy zupełnym
brakiem stabilizacji i jej obecnością.


>> czynników jak np. to czy aparat Ci się w ogóle podoba :D Jak widać opcji
>> wiele :) Dla Ciebie matryca może być ostatnim punktem, dla mnie ze względu
>> na ISO jest jednym z pierwszych (pierwszych ex aequo).
> No ja jednak patrzę bardziej na szkła,

Jak wspominałem to też ważne, ale trzeba to sobie rozłożyć na wszystkie
kwestie.


> w moim obecnym jeszcze aps-c iso
> 3200 użyłem może kilkadziesiąt razy przez 4 lata, iso 1600 trochę więcej i
> to raczej był max, co było mi potrzebne,

Pomyśl czy byś używał jak by ISO12800 było bez szumu?
Bo ja bym pewnie wtedy wychodził jeszcze dalej akceptując szum, ale mając
moc w przysłonie i czasie.


> a obecne m4/3 daje dużo lepszą
> jakość na 3200 niż to co mam obecnie.

To masz bardzo stary aparat ;)


> No a jak ktoś stoi przed świadomym
> wyborem systemu, no to jednak chyba myśli o konkretnych obiektywach? :)

Zależy od tej osoby. Jak to ma być uzupełnienie to co innego niż jak
myślisz o całym systemie. Tak samo zależy ile masz na to środków teraz i
dopiero potem. To nowe zabawki i sporo do nich się pojawi jeszcze.


> Nie twierdzę, że matryca nie ma zupełnie znaczenia, uważam jednak, że przy
> dużych dysproporcjach w ofercie szkieł różnice obrazowania w
> poszczególnych systemach nie są na tyle duże aby zrekompensować brak szkieł.

Musiałbyś wytaczać bardzo jasne szkła w tych słabszych matrycowo, a te
dają inną GO, rozdzielczość na pełnych otwarciach i do tego jeszcze są
droższe. Gdzieś trzeba znaleźć złoty środek w porównaniu.


>> Oni typują w target, z którego żyje leika raczej. Tanio nie jest i to nie
>> daje tej popularności i kasy na rozwój, z drugiej strony przynajmniej dla
>> mnie podchodzą do tematu dokładnie tak, jak bym chciał i to co pokazują
>> bardzo mi pasuje. Mi tam nie zależy na stu kompaktowych zoomikach, ale
>> właśnie na kilku jasnych stałkach i rozsądnym aparacie.
> Mi też oferta Fuji wydaje się ciekawa, ale nie za 12 tys. za body aps-c i
> 2 stałki o ekwiwalencie 28 i 50 :)

Spokojnie, kto każe kupować super nowości? To jeszcze gorący towar i
schodzi na pniu, powoli cena znormalnieje mam nadzieję. :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs