On 2012-02-18 13:07, Grzegorz Maj wrote:
>> No właśnie mi nie pasują w ogóle, neksy nie mają tych jajowatych
>> wypukłości i obłostek. Ta kanciastość mi bardziej na rękę, szczególnie np.
>> nex-7 z wieloma guziczkami fajnie wygląda.
> Co prawda dyskusja o wyglądzie jest mocno subiektywna. Ale problem z
> tobą jest taki, że krytykujesz konkurencję zaniewiadomoco a braki w
> Sony traktujesz jako ficzer. Gdyby Sony dołożyło kółeczko do NEXów
> napisałbyś, że to jest super sprawa, bo aparat można sobie na kołeczku
> zawiesić.

No nie, pisałem jasno że dla mnie wizualnie się nie podobają. To jest
subiektywne jak najbardziej, ale mogę starać Ci się to wyjaśnić chociaż
trochę. Od EVIL oczekuję, że jest mały, a nie na siłę podobny do
lustrzanek, tym samym zostają dwa samsungi, przy czym na jednego nie da
się zupełnie patrzeć, drugi ciut lepiej, ale wciąż to ten sam design.
Wybacz - dla mnie te aparaty są po prostu brzydkie. Owszem - subiektywnie.
Co do kółeczek to kwestia ergonomii i jest zupełnie inną.


>> Ale jak dla mnie gdzie planuję zakup raczej w formie kompaktowego dodatku,
>> uzupełnienia tego co mam do kieszeni, to i tak system będę rozwijał długo,
>> a i to specyficznie :)
> Do kieszeni to wejdzie jedynie badziewny 16/2.8

To niech wejdzie, jeśli w razie czego w plecaku będziesz miał dwa inne
szkła do ewentualnej zmiany.
Zresztą jako kieszeń rozumiem, że będzie po prostu do zabrania z sobą i
poprzez wagę i wymiary niemal zapomniany. Może to być przegródka w plecaku
jeśli ten zawsze masz z sobą. Jeszcze tego mi brakuje, żeby pchać dodakowy
złom po spodniach czy koszuli.


>> zwiększa to rozmiar, no i cenę. Nie spodziewam się, że stabilizacja będzie
>> tu super rewelacyjna też, ale wtedy dopiero jest wybór pomiędzy zupełnym
>> brakiem stabilizacji i jej obecnością.
> Brak stabilizacji to ficzer - body może być mniejsze i lżejsze. Tylko
> po co? Skoro obiektywy i tak są wielkie.

No nie wszystkie właśnie.


>> Zależy od tej osoby. Jak to ma być uzupełnienie to co innego niż jak
>> myślisz o całym systemie. Tak samo zależy ile masz na to środków teraz i
>> dopiero potem. To nowe zabawki i sporo do nich się pojawi jeszcze.
> To jest bardzo dobra strategia, przecież aparat "kupuje się na lata",
> a obiektywy na dziesięciolecia. Tymczasem co roku powstaje nowy system
> (a w lutym mamy już dwa nowe systemy: X1, i K-01).

Powstają i padają. 4/3 miał być taki super i wow, a pierwszy upadł.
Dlatego z tym "na lata" to warto uważać. Zaraz pojawi się Lytro 3D HD+ i
znów trzeba będzie gonić wszystko.


> A wszyscy, którzy tylko mogą, rzucają wszystko w R&D żeby wywalić
> krzem z aparatów i dostać się do lukratywnego rynku, który jest w
> stanie płacić 1k$ za matrycę FF. Gdy wejdą matryce organiczne(albo
> cokolwiek innego) znów polecą wszystkie te systemy budowane dzisiaj.

Co rusz pojawiają się jakieś nowinki w świecie matrycowym, ale jakoś
ciągle jak komuś jednemu się zrobi np. takie tylne podświetlenie to zaraz
mają wszyscy. To może pomóc na telecentryczność, ale raczej nie
spodziewałbym się, by spowodowało szybko 1Gpix dla tak wielkich matryc.
Będzie więc w kompaktach i obniży koszt matrycy, potem dopiero pojawi się
w większych matrycach.


>> Musiałbyś wytaczać bardzo jasne szkła w tych słabszych matrycowo, a te
>> dają inną GO, rozdzielczość na pełnych otwarciach i do tego jeszcze są
>> droższe. Gdzieś trzeba znaleźć złoty środek w porównaniu.
> NEX, NX i lustrzanki APS to nie jest złoty środek. NEXy - wielkie
> szkła, brak GO, NX - kiepskie szkła na krawędziach. APS - używa w
> większości obiektywów z FF, nie są ani małe, ani ostre. Jedyne co APS
> oferuje to niskie szumy.

Gdzieśtam trzeba postawić krechę, APS-C wydaje się być dobry do zastosowań
kieszonkowych, natomiast pełna klatka do profesjonalnych. Ja też mimo, że
mam to drugie to częściej używam pierwszego. Daje radę w codziennych
sytuacjach. Zdecydowanie lepiej niż nowe komórki, ale to chyba nie jakieś
wiekopomne odkrycie :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs