Dnia Wed, 6 Mar 2019 21:02:51 +0100, kk napisał(a):

> W czym problem?

Grasz tylko durnia czy nim jesteś?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

On 2019-03-06 10:59, Budzik wrote:
> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>
> Z ciekawości - czytasz o czym jest watek czy po prostu wybierasz sobie
> losowy post i na niego odpowiadasz?
> Odpowiadajac: przeciez rozmawiamy o samochodach które maja miec
> ograniczoną predkosc do limitu na danej drodze i to z mozliwością jej
> chwilowego przekroczenia...

To idiotyczne jest. Systemy wspomagające kierowcę po to mają być by móc
poruszać się szybciej a nie wolniej.

do góry

On 2019-03-06 21:23, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Wed, 6 Mar 2019 21:02:51 +0100, kk napisał(a):
>
>> W czym problem?
>
> Grasz tylko durnia czy nim jesteś?
>

A jak staniesz w lustrze to kogo widzisz?

do góry

Użytkownik kk k...@o...pl.invalid ...

>>>> Wyprzedzanie w przeciwienstwie do zatrzymania przed znakiem stopu
>>>> nie jest obowiazkowe.
>>>
>>> Nie mówimy o tym czy jest obowiązkowe, tylko czy bezproblemowe:)
>>>
>> W smie to chyba najbardziej o tym, zeby ruch ogólnie był
>> bezpieczniejszy.
>>
> To trzeba bezkolizyjne drogi budować, światła na przejściach
> montować, systemy wspomagające itp.
>
taa....
W całej europie mozna przechodzic na czerwonym swietle, u nas tylko na
zielonym a mimo to u nas ginie wiecej pieszych... Ach ze tez swiatła nie
sa lekiem na całe zło...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stanęliśmy na skraju przepaści,
ale teraz zrobiliśmy krok naprzód!"

do góry

Użytkownik kk k...@o...pl.invalid ...

>> Z ciekawości - czytasz o czym jest watek czy po prostu wybierasz
>> sobie losowy post i na niego odpowiadasz?
>> Odpowiadajac: przeciez rozmawiamy o samochodach które maja miec
>> ograniczoną predkosc do limitu na danej drodze i to z mozliwością
>> jej chwilowego przekroczenia...
>
> To idiotyczne jest. Systemy wspomagające kierowcę po to mają być by
> móc poruszać się szybciej a nie wolniej.
>
To z jakiejs biblii?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Adam 'Sherwood' Zaparciński: "Polecam gorąco kaski na rower."
Marcin Szeffer: "Dziękuję. Wolę kaski na głowę."

do góry

W dniu 2019-03-03 o 20:59, Budzik pisze:
> No to mow ze problemem nie jest sama idea samochodów ktore nie moga
> przekraczac predkosci a kwestia organizacji tegoz plus okres przejsciowy.
>

I to jest wystarczający powód żeby porzucić takie debilne pomysły.

Ja pierdzielę... Komisarze za moje pieniądze się tak bawią?

z

do góry

W dniu 2019-03-06 o 00:59, Budzik pisze:

> Chciałbym sie upewnic - rozumiem, ze ci potencjalnie wyprzedzajacy sie
> kilometrami (jak rozumiem mowimy o drodze z jednym pasem ruchu w kazdym
> kierunku) nie beda zwazali na tych jadacych z naprzeciwka powodujac
> seryjne kolicje czołowe?
> I dlatego teraz, kiedy ci sami nieracjonalni, brawurowi i emocjonalni
> kierowcy maja mozliwosc rozpedzenia sie nawet do 200km/h, jest lepiej i
> bezpieczniej?
>

Teraz jest normalniej i mądrzej niż po wprowadzeniu takich ograniczników

Oczywiście są na świecie indywidua również w UE które jeszcze nie
dorosły i próbują usprawiedliwiać istnienie ich stołków.

Powinienem ich szanować ale nie szanuję bo jestem człowiekiem.

Podpowiedź: CZŁOWIEK ten element na drodze trzeba najpierw wyeliminować
a potem to można ograniczać nawet do 10 km/h

z

do góry

Protestuj. Kup paczke fajek z przemytu.

do góry

W dniu 2019-02-28 o 01:55, kk pisze:
> On 2019-02-26 12:03, Poldek wrote:
>> W dniu 2019-02-24 o 21:00, kk pisze:
>>> On 2019-02-24 18:55, Mateusz Viste wrote:
>>>> On Sun, 24 Feb 2019 18:22:55 +0100, kk wrote:
>>>>> Do czego? Samochody mają jeździć tak szybko jak to jest bezpieczne
>>>>> a nie jak to jest ograniczone.
>>>>
>>>> Prawo jest po to, by je przestrzegać.
>>>
>>> Sramy na to :-)
>>>
>>>> Nawet jeśli od czasu do czasu
>>>> zdarzy się, że jest niedoskonałe. Alternatywa polega na tym byśmy
>>>> wszyscy
>>>> z maczugami latali.
>>>
>>> Ojej, to maczugi też prawo reguluje?
>>>>
>>>>> Autonomiczne pojazdy to rozwiązanie biznesowe a nie indywidualne.
>>>>> Bogate
>>>>> firmy będą w ten sposób obniżały koszty własne prowadzenia biznesu
>>>>> transportowego. Przeciętny ludzik może się tylko do tego dokładać.
>>>>
>>>> Za 30 lat (jeśli jeszcze będę na tym świecie - no ale w radio słyszałem
>>>> niedawno że będę żył 100 lat) wsiądę w samochód i powiem "jedziemy po
>>>> ziemniaki". Po 20 minutach drzemki wysiadam i jestem na miejscu. Takie
>>>> osobiste taxi. Może nawet szybciej niż za 30 lat - sądząc po postępach
>>>> m.in. Tesli, niewykluczone że ta rzeczywistość dojdzie do nas już w
>>>> przyszłej dekadzie.
>>>
>>> Ale pierdoły. Żeby kupić ziemniaki w ogóle nie trzeba nigdzie jechać.
>>> Wystarczy je zamówić. Tymczasem transport osobisty jest przejawem

I ziemniaki posypią się z monitora wprost na biurko.


>>> wolności więc nie zaniknie.
>>
>> Powoli się już o tym zapomina, ale transport "osobisty" można
>> wykonywać osobiście np. nogami, pedałami i osobiście metrem.
>
> No i koniem.

Jednak miałem rację, że młotoryzacja uzależnia jak alkohol, narkotyki.

do góry

W dniu 2019-03-05 o 17:39, Cavallino pisze:
> W dniu 05-03-2019 o 10:30, J.F. pisze:
>> Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:5c7d80d3$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
>> W dniu 2019-02-26 o 12:51, Poldek pisze:
>>>> Ostatniego lata w Szwecji, gdy na prostej drodze za miastem zabrałem
>>>> się za wyprzedzanie jadących jak zwykle 80 z bezpiecznymi odstępami,
>>>> czyli przyspieszyłem gdzieś tak do 95, to zostałem przez każdego
>>>> wyprzedzanego obtrąbiony przywołująco do porządku.
>>>> Po 2 tygodniach w Szwecji powrót do Polski i zderzenie z
>>>> brutalnością i chamstwem kierujących jest traumatycznym przeżyciem.
>>
>>> I takie praworządne zachowanie Szwedów spowodowały ograniczniki
>>> prędkości w samochodach?
>>
>> Szwecja ma swoje "Vision zero", co prawda odlozone, ale moze ktos
>> doszedl, ze tylko ograniczniki im pomoga :-)
>
> Pomogą to obywatelom innych krajów.
> Podjąć decyzję zakupową ws Volvo.
> Oczywiście negatywną.
>

https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/volvo-ogranicz
y-predkosc-maksymalna-swoich-aut-do-180-km-h

> Wprowadzą coś takiego, minie rok i ich nie ma.

Cavallino nie kupi Volva, to Volvo zniknie z czasoprzestrzeni :-)

do góry