begin Fakir

> w tym wypadku nie mam sobie nic do zarzucenia - z dzieckiem byłem w
> stanie wyższej konieczności :)

Chyba nawet nie wiesz co to znaczy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

?Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:o9lo08-8no.ln1@bozon.softax.pl...

>> Oczywiście. I niekoniecznie matka z dzieckiem - KAŻDY pieszy.
>
> To on ma 1.5m szerokości? ROTFL!

Że zacytuję siebie z postu na który odpowiadasz, bo czytanie ci szwankuje:
>> "I nie chcę mierzyć czy to ma być półtora metra czy metr. Mam SWOBODNIE
>> przejść"

>> Na drodze pożarowej nie możesz parkować ani na jezdni, ani na chodniku.
>
> To jeszcze podaj stosowny paragraf :-)

Znów nie doczytujesz: news:ih4r7o$oan$1@inews.gazeta.pl
Nie ma paragrafu - jak widać nie miałem do konca racji.

> Ależ jest dane. Realnie w środku nocy 1.5m nie jest potrzebne (drzwi do
> klatki czy do windy mają 90cm (a do starszych wind mniej) i jakoś się
> ludzie mieszczą. Zadziwiające...

Po tym co piszesz widzę, że nie było ci dane.

Tnij cytaty

pzdrw
gl12d4

do góry

begin Fakir

> ironie pominę, przy takim postawieniu sprawy zgadzam sie. Wcześniej
> absolutnie nie wynikało to co powyżej z Twojej wypowiedzi

Tzn. co nie wynikało i z której wypowiedzi?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin witek

> no i super.
> to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym miejscu
> mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin witek

> to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
> ma gdzie indziej.

Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są
dostępne toalety. Ale na przykład w lesie jest jak najbardziej racjonalne
jeśli nie ma innego wyjścia.

Resztę głupot pomijam, bo szkoda mi czasu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin LEPEK

> To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania
> się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejść z
> siatami.

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego tak
statystycznego pieszego jest minimalny.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin Fakir

> Nie sugerowałem nawet tego. Po prostu skoro w jednym miejscu ktoś nagina
> przepisy odnośnie parkowania bez zostawienia minimalnej szerokości dla
> pieszych (która wynosi 1,5m wg wzorca metra :)), to inny zaparkuje tak
> że bez ryzyka dla życia i zdrowia nic nie zobaczysz.

Brak związku jednego z drugim.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

On 1/21/2011 6:07 PM, to wrote:
> begin witek
>
>> no i super.
>> to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym miejscu
>> mijanka i juz.
>
> Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
> samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.
>


kali zastawic przejazd to dobrze, kalemu zastawic przejazd to zle.

do góry

On 1/21/2011 6:10 PM, to wrote:
> begin witek
>
>> to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
>> ma gdzie indziej.
>
> Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są
> dostępne toalety.

dla psów?
rewelka, gdzie?

masz psa?
sprzątnąłeś po nim chociaż raz, czy też uważasz, że nie musisz, bo po
trawie tylko od czasu do czasu ktos przechodzi, wiec moze ominąć?

do góry

On 1/21/2011 6:13 PM, to wrote:
> begin LEPEK
>
>> To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania
>> się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejść z
>> siatami.
>
> Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
> chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
> prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
> miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego tak
> statystycznego pieszego jest minimalny.
>
za to twoj komfort kosztem innych jest znakomity.

do góry