W dniu poniedziałek, 19 sierpnia 2013 22:48:10 UTC+2 użytkownik The_EaGle napisał:
> W dniu 2013-08-19 21:19, k...@g...com pisze:
>
>
>
> > Kto nam wprowadzi? Ufole czy my sami sobie wprowadzimy? Mylisz się ze o
bezpieczeństwo idzie. Mnie Twoje bezpieczeństwo koło chuja lata.
>
> Mi twoje w sumie też, ale nie czasem twoje bezpieczenstwo jest związane
>
> z moim wtedy mnie to lekko interesuje.
>
>
>
> > Tak jak komuś kto wyprzedza na trzeciego lata bezpieczeństwo innych. O kasę z
mandatów też nie idzie. To jakieś drobne mało liczące się w budżecie.
>
>
>
> Zapisane 1-2mld PLN to już nie takie marne grosze. Utrzymanie GITD to
>
> 100-200mln PLN a to ledwie 700 osób w Polsce.
>
>
>
> > Ale straty budżetu związane z wypadkami to już nie drobne.
>
>
>
> Straty budżetu związane z wypadkami to pikuś w porównaniu z innymi
>
> chorobami. Także ilość śmiertelnych wypadków w porównaniu z byle
>
> nowotworem to ledwie parę procent rocznie. Gdyby państwu zależało na
>
> ludzkim zyciu to wybudował by 2-3 nowoczesne szpitale onkologiczne a nie
>
> kupował 2000 radiowozów rocznie za kilkaset mln. Więcej ludzi umiera
>
> czekając na leczenie onkologiczne niż podczas wypadków z kilku lat na
>
> raz. Dla przykładu na sam nowotwór płuc umiera około 80-90tys osób
>
> rocznie. Na wszystkie pozostałe nowotwory 250tys rocznie... To teraz
>
> porównaj to do 3500osób które ginie na drogach... to są dopiero drobne.
>
>
>
> Straty spowodowane uszkodzeniami mechanicznymi w ogóle praktycznie nie
>
> dotyczą państwa w całości (wraz z UFG) są pokrywane ze składek ubezpieczeń.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Rafał

Znajdź sobie w necie jakie są straty budżetu związane z wypadkami drogowymi.
Zaplanowane i nie zebrane dwa miliardy to drobne w porównaniu ze stratami. Nowotwory
dotykają ludzi starszych. Dla ludzi poniżej czterdziestki nie prowadzi się statystyk
bo są poniżej błędu. Oczywiście jak zachoruje na raka trzydziestolatek to dla niego
jest 100%. Ale tylko dla niego. Większość nowotworów jest nie uleczalna. Umiera się
bez względu na ilość kasy jaką można przeznaczyć na leczenie. Na nowotwory umierają
ludzie mający tyle kasy że sami nie wiedzą ile mają. Na nowotwory jest bardzo prosty
sposób. Wystarczy stworzyć takie warunki życia jakie były 200 lat temu. Wtedy ludzie
praktycznie nie chorowali na nowotwory bo żyli 40- 45 lat. Na początku XX wieku w USA
przewidywany czas życia był na poziomie pięćdziesięciu lat. Jak na raka piersi miała
wtedy zachorować kobieta która z reguły umierała jak rodziła dziecko.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg@40tude.net...
> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?
>
> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
> podanym odcinku czasu.
> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
> czasu :-)]

Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują złapać
ostrość
poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się takich
nie używa.

J.

do góry

Użytkownik "Excite" <n...@n...bedzie.pl> napisał w wiadomości
news:kuta89$2vh$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:

> Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył
> prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności
> z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu
> oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

Powołają się na Heissenberga. Skoro znali położenie to jak mogą znać prędkość? ;-))

J.

do góry

Dnia 2013-08-19 17:24, *Qlfon* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:
> Obecnie taryfikator chyba nic nie wspomina o prędkości średniej.

Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
działają już od dawna wideorejestratory

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

Dnia 2013-08-20 08:36, *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

> Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
> działają już od dawna wideorejestratory

Coraz częściej się ostatnio spóźniam :) - obiecuję poprawę :)

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

W dniu 2013-08-20 01:48, Excite pisze:
> W dniu 2013-08-19 23:15, Artur Maśląg pisze:
>> Drżyj więc, pomiar będzie świetnie działał, na na pms-ie będzie
>> bicie pianu do czasu kolejnego sezonu ogórkowego.
>
> Zapewne tak samo świetnie jak pomiary radarowe Iskrami.

Pewnie nawet lepiej :)

> Szczególnie jak
> założeniem całego tego systemu kontroli prędkości jest nie
> bezpieczeństwo a dojenie pieniędzy z kierowców.

Kto głupi to się doić daje, a założenie jest fałszywe.

do góry

W dniu 2013-08-20 08:36, Mirek Ptak pisze:
> Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
> działają już od dawna wideorejestratory

To całkowicie co innego bo pomiar jest z materiałem wideo który
umożliwia ustalenie dokładnego miejsca pomiaru oraz prędkości na
podstawie samego zapisu wideo. Czyli w razie potrzeby powołuje się
biegłych i po analizie wiadomo kto gdzie i z jaką prędkością jechał.

do góry

W dniu 2013-08-20 03:46, k...@g...com pisze:

>Znajdź sobie w necie jakie są straty budżetu związane z wypadkami drogowymi.
Zaplanowane i nie zebrane dwa miliardy to drobne w porównaniu ze stratami.

Słyszem te liczby wiele razy i nigdzie nie znalazłem metodologii jak je
policzono. Wg mnie są grubo przesadzone.

>Nowotwory dotykają ludzi starszych. Dla ludzi poniżej czterdziestki nie prowadzi się
statystyk bo są poniżej błędu.

Wg krajowego rejestru nowotworów w Polsce co roku choruje 60 tys ludzi w
wieku od 20 do 40 lat. Do tego jeszcze około 10tys dzieci - dane z
białaczką znalazłem - 6000osób w wieku 0-14 lat. Z tego pewnie z ponad
połowa umrze. Dalej twierdzisz że to poniżej błędu?



> Oczywiście jak zachoruje na raka trzydziestolatek to dla niego jest 100%. Ale
tylko dla niego. Większość nowotworów jest
nie uleczalna.

Umieralność na nowotwory to w Polsce ponad 50% a co roku choruje 450 tys
osób.


> Umiera się bez względu na ilość kasy jaką można przeznaczyć na leczenie.

Bzdura. Niektórzy ludzie umierają ponieważ zbyt późno rozpoczęto
leczenie. Co z tego że szybko zostanie wykryty jak później miesiącami
czkeka się na łóżko na oddziale hematologii.

> Na nowotwory umierająludzie mający tyle kasy że sami nie wiedzą ile mają. Na
nowotwory jest
bardzo prosty sposób.

Ooo słucham :)

> Wystarczy stworzyć takie warunki życia jakie były 200 lat temu. Wtedy ludzie
praktycznie
nie chorowali na nowotwory bo żyli 40- 45 lat. Na początku XX wieku w
USA przewidywany czas życia był na poziomie pięćdziesięciu lat. Jak na
raka piersi miała wtedy zachorować kobieta
która z reguły umierała jak rodziła dziecko.

W USA na nowotwory umiera 20-30% a Polsce ponad 50% - w Polsce są
dostępne te same leki co w USA jedyna różnica to nasza służba zdrowia.
To teraz popatrz ile osób umiera co roku ? Podpowiem jeszcze raz około
200-250tys można tą liczbę zmniejszyć do 70 tys jak w USA -
proporcjonalnie. Można wiec mając lepsza opieke onkologiczną uratować
ponad 100tys ludzi a my tu dyskutujemy o jakis 3500 albo 4000 osób... W
Polsce ponad 5-6 tys ludzi co roku się zabija a wiec więcej mamy
samobójców niż ofiar wypadków samochodowych...


--

Pozdrawiam
Rafał

do góry

> Ano stąd ze im więcej punktów tym większa pewność że kolejne punkty
> spowodują cofnięcie uprawnień. Jak ktoś dobrze zarabia to mandaty mu
> latają i powiewają. Punkty też można od czasu do czasu zmniejszyć za kasę.
> Ale to może nie wystarczyć. I PJ idzie się pierdolić. Wy piszący cały czas
> że mandaty to przede wszystkim kasa dla państwa, czyli i dla was, sracie
> pod siebie z powodu punktów a nie mandatów. Dwadzieścia parę punktów jakie
> są do wykorzystania w przeciągu roku to wcale nie jest dużo jak za jedno
> wykroczenie można dostać dziesięć.

Skąd u Ciebie przeświadczenie, że bez PJ nie można jeździć pojazdem
mechanicznym?
Uwierz lub nie, ale tym, którym zabrali PJ dawno ono powiewa. Jeżdżą w
najlepsze mając w dupie PJ.
I nie ma się co dziwić. Sam, gdybym stracił ten świstek, też będę jeździł,
bo prawdopodobieństwo kontroli i ewentualnego ujawnienia dąży zera, a żyć z
czegoś trzeba.
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

Dnia Tue, 20 Aug 2013 09:48:47 +0200, Excite napisał(a):
> W dniu 2013-08-20 08:36, Mirek Ptak pisze:
>> Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
>> działają już od dawna wideorejestratory
>
> To całkowicie co innego bo pomiar jest z materiałem wideo który
> umożliwia ustalenie dokładnego miejsca pomiaru oraz prędkości na

Odcinka pomiaru. Oni to pare sekund mierza.

> podstawie samego zapisu wideo. Czyli w razie potrzeby powołuje się
> biegłych i po analizie wiadomo kto gdzie i z jaką prędkością jechał.

Nie bardzo, bo ta analiza bedzie obarczona sporym bledem.
Zreszta calosc opiera sie na tym ze oni beda sie trzymac za toba w
stalej odleglosci. Jak widac - wychodzi, ale jakze to tak - oceniajac
odleglosc na oko ?

Ale to samo mozesz zrobic z pomiarem odcinkowym - powola sie bieglych
i stwierdza ze srednia na ocinku miales 80, a wolno 50.

Nawiasem mowiac to i dopplerowski radar mierzy na odcinku, tyle ze
krotkim - rzedu metrow.

J.

do góry