Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg@40tude.net...
>> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?
>>
>> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
>> podanym odcinku czasu.
>> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
>> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
>> czasu :-)]
>
> Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują
złapać ostrość

A takze o tych za 1500zl

> poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się
takich nie używa.

Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?

J.

do góry

Dnia 2013-08-20 09:48, *Excite* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:
>> Też nie zauważyłem, ale na podstawie pomiaru "prędkości średniej"
>> działają już od dawna wideorejestratory
>
> To całkowicie co innego bo pomiar jest z materiałem wideo który
> umożliwia ustalenie dokładnego miejsca pomiaru oraz prędkości na
> podstawie samego zapisu wideo. Czyli w razie potrzeby powołuje się
> biegłych i po analizie wiadomo kto gdzie i z jaką prędkością jechał.

Ta analiza biegłego to tez pomiar odcinkowy - nie jest to kilometr, ale
zawsze coś :).

Pozdrawiam - Mirek
--
Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )outlook(kropek) c om
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iciocuhfhwkw.armgdtoyo3mb$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg@40tude.net...
>>> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?
>>>
>>> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
>>> podanym odcinku czasu.
>>> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
>>> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
>>> czasu :-)]
>>
>> Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują
złapać ostrość
>
> A takze o tych za 1500zl
>
>> poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się
takich nie używa.
>
> Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
> 0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?

Mają stały zakres opóźnień. Np Nikon D2H 0,050s. Wyłącz w kompakcie autofokus, ustaw
mały otwór przesłony,
o ile się to wszystko da i zobaczysz, że czas od chwili naciśnięcia guziczka
do zrobienia zdjęcia będzie dużo krótszy. Do tego dodaj lampę, która doświetli obiekt

w gorszych warunkach, skompensuj opóźnienie (dla 100kmph to będzie 30cm na każde 10ms
- dla 0,05 to 150cm).
Jeszcze trzeba uwzględnić kąt w stosunku do osi drogi (pewnie jakieś 30st).

J.

do góry

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 11:07:35 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):
>
> > Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg@40tude.net...
>
> >> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?
>
> >>
>
> >> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
>
> >> podanym odcinku czasu.
>
> >> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
>
> >> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
>
> >> czasu :-)]
>
> >
>
> > Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują
złapać ostrość
>
>
>
> A takze o tych za 1500zl
>
>
>
> > poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się
takich nie używa.
>
>
>
> Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
>
> 0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?
>
>
>
> J.

Jak Ty sobie wymyśliłęś że w aparacie co wisi nad drogą cokolwiek się ostrzy? Tam
jest założony obiektyw szerokokątny. Taki z natury ma dużą głębię ostrości. Do tego
aparat a raczej kamera ma mały ( wymiarami) przetwornik. To potęguje działanie
obiektywu o krótkiej ogniskowej.

do góry

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 10:09:50 UTC+2 użytkownik The_EaGle napisał:
> W dniu 2013-08-20 03:46, k...@g...com pisze:
>
>
>
> >Znajdź sobie w necie jakie są straty budżetu związane z wypadkami drogowymi.
Zaplanowane i nie zebrane dwa miliardy to drobne w porównaniu ze stratami.
>
>
>
> Słyszem te liczby wiele razy i nigdzie nie znalazłem metodologii jak je
>
> policzono. Wg mnie są grubo przesadzone.
>
>
>
> >Nowotwory dotykają ludzi starszych. Dla ludzi poniżej czterdziestki nie prowadzi
się statystyk bo są poniżej błędu.
>
>
>
> Wg krajowego rejestru nowotworów w Polsce co roku choruje 60 tys ludzi w
>
> wieku od 20 do 40 lat. Do tego jeszcze około 10tys dzieci - dane z
>
> białaczką znalazłem - 6000osób w wieku 0-14 lat. Z tego pewnie z ponad
>
> połowa umrze. Dalej twierdzisz że to poniżej błędu?
>
>
>
>
>
>
>
> > Oczywiście jak zachoruje na raka trzydziestolatek to dla niego jest 100%. Ale
tylko dla niego. Większość nowotworów jest
>
> nie uleczalna.
>
>
>
> Umieralność na nowotwory to w Polsce ponad 50% a co roku choruje 450 tys
>
> osób.
>
>
>
>
>
> > Umiera się bez względu na ilość kasy jaką można przeznaczyć na leczenie.
>
>
>
> Bzdura. Niektórzy ludzie umierają ponieważ zbyt późno rozpoczęto
>
> leczenie. Co z tego że szybko zostanie wykryty jak później miesiącami
>
> czkeka się na łóżko na oddziale hematologii.
>
>
>
> > Na nowotwory umierająludzie mający tyle kasy że sami nie wiedzą ile mają. Na
nowotwory jest
>
> bardzo prosty sposób.
>
>
>
> Ooo słucham :)
>
>
>
> > Wystarczy stworzyć takie warunki życia jakie były 200 lat temu. Wtedy ludzie
praktycznie
>
> nie chorowali na nowotwory bo żyli 40- 45 lat. Na początku XX wieku w
>
> USA przewidywany czas życia był na poziomie pięćdziesięciu lat. Jak na
>
> raka piersi miała wtedy zachorować kobieta
>
> która z reguły umierała jak rodziła dziecko.
>
>
>
> W USA na nowotwory umiera 20-30% a Polsce ponad 50% - w Polsce są
>
> dostępne te same leki co w USA jedyna różnica to nasza służba zdrowia.
>
> To teraz popatrz ile osób umiera co roku ? Podpowiem jeszcze raz około
>
> 200-250tys można tą liczbę zmniejszyć do 70 tys jak w USA -
>
> proporcjonalnie. Można wiec mając lepsza opieke onkologiczną uratować
>
> ponad 100tys ludzi a my tu dyskutujemy o jakis 3500 albo 4000 osób... W
>
> Polsce ponad 5-6 tys ludzi co roku się zabija a wiec więcej mamy
>
> samobójców niż ofiar wypadków samochodowych...
>
>
>
>
>
> --
>
>
>
> Pozdrawiam
>
> Rafał

Chodzi Ci o Amerykanów czy o wszystkich ludzi którzy akurat przebywają w USA. Na
podobnej zasadzie co użyłeś można stwierdzić że w Korei Północnej śmiertelność
amerykanów z powodu nowotworów wynosi zero.

do góry

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 10:58:54 UTC+2 użytkownik WOJO napisał:
> > Ano stąd ze im więcej punktów tym większa pewność że kolejne punkty
>
> > spowodują cofnięcie uprawnień. Jak ktoś dobrze zarabia to mandaty mu
>
> > latają i powiewają. Punkty też można od czasu do czasu zmniejszyć za kasę.
>
> > Ale to może nie wystarczyć. I PJ idzie się pierdolić. Wy piszący cały czas
>
> > że mandaty to przede wszystkim kasa dla państwa, czyli i dla was, sracie
>
> > pod siebie z powodu punktów a nie mandatów. Dwadzieścia parę punktów jakie
>
> > są do wykorzystania w przeciągu roku to wcale nie jest dużo jak za jedno
>
> > wykroczenie można dostać dziesięć.
>
>
>
> Skąd u Ciebie przeświadczenie, że bez PJ nie można jeździć pojazdem
>
> mechanicznym?
>
> Uwierz lub nie, ale tym, którym zabrali PJ dawno ono powiewa. Jeżdżą w
>
> najlepsze mając w dupie PJ.
>
> I nie ma się co dziwić. Sam, gdybym stracił ten świstek, też będę jeździł,
>
> bo prawdopodobieństwo kontroli i ewentualnego ujawnienia dąży zera, a żyć z
>
> czegoś trzeba.
>
> Pozdrawiam.
>
> WOJO

Oczywiście że można jeździć bez PJ bez przeglądu bez ubezpieczenia. Ale to się
kończy. Gdyby poprzedni prezydent nie zawetował ustawy o Skynecie to już by działało
pilnowanie ruchu na drogach na skalę nie mieszczącą się w wyobraźni człowieka co
wypija piwo codziennie.

do góry

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 11:07:35 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Tue, 20 Aug 2013 07:29:56 +0200, Jan Koval napisał(a):
>
> > Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1c0i4p0ajf1b2$.182w2o53w669x$.dlg@40tude.net...
>
> >> Zaraz ... skoro mowia, to i robic powinien od razu dwa zdjecia ?
>
> >>
>
> >> Ale nadal mozna kwestionowac czy aby na pewno zdjecia byly zrobione w
>
> >> podanym odcinku czasu.
>
> >> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
>
> >> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
>
> >> czasu :-)]
>
> >
>
> > Nie zauważyłem. Chyba, że mowa o kompaktach za 200-500 złotych, które próbują
złapać ostrość
>
>
>
> A takze o tych za 1500zl
>
>
>
> > poprzez analizę obrazu i mają bardzo wolne sterowanie obiektywem. Ale tam się
takich nie używa.
>
>
>
> Gwarantujesz ze lustrzanki maja opoznienie stale z dokladnoscia do
>
> 0.01s, czy ze tam sa proste kompakty z wylaczona automatyka ?
>
>
>
> J.

Tam nie ma aparatów tylko kamery.

do góry

W dniu 19.08.2013 15:56, J.F. pisze:
> Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
> cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
> czasu :-)]

...bo to fachowo się robi kamera cyfrową rejestrującą 25-30 fps i system
decyduje tylko, które klatki zachować, a nie aparatem.


--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 15:01:09 UTC+2 użytkownik anacron napisał:
> W dniu 19.08.2013 15:56, J.F. pisze:
>
> > Elektronika mierzy czas zasasadniczo bardzo dokladnie, ale aparaty
>
> > cyfrowe znane sa z tego ze od nacisniecia spustu do zdjecia mija sporo
>
> > czasu :-)]
>
>
>
> ...bo to fachowo się robi kamera cyfrową rejestrującą 25-30 fps i system
>
> decyduje tylko, które klatki zachować, a nie aparatem.
>
>
>
>
>
> --
>
> anacron
>
> Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
>
> Poprzyj https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza
Zaraz Ci ktoś napisze że pierwsze zdjęcie to jest dwudziesta czwarta klatka a jak
wyjeżdża to druga. I że na odcinku siedmiu kilometrów prawie sekunda potrafi podnieść
średnią prędkość sporo powyżej limitu. Na dodatek oszukują bo pierwsza klatka jest
zrobiona w odległości dwunastu metrów od kamery a na wyjeździe stu metrów. I te
dziewięćdziesiąt metrów też miało wpływ że zamiast 80 wyszła średnia 120.

do góry

Dnia Mon, 19 Aug 2013 16:31:40 +0200, Excite napisał(a):
> W dniu 2013-08-19 11:06, WW pisze:
>> Odcinkowy pomiar prędkości wprowadza nam, dla naszego bezpieczeństwa
>> rzecz jasna.
> Jak ktoś dostanie mandat to ma prawo żądać informacji o ile przekroczył
> prędkość oraz w którym miejscu. O ile mi wiadomo to stoi w sprzeczności
> z obecnymi przepisami nakazującymi wykazać jaki pojazd, w którym miejscu
> oraz o ile w tym konkretnym miejscu przekroczył prędkość.

Na terenie miejscowosci X to malo konkretne miejsce ?
Jak ona sobie liczy np 2 km ?

Albo "na drodze nr N, miedzy km 110,2 a 115,5 ...

> Druga sprawa, co ze zdjęciami wszystkich pojazdów które przejechały
> przez bramkę początkową ? Jeśli są przechowywane to gdzie, jak długo i
> kto ma do tych danych dostęp ? Jakoś niewiele się o tym pisze.

Mozna kasowac z FR po paru minutach - jak juz przestanie grozic
wykroczenie.

Zreszta zdjecia pojazdow ... nie jest zakazane przechowywanie ...

J.

do góry