Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
cyfrowego Pentaxa.
Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
ogniskowej
Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?

do góry

On 19 Lut, 23:04, Lukasz Podelko <l...@g...com> wrote:
> Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
> cyfrowego Pentaxa.
> Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
> ogniskowej
> Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?

Jest.
StaM

do góry

>Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
>cyfrowego Pentaxa.
>Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
>ogniskowej
>Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?

Jako uzytkownik Pentaxa to Ci powiem ze jedyne stare obiektywy jakie warto
kupowac to jasne stalki, ktore wspolczenie kosztuja po 1500-3000 zl. Oplaca
sie bawic w Porsty 1.2, Takumary 1.4, oplaca sie szukac 35 f/1.8 itd...
nawet 135 ze swiatlem 2.5 i 2.8 jest fajna jaka by nie byla. Z tele to tanio
jakies ruskie, wykonane z lufy czolgu. Jakosc zdjec z tych obiektywow jest
srednia, dzisiaj sa lepsze powloki, a pod APS-C daja lepsza rozdzielczosc
konstrukcje tylko pod aps-c. Jesli chcesz miec kolekcje to poluj na stare
pentaxy, warto miec K/M/A 50/1.7 (do 300), K 40/2.8 (do 300), 28/3.5 (200),
unikaj drozyzny. Ale zoomy to nie za bardzo, zwlaszcza ze od razu tracisz
stablizacje, a najoptymalniej ustawic ja na najnizsza ogniskowa obiektywu.
Ja mam tylko jednego starego zooma pompke 28-200 na mocowanie K, wywalilem
zapadke z pierscienia przyslony i mam obiektyw... filmowy ;) Ale zdjec bym
tym nie robil :) Jesli szukasz czegos w zakresie o ktorym piszesz to kup
lepiej uzywanego Pentaxa DA 50-200, nie wyjdzie drogo, nawet nowy.

do góry

On 19 Lut, 23:52, "Norbert" <i...@h...spam> wrote:
> Jako uzytkownik Pentaxa to Ci powiem ze jedyne stare obiektywy jakie warto
> kupowac to jasne stalki, ktore wspolczenie kosztuja po 1500-3000 zl. Oplaca
> sie bawic w Porsty 1.2, Takumary 1.4, oplaca sie szukac 35 f/1.8 itd...
> nawet 135 ze swiatlem 2.5 i 2.8 jest fajna jaka by nie byla. Z tele to tanio
> jakies ruskie, wykonane z lufy czolgu.
Japońskie akurat to tele, BEROFLEX. A stałe szkiełka już mam:)

> Ja mam tylko jednego starego zooma pompke 28-200 na mocowanie K, wywalilem
> zapadke z pierscienia przyslony i mam obiektyw... filmowy ;) Ale zdjec bym
> tym nie robil :) Jesli szukasz czegos w zakresie o ktorym piszesz to kup
> lepiej uzywanego Pentaxa DA 50-200, nie wyjdzie drogo, nawet nowy.
No w sumie to mogę dozbierać.

do góry

Lukasz Podelko wrote:
> Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
> cyfrowego Pentaxa.
> Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
> ogniskowej
> Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?

Ale konkretnie, jakie to szkło? Producent?

Piotr

do góry

On 20 Lut, 00:33, Uncle Pete <p...@i...waw.pl> wrote:
> Lukasz Podelko wrote:
> > Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
> > cyfrowego Pentaxa.
> > Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
> > ogniskowej
> > Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?
>
> Ale konkretnie, jakie to szkło? Producent?
BEROFLEX, made in Japan, AUTO ZOOM (cokolwiek to znaczy...), f3.8, z
powłokami MC i trybem makro.

do góry

Użytkownik "Lukasz Podelko" napisał
> > Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
> > cyfrowego Pentaxa.
> > Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
> > ogniskowej
> > Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?
>
> Ale konkretnie, jakie to szkło? Producent?
BEROFLEX, made in Japan, AUTO ZOOM (cokolwiek to znaczy...), f3.8, z
powłokami MC i trybem makro.
---------------------------------

25 zł max.
I wyłącznie z przeznaczeniem na przycisk do papieru dla ekscentryka ; )

adam

do góry

Użytkownik "Lukasz Podelko" <l...@g...com> napisał w wiadomości
news:4cd61891-f876-446e-8dd4-58dc33cc1bc1@g11g2000yq
e.googlegroups.com...
On 20 Lut, 00:33, Uncle Pete <p...@i...waw.pl> wrote:
> Lukasz Podelko wrote:
> > Witam, zastanawiam się nad zakupem obiektywu na mocowanie M42, do
> > cyfrowego Pentaxa.
> > Obiektyw typu zoom (85-210mm), ze światłem 3.8, niby na całej
> > ogniskowej
> > Ile takie szkło może być warte? Cena 250zł nie jest zdzierstwem?
>
> Ale konkretnie, jakie to szkło? Producent?
BEROFLEX, made in Japan, AUTO ZOOM (cokolwiek to znaczy...), f3.8, z
powłokami MC i trybem makro.

Na pentaxa było pare zomów dobrej jakosci np miałem takiego ruskiego24-45,
tokine 80-200, soligora chyba 28-75(ciekawa konstrukcja z wbudowanym
pierścieniem makro - po zwolnieniu blokady cały obiektyw wysuwał sie do
przodu na pierścieniu i z normalnego robil sie zakres makro). Niestety wpadł
mi kiedys tez w ręce beroflex i to była żenada. Do robienia zdjęc na pewno
sie nie nadawal.
Body z którymi je testowałem to Rocih XR-X

--
my photos
http://www.fotolia.com/p/6964/partner/6964
buy and sell your photos
http://photobank.net-poland.com

do góry

Pierwszy raz słyszę że jak założysz stary obiektyw to tracisz stabilizacje.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Pierwszy raz słyszę że jak założysz stary obiektyw to tracisz
> stabilizacje.

Byla mowa o manualnych zoomach, nawet jak maja styki i pozycje A to nie
przekazuja do body ogniskowej.
Najlepszym rozwazaniem jesli jest to obiektyw Xmm-Ymm, gdzie X<Y ustawic
ogniskowa X w stabilizacji, wtedy na X mamy sprawna stabilizacje, a
oddalajac sie w kierunku Y tracimy jej skutecznosc. W druga strone,
ustawiajac w menu Y i przechodzac na ogniskowa X bedziemy mieli makabre,
gdzie by sie wydawalo ze krotsza ogniskowa to trudniej poruszone zdjecie
wykonac. Chyba ze zakladamy uzywanie ogniskowej Z z calego zakresu i ta
ustawiamy. Ustawianie po srodku to zly pomysl. Jak juz to bierzemy
maksymalny kat widzenia, minimalny, obliczamy srednia i dla tego sredniego
kata ustawiamy taka ogniskowa ktora daje ten kat widzenia.
Pozdrawiam

do góry