On 2016-08-02 09:38, Sebastian Biały wrote:
> Pliki "kitowy 88mm 1_8 bez stabilizacji" i "kitowy 88mm 1_8 stabilizacja".

To 88 to miało być 18 :D

do góry

Mam jednak metodę bardzo kiepską ale dającą rezultaty: rozmiar
> pliku jpg rośnie w jakiś przypadkowy ale monotoniczny sposób z
> ostrością. Wlaczenie/wylaczenie stabilizacji w tym wypadku zmienia
> rozmiar o promile, w granicach błędu.

tak , im wieksza rozdzielczosci tym wieksza wielkosc pliku jpg ale w jakosci 100%.
Przy duzej kompresji roznice sie zacieraja.
winny byc wyraznie widoczne roznice w wielkosci plikow dla roznych przyslon.
jesli ponumerowac kolejno przyslony 1,2,3,4 itd to jest to ta zaleznosc jpg od numeru
przyslony ( nie liczby przyslony) jest piekna krzywa drugiego stopnia. To sie
sprawdza pod warunkiem, ze szumy sa takie same . gdy szum rosnie , on powoduje wzrost
wielkosci pliku.

>
> > nalezy stosowac przyslone z zakrecu 8 - 16(22). dla 8 obiektyw osiaga najwieksza
rozdzielczosc - wynosi ona ok 3200 lini/szer obrazu.
>
> OK, sprawdzę to jeszcze, jednak taka przesłona o ile pamiętam powoduje
> już problemy z głebią ostrości na takiej odleglości (napisy na
> narożnikach płytek przestają być czytelne). Zrobie eksperymenta dzisiaj.

na odleglosciach fotografownia rzedu 50 cm i ogniskowej 50 mm masz w ogole GO rzedu
paru centymetrow. dopiero trzeba mocno robic resampling obrazu w dol , wowczas rosnie
GO do kilkunastu centymatrow , ale jednoczesnie spada rozdzielczosc. Im wieksza
rozdzielczosc tym mniejsza GO - mozna powiedziec w ogolnosci. Mniejsza rozdzilczosc "
tuszuje" plamke rozmycia.

>
> > w sumie jest to fotografia technicznie b. prosta. To sie robi doslownie
wszystkim,nawet komorka
>
> Zgadza się i nie twierdze inaczej. Szukam matody na to żeby małym koszem
> uzyskać sensowny efekt. Ułatwi mi to dokumentowanie "pracy" a raczej
> hobby wiec interesują mnie wyłacznie kwestie funkcjonalne jak na
> przykład czytelność napisów.

tak tez to rozumiem.

moim zdaniem ten kit , ktory nalezy do lepszych w zakresie kitow winen byc do tego
celu wystarczajacy i winen dac dobra ergonomie pracy. jesli zalozyc do niego
pierscienie posrednie sony e , winno to byc rozwiazanie najprostsze , najtansze ,
prowadzace najkrotsza droga do celu.

gdyby z jakiegos powodu jakosc z kita okazala sie niewystrczajaca , wowczas masz
heliosa + pierscienie , albo nasadke macro.

najprosciej i najlepiej jest w tym celu uzywac hybryde gdyz jak juz pisalem daje on
najwieksza GO np:
http://allegro.pl/panasonic-lumix-fz50-fz-50-ktory-z
wiedzil-swiat-i6375878500.html

mnie sie do tego celu sprawdza idealnie. Zreszta pisalem o tym wiec nie ma sensu sie
powtarzac. U Ciebie istotnym ograniczeniem jest warunek duzej GO - to preferuje male
i geste matryce, one daja ok 4 tazy wieksza GO od APS, dlatego ze nie musi sie az tak
powiekszac obrazu jak na matrycy wiekszej. Wypadkowo jest uzysk. Im wieksze
pomniejszenie , tym wieksza GO. GO zalezy od skali odwzorowania dla okreslonej
przyslony ( w macro tak jest do pewnej odleglosci)

do góry

On 2016-08-02 11:27, XX YY wrote:
> najprosciej i najlepiej jest w tym celu uzywac hybryde gdyz jak juz pisalem daje on
najwieksza GO np:
> http://allegro.pl/panasonic-lumix-fz50-fz-50-ktory-z
wiedzil-swiat-i6375878500.html

Mam ciagle w domu Olympusa SP-720UZ. Jest padnięty (zgaduje że
uszkodzona pamięc ram sadząc po objawach [1]) i zanim go naprawię mina
wieki i nie wiem czy mi się chce. ALE dawał on bardzo kiepskie zdjęcia
na kazdym poziomie zooma co widze dopiero mając w reku A3000.
Fotografowanie przyrody jeszcze ujdzie, ale fotografowanie kancistych
elementów ujawniało chyba wszystkie znane problemy z optyka jake znam.
Czy mam zakładać że SP-720UZ to po prostu bardzo kiepski aparat i nie
powinienem na jego podstawie wyciągać wniosków?

[1] Jesli mogę coś zasugerować na marginesie to Olympus przekroczył w
tym modelu barierę jakościową elektroniki poniżej dna wyznaczonego przez
chińczyków. Tak kiepskiego pcb, sposobów montazu, dziadowskich złacz,
byle jak polutowanych ręcznie drutów itp dawno nie widziałem. Nastepnym
razem poproszę o rozebranie w sklepie do gołego pcb przed zakupem :D

do góry

Am Dienstag, 2. August 2016 11:42:27 UTC+2 schrieb Sebastian Biały:
> On 2016-08-02 11:27, XX YY wrote:
> > najprosciej i najlepiej jest w tym celu uzywac hybryde gdyz jak juz pisalem daje
on najwieksza GO np:
> > http://allegro.pl/panasonic-lumix-fz50-fz-50-ktory-z
wiedzil-swiat-i6375878500.html
>
> Mam ciagle w domu Olympusa SP-720UZ. Jest padnięty (zgaduje że
> uszkodzona pamięc ram sadząc po objawach [1]) i zanim go naprawię mina
> wieki i nie wiem czy mi się chce. ALE dawał on bardzo kiepskie zdjęcia
> na kazdym poziomie zooma co widze dopiero mając w reku A3000.
> Fotografowanie przyrody jeszcze ujdzie, ale fotografowanie kancistych
> elementów ujawniało chyba wszystkie znane problemy z optyka jake znam.
> Czy mam zakładać że SP-720UZ to po prostu bardzo kiepski aparat i nie
> powinienem na jego podstawie wyciągać wniosków?
>
> [1] Jesli mogę coś zasugerować na marginesie to Olympus przekroczył w
> tym modelu barierę jakościową elektroniki poniżej dna wyznaczonego przez
> chińczyków. Tak kiepskiego pcb, sposobów montazu, dziadowskich złacz,
> byle jak polutowanych ręcznie drutów itp dawno nie widziałem. Nastepnym
> razem poproszę o rozebranie w sklepie do gołego pcb przed zakupem :D

lezy gdzies u mnie podobny olympus , moze nawet ten sam , nie mialem od wielu lat w
reku, dziekuje za przypomn ienie , przy najblizszej okazji powedruje na smietnik. o
czyms takim nie mowie.

do góry

On 2016-08-02 12:23, XX YY wrote:
> lezy gdzies u mnie podobny olympus , moze nawet ten sam
> , nie mialem od wielu lat w reku, dziekuje za przypomn ienie , przy najblizszej
okazji powedruje na smietnik. o czyms takim nie mowie.

To lepieju go mi sprzedaj :D Byc może naprawię i dzieciaki dostana zabawkę.

do góry

Am Dienstag, 2. August 2016 12:29:16 UTC+2 schrieb Sebastian Biały:
> On 2016-08-02 12:23, XX YY wrote:
> > lezy gdzies u mnie podobny olympus , moze nawet ten sam
> > , nie mialem od wielu lat w reku, dziekuje za przypomn ienie , przy najblizszej
okazji powedruje na smietnik. o czyms takim nie mowie.
>
> To lepieju go mi sprzedaj :D Byc może naprawię i dzieciaki dostana zabawkę.

dziala wszystko ok

nawet bateria nie jest rozpakowana
nie potrzebuje , ale nie sprzedjae , moge ofiarowac , tylko koszt wysylki ,
opakowania itd , itp. Nie wiem czy bedzie mi sie chcialo isc z tym na poczte.
Z tym ze jak pisze nie jestem pewien czy to dokladnie ten model , nie pamietam
oznaczenia , jakos mi sie podobna numeracja kojarzy, ale pewnosci nie mam. lezy
gdzies na dnie kufra,musze kiedys sie zmobilizowac i zajrzec.
W kazdym razie jedno jest pewne - do macro sie nie nadaje , krajobraz - jako , tako.

do góry

On 2016-08-02 12:40, XX YY wrote:
> dziala wszystko ok
> nawet bateria nie jest rozpakowana
> nie potrzebuje , ale nie sprzedjae , moge ofiarowac

Nie nie, dlatego mówie sprzedaj. Żeby motywację zdobyć na te kilka
kroków na pocztę.

720UZ pomimo swojej badziewności optycznej (w mojej nietrafionej ocenie)
był aparatem który dzieciaki opanowały od reki. Miałem też przez chwile
Olympusa EP1 (bodaj) i tam szło to strasznie opornie.

> Z tym ze jak pisze nie jestem pewien czy to dokladnie ten model , nie pamietam
oznaczenia

Więc wyceń motywator :D

> W kazdym razie jedno jest pewne - do macro sie nie nadaje , krajobraz - jako ,
tako.

Tak wiem, kupiłem go "do wszystkigo" i okazało się że dobrze wychodza
tylko zdjęcia z dużym hałasem kolorów i z tego też powodu zapadła
decyzja o zakupie A3000 (który jest chyba rownie debilny jeśli chodzi o
firmware jak przeciętna chińska podróbka iphone...).

do góry

> Nie nie, dlatego mówie sprzedaj. Żeby motywację zdobyć na te kilka
> kroków na pocztę.
>
> 720UZ pomimo swojej badziewności optycznej (w mojej nietrafionej ocenie)
> był aparatem który dzieciaki opanowały od reki. Miałem też przez chwile

wiec w pierwszym kuferku nie znalazlem , gdzies zostal spakowany na czas malowania
mieszkania przed rokiem. ale sprawdzilem w sieci to nie jest jednak 720 uz tyko jakis
starszy model , nie pamietam oznakowania.

wstydzibym sie brac pieniadze za cos takiego , jesli odgrzebie to dam za darmo , ale
najpierw musze znalezc gdzie jest wcisniety.

do góry

W dniu wtorek, 2 sierpnia 2016 07:04:29 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> >
> > Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do
uzyskania głębi.
> >
> >
>
> przeciez to jest bajka.
>
> dla malych odleglosc macro rozklad obszarow glebi ostrosci przed i za nastawiona
odlegloscia ostrzenia ( przod : tyl) = ok 1:1
> dla odleglosci hoperfocalnej i wiekszych wynosi ten stosunek 1: nieskonczonosc.
>
> pomiedzy tymi odleglosciami stoscunek obszarow GO przod / tyl zmienia sie w
sposob wykladniczy , przyjmuje dla jakiejs tam konkretnych odleglosci w miate ich
wzrostu , konkretne wartsoci np 1:2 , 1:3 , 1:5 itd itp az do 1:
nieskonczonosci.
>
> tutaj dla odleglosci fotografoania ok 50 cm stosunek ten wynosi ok 1:1 .
>
> GO w zalezosci od tego jak przyjac krazek rozproszenia , czyli jakie bedzie
powiekszenie obrazu wynosi od kilku do kilkunastu cm.

Coś poczytałeś ale nie doczytałeś.
Znudzony jałową pisaniną.
Marcin

do góry

Dnia Mon, 1 Aug 2016 18:22:29 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> Obiekt fotografowany poznają dinozaury :D

atarynka ?
Przeciez to duze jest, gdzie tu makro :-)

> Objerzeć można tutaj:
> https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNen
ppbFBMOHc
> Wszystkie zdjęcia na najmniejszej możliwej dziurze.
>
> a) kitowy 18-55. Zdjęcia wyglądają na nieco nieostre i zamglone bez
> wzgledu na ogniskową. Ogolnie nie jestem zadowolony.

Ciekawe. Kitowy obiektyw naprawde do kitu czy na takim zdjeciu sie
potwierdza ze "nie da sie zrobic dobrego zooma".
Ewentualnie - sprobuj gdzies w srodku zakresu ogniskowych.

Jeszcze drobiazg - tu masz przyslone 32, Helios nie pamietam - 16 max?

> Kilka błędnych wniosków:
> a) do moich zastosowań bardzo mozliwe że nie jest potrzebny obiektyw z
> długa ogniskową. Zadowalające efekty widze na zwykłym obiektywie
> portretowym.

Atarynka w miare duza byla, to bym rzekl, ze zwykly obiektyw
wystarczy. 44M o ile pamietam to byl wlasnie "zwykly", a nie
"portretowy", choc w cyfrowej lustrzance, przy mniejszej matrycy,
moze zmienic klasyfikacje na taka.

> c) wydaje się że nie trzeba nawet jakoś specjalnie mocno grzać lampami -
> te zdjęcia to tak naprawdę 2 świetlówki nad płytką i szumy są
> akceptowalne (co nie znaczy że nie chcę lepiej). Zrobie jeszcze
> eksperymenty ze znacznie więszą moca oświetlenia.

Zrob. Silne, kontrastowe oswietlenie duzo daje.
Zarowki, albo lampy blyskowe.

J.

do góry