Cześć.

Zrobiłem kilka zdjęć róznymi obiektywami, bez dodatków jak pierscienie
makro itp. Ze względu na ograniczone możliwości 3D nie udalo się zrobić
wszystkich z identycznym wykadrowaniem, ale mogę wstepnie wyciągnąc
jakieś wnioski.

Obiekt fotografowany poznają dinozaury :D

Objerzeć można tutaj:

https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNen
ppbFBMOHc

Wszystkie zdjęcia na najmniejszej możliwej dziurze.

a) kitowy 18-55. Zdjęcia wyglądają na nieco nieostre i zamglone bez
wzgledu na ogniskową. Ogolnie nie jestem zadowolony. Bez względu na to
czy ustawie AF czy MF zamglenie i lekkie rozmycie wystepuje na całym
kadrze. Ogólnie obiektyw robi ostre zdjęcia w normalnych warunkach z
gatunku "ja i mój kotek", być może mała przysłona powoduje problemy? Nie
wiem. Trzeba więcej eksperymentów, ale ogolnie jestem zawiedziony.
Wydaje mi się że widzę też abberacje chromatyczne na większym zoomie
(nogi elementów).

b) helios 44m. Zdjęcia ostre i *chyba* najlepsze jakie udało mi się w
tej próbie zrobić. Jestem w stanie odczytać wszystkie kolorowe paski na
rezystorach i oznaczenia, widzieć dośc ostro. Hmmm... prawdopodobnie
dokupie industara i zobaczymy czy będzie lepiej.

c) zmiennoogniskowy teleobiektyw helios 80-200. Tu nie udało mi się
odsunąc wystarczająco daleko aby uzyskać pełny kadr, może zrobie to
kiedy indziej. Ale problemem jest coś zupełnie innego. Na "helios 80-200
- zoom.jpg" widać *absurdalne* abberacje chromatyczne na nogach złącz
(prawo u góry). Po ustawieniu 80 jakość zdjęcia zblizyła się do
normalności, ale jakoś zamglone jest. Ten obiektyw widziała już lepsze
czasy i może te abberacje i zamglenie to wynik jakiejś przygody z
grawitacją. Być może go rozbiorę i uda się coś znaleźć.

Ostrzyłem ustawiając wielką dziurę, ostrośc na środek płytki i dopiero
zmniejszałem dziurę.

Automatyka aparatu na A. W trybie raw niewiele więcej widać poza
minimalnym polepszeniem jakości na kantach co jest raczej spodziewane.

Kilka błędnych wniosków:

a) do moich zastosowań bardzo mozliwe że nie jest potrzebny obiektyw z
długa ogniskową. Zadowalające efekty widze na zwykłym obiektywie
portretowym.

b) zawiedziony jestem kitowym - albo jest uszkodzony albo jednak za duzo
szkła i ruchomych elementów powoduje problemy typu nieostry obraz i
słaby kontrast.

c) wydaje się że nie trzeba nawet jakoś specjalnie mocno grzać lampami -
te zdjęcia to tak naprawdę 2 świetlówki nad płytką i szumy są
akceptowalne (co nie znaczy że nie chcę lepiej). Zrobie jeszcze
eksperymenty ze znacznie więszą moca oświetlenia.

Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :D ale zdjęcia z timerem
10 sek i rozmycie obrazu w kitowym raczej nie ma związku z przypadkowym
ruszeniem czy drganiami. Tych zdjęć było robionych kilkanascie i efekty
za kazdym razem identyczne.

do góry

W dniu .08.2016 o 18:22 Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> pisze:

(...)
> Objerzeć można tutaj:
>
> https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNen
ppbFBMOHc
>
(...)
> b) helios 44m. Zdjęcia ostre i *chyba* najlepsze jakie udało mi się w
> tej próbie zrobić. Jestem w stanie odczytać wszystkie kolorowe paski na
> rezystorach i oznaczenia, widzieć dośc ostro. Hmmm... prawdopodobnie
> dokupie industara i zobaczymy czy będzie lepiej.
(...)

:O
Nie bałeś się podpinać 44M?
Mógł Ci zepsuć sprzęt!

Trzeba było, za namową lokalnej sekty, podpiąć jakąkolwiek soczewkę
nasadkową do jakiegokolwiek kitowego superzooma.
Wybacz XX YY (czy jakoś tak), nie mogłem się powstrzymać.

--
Trefniś

do góry

On 2016-08-01 20:12, Trefniś wrote:
> (...)
>> b) helios 44m. Zdjęcia ostre i *chyba* najlepsze jakie udało mi się w
>> tej próbie zrobić. Jestem w stanie odczytać wszystkie kolorowe paski
>> na rezystorach i oznaczenia, widzieć dośc ostro. Hmmm...
>> prawdopodobnie dokupie industara i zobaczymy czy będzie lepiej.
> (...)
> :O
> Nie bałeś się podpinać 44M?
> Mógł Ci zepsuć sprzęt!

Mogł. Z tyłu, podczas kręcenia focusem, wychodzi soczewka poza obrys
obudowy... na szczęście matryce mam głeboko.

> Trzeba było, za namową lokalnej sekty, podpiąć jakąkolwiek soczewkę
> nasadkową do jakiegokolwiek kitowego superzooma.
> Wybacz XX YY (czy jakoś tak), nie mogłem się powstrzymać.

Zanim ocenie takie porady muszę zaznaczyć że mój obiektyw kitowy jest
lekki jak piórko. Przypuszczalnie z powodu braku szkła a nadmiaru
plastiku a wszak w środku są jeszcze silnik autofocusa i stabilizacja.
Nie przesądzałbym jeszcze czy jakiś *dobry* obiektyw do Sony się
sprawdzi/nie sprawdzi. Przy czym kiepsko widzę taki eksperyment z powodu
sporych kosztów i nieznanych efektów. Na razie *ostrożnie* stwierdzam że
dla nie-makro w moim zastosowaniu obiektyw stałoogniskowy jest lepszy.
Ale może być tez tak że mój kitowy jest do d..y jako egzemplarz i mam
głupi wniosek.

Ponadto nie przetesowałem jeszcze *małych* płytek gdzie sprawdzę
pierscienie, soczewkę, odwrotne mocowanie i co tam jeszcze się uda na
kadrze obejmujacym kilka cm2. Ale w tym celu muszę zainstalować jeszcze
więcej światła wiec chwile to potrwa.

do góry

Sebastian Biały wrote in <news:nnnt08$m94$1@node1.news.atman.pl>
> Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :

Do fotografowania "znad stolu" polecam lamana kolumne centralna TRIOPO W-4.
www.flickr.com/photos/zyrquel/5161872066
Nadaje sie tez w roli zurawia lornetkowego - do obserwacji nieba wysoko nad
horyzontem, by moc wygodnie oddalic ryj od trojnogu statywu.
Niestety dla astronomicznych lornetek 25x100 jest ona prawdopodobnie zbyt
slaba.
Niektore drozsze statywy (np Manfrotto 055XPROB i 190XPROB) rowniez maja
mozliwosc odchylenia kolumny centralnej.

Sa tez szyny ulatwiajace kadrowanie/ustawienie ostrosci.
www.aliexpress.com/wholesale?SearchText=rail+macro
www.aliexpress.com/wholesale?SearchText=slider+macro
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

W dniu poniedziałek, 1 sierpnia 2016 18:22:34 UTC+2 użytkownik Sebastian Biały
napisał:

>
> Ostrzyłem ustawiając wielką dziurę, ostrośc na środek płytki i dopiero
> zmniejszałem dziurę.

Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania
głębi.

> Automatyka aparatu na A. W trybie raw niewiele więcej widać poza
> minimalnym polepszeniem jakości na kantach co jest raczej spodziewane.
>

>
> b) zawiedziony jestem kitowym - albo jest uszkodzony albo jednak za duzo
> szkła i ruchomych elementów powoduje problemy typu nieostry obraz i
> słaby kontrast.

Kit to jest kit niestety czyli przesłona 8 i grupy w cieniu w średniej odległości.
Poza tym zoom do makro...



>
> Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :D ale zdjęcia z timerem
> 10 sek i rozmycie obrazu w kitowym raczej nie ma związku z przypadkowym
> ruszeniem czy drganiami. Tych zdjęć było robionych kilkanascie i efekty
> za kazdym razem identyczne.

Co do statywu postaraj się o coś solidniejszego. Im większe makro tym dokuczliwsze
drgania.
Pozdrawiam Marcin

do góry

>
> Całość stabilizowana statywem za 50zł z allegro :D ale zdjęcia z timerem
> 10 sek i rozmycie obrazu w kitowym raczej nie ma związku z przypadkowym
> ruszeniem czy drganiami. Tych zdjęć było robionych kilkanascie i efekty
> za kazdym razem identyczne.


jezeli fotografujesz ze statywu na czasach dluzszych od 1/100 sek. dla tego obiektywu
kitowego stabilitzacje nalezy koniecznie wylaczyc. w przeciwnym przypadku wedruje ona
sama i szuka stabilizacji dla najmniejszych drgan jakie przenosi statyw, co powieksza
blad poruszenia. Objawia sie to jako lekka nieostrosc-myelko. w ogole do testow
ostrosci stosowalbym wbudowana lampe blyskowa.

nalezy stosowac przyslone z zakrecu 8 - 16(22). dla 8 obiektyw osiaga najwieksza
rozdzielczosc - wynosi ona ok 3200 lini/szer obrazu. Jesli pole zdjeciowe wynosi np
20 cm oznacza to , ze ten obiektyw jest w stanie rozroznic najmniejszy element o
wymiarach ok 0,06 mm na brzegach pewnie bedzi to ok 0,1 mm - to jest wystarczajaca
rozdzielczosc odwzorowania dla twojego celu.

w sumie jest to fotografia technicznie b. prosta. To sie robi doslownie
wszystkim,nawet komorka

do góry

>
> Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania
głębi.
>
>

przeciez to jest bajka.

dla malych odleglosc macro rozklad obszarow glebi ostrosci przed i za nastawiona
odlegloscia ostrzenia ( przod : tyl) = ok 1:1
dla odleglosci hoperfocalnej i wiekszych wynosi ten stosunek 1: nieskonczonosc.

pomiedzy tymi odleglosciami stoscunek obszarow GO przod / tyl zmienia sie w sposob
wykladniczy , przyjmuje dla jakiejs tam konkretnych odleglosci w miate ich wzrostu
, konkretne wartsoci np 1:2 , 1:3 , 1:5 itd itp az do 1: nieskonczonosci.

tutaj dla odleglosci fotografoania ok 50 cm stosunek ten wynosi ok 1:1 .

GO w zalezosci od tego jak przyjac krazek rozproszenia , czyli jakie bedzie
powiekszenie obrazu wynosi od kilku do kilkunastu cm.

do góry

On 2016-08-01 23:57, Starzec z Gór wrote:
>> Ostrzyłem ustawiając wielką dziurę, ostrośc na środek płytki i dopiero
>> zmniejszałem dziurę.
> Ostrość na 1/3 głębokości płytki, nie na środek marnujesz 1/3 możliwej do uzyskania
głębi.

Pewnie racja ale ustawienie 1/3 jest po prostu zgadywaniem jak i 1/2.
Focus peaking jest g... wart, powinien być regulowany (tzn ja okreslam
kontrast graniczny).

> Co do statywu postaraj się o coś solidniejszego. Im większe makro tym dokuczliwsze
drgania.

Czy ktos może polecić jakiś statyw lub inna konstrukcję pozwalającą na
mniejsze drgania i niekosztującą majątku? Podłoga dośc stabilna
(płytki). Wiem że mogę wydać 1000zł ale nie o to chodzi.

do góry

On 2016-08-02 06:50, XX YY wrote:
> jezeli fotografujesz ze statywu na czasach dluzszych od 1/100 sek. dla tego
obiektywu kitowego stabilitzacje nalezy koniecznie wylaczyc.

Jest wyłaczona na zdjęciu kitowym. Prawde mówiąc z właczoną było mniej
więcej to samo. Musiałbym mieć jakieś warunki laoblatoryjne żeby oceniać
pixele. Mam jednak metodę bardzo kiepską ale dającą rezultaty: rozmiar
pliku jpg rośnie w jakiś przypadkowy ale monotoniczny sposób z
ostrością. Wlaczenie/wylaczenie stabilizacji w tym wypadku zmienia
rozmiar o promile, w granicach błędu.

> nalezy stosowac przyslone z zakrecu 8 - 16(22). dla 8 obiektyw osiaga najwieksza
rozdzielczosc - wynosi ona ok 3200 lini/szer obrazu.

OK, sprawdzę to jeszcze, jednak taka przesłona o ile pamiętam powoduje
już problemy z głebią ostrości na takiej odleglości (napisy na
narożnikach płytek przestają być czytelne). Zrobie eksperymenta dzisiaj.

> w sumie jest to fotografia technicznie b. prosta. To sie robi doslownie
wszystkim,nawet komorka

Zgadza się i nie twierdze inaczej. Szukam matody na to żeby małym koszem
uzyskać sensowny efekt. Ułatwi mi to dokumentowanie "pracy" a raczej
hobby wiec interesują mnie wyłacznie kwestie funkcjonalne jak na
przykład czytelność napisów.

do góry

On 2016-08-02 09:22, Sebastian Biały wrote:
> OK, sprawdzę to jeszcze, jednak taka przesłona o ile pamiętam powoduje
> już problemy z głebią ostrości na takiej odleglości (napisy na
> narożnikach płytek przestają być czytelne). Zrobie eksperymenta dzisiaj.

W zasadzie zrobiłem od ręki tyle ze oswietlenie nieco inne:

https://drive.google.com/open?id=0B_tdetIhaLvaRHRNen
ppbFBMOHc

Pliki "kitowy 88mm 1_8 bez stabilizacji" i "kitowy 88mm 1_8 stabilizacja".

f/9 w/g aparatu, 8 w/g wyswietlacza (?).

Co prawada zamglenie mniejsze ale za to pojawiły się rozmycia (lewy
górny róg widać najlepiej). Nie potrafię ustawić sceny tak aby coś nie
było rozmyte. Utrudniają czytanie oznaczeń, w kilku miejscach oznaczeń
nie da się w ogóle przeczytać.

do góry