W poście <hdngi8$27g$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Yogi(n) nabazgrał:
> Ja zachwalam DA 55-300 [...] - najczęsciej i tak pstrykam nim w
> okolicach 135-150 mm. A to co na dłuższych ogniskowych traktuję jako bonus,
> jako miły dodatek, bo nie spodziewałem się, że można z ręki robić nim ostre
> zdjęcia przy tej długoœci.

A można. Do zachodu słońca praktycznie nie miewam poruszonych z GX-10.

--
22:23.25 <@bulba> myslisz ze pod dysko to ma znaczenie?
22:23.51 < infecto> bulba: pod dysko to nic nie ma znaczenia
22:23.52 < infecto> panowie
22:24.02 < infecto> nawet wam na intelekt udalo by sie cos wyrwac

do góry

To był 15 listopad (niedziela), gdy o godz. 0:33 *Norbert* napisał(a):

> Przepraszam za skrot myslowy, wlasnie to mialem na mysli, bardziej mi
> podchodza makra na dluzszych ogniskowych jak ogladam zdjecia w necie.

Też mi bardziej pasują wieksze ogniskowe do makro. Ta Sigma to nie jest
mistrzostwo świata, ale tak jak napisałem jest świetna do motyli czy ważek
za takie pieniądze. Przykłady moich zdjęć z Sigmy 70-300mm APO z ręki i
najczęściej 200mm przysłona 8-11:
http://www.digart.pl/zoom/2258791/Wazka.html
http://www.digart.pl/zoom/2276158/Wazka.html
http://www.digart.pl/zoom/2267343/Motyl.html
http://www.digart.pl/zoom/2285873/Wazka.html
http://www.digart.pl/zoom/2328570/Kwiatki.html
http://www.digart.pl/zoom/2337333/Motyl.html
http://www.digart.pl/zoom/2342236/Wazka.html
http://www.digart.pl/zoom/2347989/Motyl.html
http://www.digart.pl/zoom/2722216/Mlecz.html
http://www.digart.pl/zoom/2290533/Zaskroniec_-_oko_w
_oko.html

Nie twierdzę, że te moje fotki są jakieś cudne, ale chciałem pokazać, że da
się z ręki a jakość też nie jest tragiczna. No i ta Sigma ma ciekawy bokeh
(np. zdjęcie kwiatki z wrzosem).

--
Krasnal...

do góry

To był 15 listopad (niedziela), gdy o godz. 12:26 *Krasnal* napisał(a):

> Nie twierdzę, że te moje fotki są jakieś cudne, ale chciałem pokazać, że da
> się z ręki a jakość też nie jest tragiczna. No i ta Sigma ma ciekawy bokeh
> (np. zdjęcie kwiatki z wrzosem).

A ha, i przy takich zdjęciach to raczej zapomnij o AF ;).

--
Krasnal...

do góry

>> Nie twierdzę, że te moje fotki są jakieś cudne, ale chciałem pokazać, że
>> da
>> się z ręki a jakość też nie jest tragiczna. No i ta Sigma ma ciekawy
>> bokeh
>> (np. zdjęcie kwiatki z wrzosem).
>
> A ha, i przy takich zdjęciach to raczej zapomnij o AF ;).
>

Nie no fotki swietne, jesli w dobrych rekach daje takie efekty, to
wystarczy. Bede sie uczyl. Az taki zly ten AF? Dobrze ze jest to LV, na
matowce jak juz pisalem nie zawsze trafiam (przy f/2.0 Heliosem), moze jakis
powiekszalnik z malej soczewki sobie zlozyc na wizjer, gotowe nakladki sa
strasznie drogie jak za to co tam jest w nich.
Pozdrawiam
Norbert

do góry

Użytkownik "Norbert" <x...@h...spam> napisał w wiadomości
news:hdpo1r$rv7$1@news.task.gda.pl...
>> A ha, i przy takich zdjęciach to raczej zapomnij o AF ;).
> Az taki zly ten AF?
Korpus ma problem w trybie makro ze względu na małą głębię ostrości.

do góry

Podsumowując te trzy Wasze wypowiedzi niezbędna się okazuję jakaś forma
powiększenia, najbardziej optymalny będzie LV którego niestety w K100D
się nie uświadczy ehhh...

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

cichybartko <c...@g...com> wrote:
> Podsumowując te trzy Wasze wypowiedzi niezbędna się okazuję jakaś forma
> powiększenia, najbardziej optymalny będzie LV którego niestety w K100D
> się nie uświadczy ehhh...

osobiscie z lv zaczalem sie bawic niedawno, a w >90% przypadkow uzywam
zwyklego potwierdzenia ostrosci z korpusu bo jest to znacznie szybsze.
do tego jesli jestes bez statywu to wariant z LV robisz na zombie wiec
jesli do tego masz wiatr to wszystko sie trzesie i ciezko trafic tak:
http://img257.imageshack.us/img257/3931/sg200164.jpg

pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10). w obecnym nie
zmienialem nic (to samo szklo). popytaj na pentax.org.pl - moze ktos z
Twojego miasta pozyczy Ci sprzet i sam sobie wyrobisz opinie jesli
nie chcesz inwestowac


reasumujac: z k100d spokojnie mozesz bawic sie manualnymi szklami
tylko ryzykujesz front i backfocusem (kup cos na ebay/allegro - jesli bedzie
nie tak to odsprzedaj

--
butthead
o 'Niesmiertelnym' (c) Pleciucha:
"Jest to jedyny film, w którym Szkot gra Egipcjanina, który jest Hiszpanem
i Francuz, który gra Szkota, który jest Nowojorczykiem..."

do góry

Bartlomiej Lidke pisze:
> cichybartko <c...@g...com> wrote:
>> Podsumowując te trzy Wasze wypowiedzi niezbędna się okazuję jakaś forma
>> powiększenia, najbardziej optymalny będzie LV którego niestety w K100D
>> się nie uświadczy ehhh...
>
> osobiscie z lv zaczalem sie bawic niedawno, a w >90% przypadkow uzywam
> zwyklego potwierdzenia ostrosci z korpusu bo jest to znacznie szybsze.
> do tego jesli jestes bez statywu to wariant z LV robisz na zombie wiec
> jesli do tego masz wiatr to wszystko sie trzesie i ciezko trafic tak:
> http://img257.imageshack.us/img257/3931/sg200164.jpg

a co z bardziej ruchomym obiektem jak człowiek który się rusza ;)

> pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
> jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).

Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
szkle ;)

> reasumujac: z k100d spokojnie mozesz bawic sie manualnymi szklami
> tylko ryzykujesz front i backfocusem (kup cos na ebay/allegro - jesli bedzie
> nie tak to odsprzedaj

Mam prawie nieśmiganego Heliosa i przejściówkę oraz pierścienie
pośrednie. Śmiało mogę powiedzieć że w moim przypadku bez LV sens tego
użytkowania jest znikomy. Wole już używać kita tym bardziej że lubię go
przymykać oraz nie jestem maniakiem papierowej głębi ostrości.
Użytkowanie czegoś z ogniskową poniżej 50 na m42 już w ogóle się mija z
sensem, mamy prawie to samo co w kicie a pozbywamy się zoom i AF.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Cześć wszystkim

l...@l...localdomain pisze:
>
> Ale właśnie o to chodzi - kit prawie za darmo daje pomijalne różnice
> z obiektywem było nie było trochę kosztującym. Nikt normalny nie będzie udawał,
> że to półka Nikkora f/2.8. Ale wspaniałego ,,bang for the buck'' odmówić tutaj
> nie można.
>

Krótkiego kita (DAL 18-55 II) do k-m można przyłapać na brzydkich rzeczach:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-aberr.jpg

jpg z aparatu, bo mój komputer jest za słony^Wwolny.

exif mówi:

f 32.5,
F 1:4.0
t 1/60
ISO 100

sharpness -1

reszta defaulty


--
Pozdrowienia
Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

do góry

Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:hds7gh$htb$1@news.onet.pl...
> Bartlomiej Lidke pisze:
> Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
> szkle ;)
Jeśli na matówce już jest ostro a na matrycy jeszcze nie, to ma prawo ;-(

--
Yogi(n)

do góry