On Wed, 29 Feb 2012 01:57:35 +0000 (UTC), Edek Pienkowski
<e...@g...com> wrote:

>Dnia Tue, 28 Feb 2012 18:33:20 -0600, A.L. napisal:
>
>> On Wed, 29 Feb 2012 00:41:41 +0100, n...@m...invalid wrote:
>>
>>>W dniu 28.02.2012 r. 23:38, Roman W pisze:
>>>> On Tuesday, February 28, 2012 2:07:58 PM UTC, A. L. wrote:
>>>>
>>>>> To jest problem sprzedajacego a nie kupujacego
>>>>
>>>> Ale problemem wszystkich jest, kiedy w imie ochrony danego modelu
>>>> biznesowego nagina sie zasady panstwa prawa (sposob w jaki usilowano
>>>> wprowadzic w Polsce ACTA, naruszanie zasady domniemania niewinnosci
>>>> wynikajace z ACTA, itd.)
>>>Ależ czemu tylko w Polsce. Ten kraj jak zwykle dostanie rykoszetem, bo
>>>to więksi gracze forsują -- najpierw TRIPS od WTO, potem nieformalne
>>>naciski z D.C. na regulatorów w Europie, ostatnio ACTA. Wszystko
>>>procedowane niejawnie -- pierwszego drafta upubliczniło WikiLeaks.
>>
>> Qrde, co sie ludzie ACTA przyczepili? Proponuje poczytac to o czym pisze
>> rzeczpospolita:
>
>Rzepa może sobie pisać co chce, nie o to chodzi w ACTA. ACTA może i ma
>dobre strony, na przykład może pomóc zlikwidować chińskie podróby, ale
>jest bardzo źle opracowana właśnie pod względem internetu, tak samo jak
>SOPA.
>
>Co do chińczyków, żeby skończyć ten wątek, to im ACTA nic nie zrobi,
>cywilizują już swój biznes tak czy inaczej, na klapkach już się odbili
>od zera.
>
>W kwestii internetu te regulacje idą w złą stronę, bo wylewają dziecko
>z kąpielą. Gdyby ktoś wymyślił sposób na zbieranie opłat za prawa
>autorskie, który by a) działał b) działał bez rozpieprzenia reszty
>prywatności i nie ograniczał swobody dając urzędasom możliwość
>zamknięcia dowolnej strony internetowej - byłbym za ACTA. O ile
>o b. można jeszcze dyskutować, to sorry, brak spełnienia warunku a.
>wyklucza cały ten szajs.
>
>>
>> http://www.rp.pl/artykul/757917,829108-Nie-groza-nam
-oplaty-za-
>korzystanie-z-bibliotek.html
>
>Z choinki się urwali? Ja za niektóre karty biblioteczne płacę od
>x lat, to raz, dwa, że coraz mniejszą mam ochotę, czekam aż się
>Google rozkręci w kwestii skanowania książek. Może być za opłatą.
>
>Edek


Google ne bedzie digitizowac nizcego co ma prawa autorskie:

"
Three major authors' groups and eight individual authors filed suit
against a partnership of research libraries and five universities on
Monday, arguing that their initiative to digitize millions of books
constituted copyright infringement.

The lawsuit, filed in United States District Court for the Southern
District of New York, contends that "by digitizing, archiving, copying
and now publishing the copyrighted works without the authorization of
those works' rights holders, the universities are engaging in one of
the largest copyright infringements in history."


http://www.nytimes.com/2011/09/13/business/media/aut
hors-sue-to-remove-books-from-digital-archive.html

Six years after filing a lawsuit against Google, the Authors Guild has
taken aim at another group involved in the Google Books Project - the
libraries themselves. On September 12, 2011, the Authors Guild, along
with other individual authors and associations of authors, filed a
complaint against HathiTrust and five American universities for
copyright infringement. (Authors Guild, et al. v HathiTrust, et al.,
11 Civ 6351 (S.D.N.Y., Sep. 12, 2011)).

http://nysbar.com/blogs/EASL/2011/09/the_google_book
s_project_now_t.html

A.L.