On 2012-05-06 00:30, Jerry1111 wrote:
> ROTFL... jedna z najlepszych uczelni na swiecie 500 metrow (a raczej
> jardow) z prawej i nie mam wyjscia ;-)

I nie ma tam nikogo od C++ ? *NIKOGO* ? Może za mało płacisz albo jest
już tak źle.

> Znowu prawda, ale mierzysz swiat pod siebie. Stwierdzilem ze z
> przesiadka nie bedzie problemu, ale w 30s wliczyles swoje doswiadczenie,
> a nie brak doswiadczenia kogos zielonego.

Piszesz jak o jakimś hadkorowym kawałku kodu. Przesadzasz. To trywilany
przykład.

>> Dorzucasz kolejny utajniony argument: otwartość źródeł i handel nimi.
>> Nie było o tym mowy.
> Nie bylo mowy ze pisze dla idei.

Można pisac na wiele sposobów. aden z wymienionych przeze mnie nie musi
być darmowy. Twój sposób jest zaś conajmniej nietypowy. Przyznaje jednak
że słyszałem kiedyś o kliencie którzy chciał program w lispie "bo
słyszał że ...", więc nie wykluczam że mogą być różne *marginalne*
przypadki.

> Nie ma problemu - dostalbys skladanke z naszych bibliotek.

Super. Pisaleś o 19:47 "Ale u mnie co projekt to pisanie _wszystkiego_
od nowa". Jesteś pewny że pamiętasz co piszesz?

> Alez ja specjalnie wzialem 'ciekawy przypadek' kodu, a nie kolejny
> sterownik wyswietlacza czy czegos tam innego.

Swietnie. Mam na tapecie ciakwy przypadek kodu który działa tylko z
boost::spirit. Sugerujesz że na jego podstawie powinienem grozić palcem
programistom uzywającym bisona? Uważasz że uczciwe jest negowanie czegoś
ogólnego na podstawie przypadku brzegowego?

> Powiem wiecej - w tym akurat projekcie klient zazyczyl sobie usuniecie
> wszystkiego, lacznie z danymi z backupow z serwerow.

Znowu jakiś ciekawy pojedynczy przypadek do negowania przypadków
pozostałych? Czy wiesz że prezerwatywa nie zabezpiecza w 100%?

> Mowil. W poscie o 15:18 stoi: "Ale ja mówie o darmowym ciastku.
> Kompilator/składnia identyczna.". No to identyczna, czy z wyjatkami? Bo
> ja twierdze ze z wyjatkami.

Ja też. Kompilator ten sam - gcc. Składnia jak wszystkie klamrowe -
identyczna. char *b; int *a = b; - Taka sama składnia dla C i C++.
Większość kodu nie spieprzonego kompiluje się calkiem nieźle w C++. Czy
to jasno wyjaśnia moje stanowisko, czy dalej chcesz się czepiać
pierdołek bez sensu?

> To czego nie wliczyles do argumentacji to ryzyko spieprzenia programu
> przez kogos nierozumiejacego co robi.

To ryzyko jest w każdym jęyku, w C o tyle niebezpieczne że nie ma prawie
żadnej kontroli. Przykłady boost::* pokazują że używając silnych typów i
szablonów mozna wiele z tych pomyłek wyeliminować na etapie kompilacji a
nie runtime. Darmowe ciastko. Tylko trzeba docenić a nie uciekać na
widok <>.

>> Że czego nie ma ? Testów? Unit testów? Mój kochany, *każdy* kawalek kodu
>> ktory kompiluje na AVR kompiluje tez na x86 z pełnym pokryciem unit
>> testami poza dostepem do sprzetu (który czasem daje radę emulowac). Czy
>> aby nie wyciągasz odważnyh wniosków bez posiadania wystarczającej ilości
>> danych?
> W 0.5 dnia?

Tak, ponieważ mój kod *już* je miał. Tak się składa że nie muszę pisać
wszystkiego od 0. Mam działający kod, optymalnie kompilowany dzięki
traits, przetestowany solidnie poza uC, skalowalny, ze statycznym
polimorfizmem. Skaluje się do innego problemu bez szukania gdzie jeszcze
zapomniałem dać ifdefa i dlaczego się znowu wypierdala i musze lecieć po
gaśnicę.

> No i dokladnie tak napisalem - ze ja legalnie nie uzyje

Ja != inni. Więc nie ma to sensu w dyskusji.

>> Ja np. nie sprzedaje kodu tylko wsad.
>> Inny sprzedaje zaprogramowane procesory. Inny pisze kod półotwarty. Twój
>> problem jest specyficzny.
> Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?

Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane. Chyba że jesteś
hindusem, oni tam sprzedają kod od kilograma.

>> Są. Jezyki managed mają kilka problemów które przeszkadzają w
>> aplikacjach obrabiających dużo danych bądź kierunkowanych na szybkość.

> To jest kompilowane. Jesli nie masz za duzo przejsc managed/unmanaged to
> nie powinno byc duzego kosztu w szybkosci.

Gubie sie. To o uC czy ogólnie? Bo jak ogólnie to kod managed zazwyczaj
wymaga maszyny wirtualnej. To oznacza jakąs technikę JIT. Te techniki
świetnie sprawdzają się w przypadkach akademickich, ale w przypadku
apliakcji RT średnio. Garbage collector typu "stop-the-world" też nie
pomaga osiągnąć RT. Ogólnie jest kłopot z kodem nie-natywnym w wielu
drobnych duperelach ktore na niektórych rynkach są kluczowe do konkurowania.