W dniu 2011-04-23 21:55, dominik pisze:

>[...]
>>> Mało kto chwali serwis, a jak tylko coś nie tak to krzyki pod niebiosa :)
>>> Chyba wyjątkowo trudno ocenić czy żytnia tak bardzo zła, a czy to co można
>>> czasem przeczytać to radosna fantazja użytkownika czy prawda.
>> Że użytkownicy potrafią zwalać swoje błędy na serwis jest prawdą, ale w
>> niczym nie podważa to mojej tezy, że korelacja między wielkością firmy a
>> jakością serwisu nie jest zbyt silna i mniejsza firma może mieć lepszy
>> serwis od rynkowego potentata.
>
> Prawda, ale większy serwis ma wiele więcej głosów, w tym tych
> niesprawiedliwych. Może i w polskim nikonie było źle czasem, ale ile było
> dobrze, a nikt o tym nie napisał? Na PNS negatywnie oznaczone jest 43
> wpisy, pozytywnie dwadzieścia kilka. Jeśli byłoby naprawdę źle to ten
> współczynnik byłby wiele gorszy, bo szczerze to nie spodziewam się
> wielkiego odzewu pozytywnego po zadowolonych użytkownikach, mało kto
> ocenia pozytywnie to co wydaje się być często normalnością.
>
I co z tego? Ja po prostu nie zgadzam się z tezą, że mniejsza firma
oznacza większe kłopoty z serwisem. W tej kwestii może być bardzo różnie
- i firma o niedużym udziale rynkowym może bardziej dbać o jakość usług
serwisowych niż rynkowy potentat.

>
>>> Dlatego polecam Ci nieufność - tu nie ma wybaczania czy obrażania się,
>>> teorie spiskowe może i w części się potwierdzają, ale wciąż zostaje
>>> człowiek, który ma chociażby jakiś humor, jakąś taktykę, aż wreszcie swoje
>>> sympatie, przyzwyczajenia czy ograniczony czas na test. Jak chcesz mieć
>>> swoje zdanie to sam sobie je wyrób, ale bez jakiejkolwiek wyroczni.
>> Nieufność wobec publikowanych porównań jest jak najbardziej uzasadniona,a
>> le nie oznacza to zgody na rozpowszechnianie błędnych (zarówno z powodu
>> nieuczciwości jak i niewiedzy testującego) testów - takie błędy powinnos
>> się nagłaśniać i testerów je popełniających piętnować - dla naszego
>> wspólnego dobra.
>
> Nie wiem czemu sobie stawiasz za jakiś cel walkę z wiatrakami. Nie ma
> idealnych testów ani recenzji, którą pochwalą wszyscy. W wielu testach
> obok konkretów jest wiele informacji na temat osobistych odczuć i
> konkretnych gustów, a wszystko to ujęte słowami redaktora. Ken również
> jest znany z głupot, często jest mega przewidywalny i wprost wiadomo, że
> tani model zaraz wychwali pod niebiosa, zaraz obok linku, który prowadzi
> do b&h z jego id reklamobiorcy.
> Wracając do optycznych to poza tym, że opisują swoje wrażenia i dają
> jakieśtam dane o sprzęcie to jednak stanowią jakąś bazę wiedzy, nie musisz
> z niej korzystać ani się nią sugerować, natomiast wysoce dziwne jest to,
> że Ty nie dość, że czytasz ich artykuły to jeszcze wyszukujesz minusy i
> nagłaśniasz błędy jak by to krzywdzili pentaksa. Nie ma to cokolwiek
> wspólnego z dobrem jakimkolwiek, wierz mi.
> [...]

Sugerujesz ,że widząc, jak ktoś fałszuje rzeczywistość powinniśmy
odwracać głowę i nie zwracać na to uwagi? Ja takiej postawy nie akceptuję.

>
>>> Dlatego, że Ty i nie tylko Ty już któryś raz przytaczasz te sprawy i nimi
>>> się przejmujesz jak by stanowiły przeszkodę w fotografowaniu. Serio mówię
>>> - to wraca jak bumerang.
>> chyba źle mnie oceniasz. To, że czasem psioczę na sugestie ograniczenie
>> wyboru skupowanego sprzętu do dwóch głównych liderów rynku w niczym mi nie
>> przeszkadza w fotografowaniu.
>
> Nie chodziło mi o Twoje zdjęcia, ale kwestie opisu i wyboru sprzętu. Ktoś
> zrecenzuje takiego neksa lub lumiksa, że zły i niedobry bo brak gripa i
> nie da się tego trzymać, ktoś inny pochwali, że małe, kieszonkowe i fajnie
> leży w damskiej dłoni, złotego środka nie będzie :) Natomiast zapewniam
> Cię, że wiele osób obydwoma zrobi fajne zdjęcia.
>

Nie widzę związku. Nigdzie nie sugerowałem, ze nie zrobiłbym fajnego
zdjęcia innym sprzętem niż Pentax. Zresztą - robię zdjęcia nie tylko
Pentaxem (aktualnie również Konica-Minolta i Fuji, w przeszłości również
Panasonic)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)