On 2014-03-16 01:41, Jacek Radzikowski wrote:
> Akurat z Canonem jest najmniejszy problem, bo jest świetne alternatywne
> firmware CHDK.

Nie działa z moim A570. Moj A570 wyjątkowo bazowany jest na doskonałej
technologii przyszlości: CP/M (znaczy MS-DOS, ale co za różnica).

do góry

Pan A.L napisał:

> Ja mam radio satelitarne, czemu nie, i to za niecale 10 dolcow
> meisiecznie. Oraz FM-HD za darmo

To radio satelitarne używa bezstratnej kompresji z próbkowaniem
44k/16 lub lepszej, czy przeznaczone jest wyłącznie dla ludzi
z pierwszym lub drugim rodzajem słuchu muzycznego?

--
Jarek

do góry

Użytkownik Sebastian Biały napisał:
> On 2014-03-15 21:28, ACMM-033 wrote:
[..]
>> Hmm... jakoś mam dziś zaciemnienie (nie kpię, naprawdę), bo jakoś nie
>> umiem sobie wyobrazić trywialności, prostoty znaczy się, obejścia limitu
>> wielkości pliku w FAT32...
>
> Przerywasz zapis do pliku N i następna klatkę wideo zapisujesz do pliku
> N+1. Idę o zakład że Canon zatrudnia przynajmniej jednego programistę
> który ma o tym pojęcie.

Dokładnie tak robi moja kamerka po około godzinie nagrywania jak plik
urośnie do 2GB.

[..]

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Dnia Sat, 15 Mar 2014 23:34:43 -0500, A.L. napisał(a):
> On Sat, 15 Mar 2014 16:05:05 +0100, "J.F."
>>Plyta jest utrudnieniem dla ciebie. Wielu sie na komputerach nie zna i
>>utwory ma na plytach a nie kartach pamieci.
> Ja ie znam na komputerach ale mam na plytach, bo plyty kupuje w
> sklepie. Albo w Amazonie

Do samochodu moglbys sobie jednak zrobic skladanke, po co co chwila
zmieniac plyte ?

J.

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:lg2emu$kpd$1@node2.news.atman.pl...
> A wiesz że cechą która odróżnia FATxx od FATyy jest "liczba N bajtowa" a
> precyzyjniej liczba bitów na ktorych zapisano numer jednostki allokacji?
> Innymi słowy to FAT32 jest temu winien.

Mogę cię zapewnić, że jestem w pełni świadom ograniczeń, limitów FAT.
I podtrzymuję, że nie w numeracji łączników leży problem. Gdyby zmienić
obsługę FAT32, zachowując samą tablicę alokacji we współczesnej postaci, to
spokojnie można by stworzyć partycję o 48 - i więcej bitowej pojemności -
czymś takim jest ExFAT, aka FAT64. Ale to już w GPT (jeśli powyżej 2TB), bo
MBR wiadomo, że limituje do 2 TB. FAT64 jest zresztą bardziej elastyczna, bo
nie ma dolnego limitu na wielkość, jak FAT32.
O podział pytałem, bo skołowały mnie różne wypowiedzi, które niekoniecznie
musiały być ze sobą zgodne.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:11yvs1qlom014.1o796t3sumowi.dlg@40tude.net...
>> A wiesz że cechą która odróżnia FATxx od FATyy jest "liczba N bajtowa" a
>> precyzyjniej liczba bitów na ktorych zapisano numer jednostki allokacji?
>> Innymi słowy to FAT32 jest temu winien.
>
> Nie, bo tu nie chodzi o jednostki alokacji, tylko dlugosc pliku.

Otóż to...

> Kiedys dawno ktos przewidzial 4 bajty i tak zostalo i dlugo nie bylo
> potrzeby wydluzac.

Aż się zemściło. I jak sama FAT-tablica tego nie ogranicza (i jestem w
stanie to wykazać) poza własnym rozmiarem ostatecznym, tak ogranicza
reprezentacja w bajtach.

> A teraz sa inne systemy i znikomy sens poprawiac FAT32, ktory nawiasem
> mowiac jest koszmarny.

Ale się zrobiło - ExFAT, aka FAT64, limituje wielkość pliku aź do 2^64-1,
zachowując nadal 32-bitową FAT.

> Przy zapisie moze jeszcze tak.
>
>> Przerywasz zapis do pliku N i następna klatkę wideo zapisujesz do pliku
>> N+1.
>
> Ale tam niekoniecznie sa tak prosto klatki. Moga byc tez zaleznosci
> miedzy klatkami.

Teoretycznie można "śledzić" występowanie ramek kluczowych i jeśli ta, ze
swoimi "pochodnymi" nie zmieści się już na dotychczasowym pliku, to
szybciutko otworzyć nową część, tam pisać i spokojnie w międzyczasie zamknąć
"stary" plik.

> Ale zaczac jakos kamera potrafi, to i moze od nowego pliku zaczynac.

Nie inaczej.

> Jakas tam wczesniejsza kamere pamietam, i ona nagrywala kolejne pliki.

Jedna nagra, inna nie.

>
> Ale watpie w spisek - aparat po prostu nie sluzy do nagrywania
> godzinnych filmow. W ogole nie bardzo sluzy do filmow - choc tu juz
> jakby marketing jest podzielony.

Mam aparat XP150, mam możliwość (i robiłem to już) nagrania półgodzinnego
filmu full-HD, jak i HD-Ready, a także 2-godzinny 640x480, tryby
speed-camera pomijam... Tenże full-HD w pełnym rozmiarze, daje plik ok. 3.4
GB. Jak najbardziej FAT32. Karty 32GB uSD nie jestem w stanie od prawie pół
roku zapchać... (nie nagrywam zbyt często takich filmów, więcej focę). Na
wiosnę zamierzam porobić trochę ujęć podwodnych, liczę, że jakiś narybek,
czy nogi pływającej ptaszarni, pokażą się na zdjęciach, czy filmie. Już nie
będę szpanować, że aparat kupiłem głównie dla możliwości ujęć podwodnych, to
jest to taka małpa, idiotenkamera, że aż zal.pl, żenua, że producent aż tak
ma ludzi za debili (chodzi o brak możliwości cyzelowania parametrów
programów tematycznych).

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:lg2p7g$kf$1@node2.news.atman.pl...
> On 2014-03-15 22:49, J.F. wrote:
>> Nie, bo tu nie chodzi o jednostki alokacji, tylko dlugosc pliku.
>
> Maksymalna długośc pliku zależy od tego czy to jest FAT32 czy nie. TBDU -
> FAT32 ogranicza rozmiar pliku do 4GB.

FAT12/16/32, mają ten sam limit - liczba reprezentująca wielkość pliku
pozwala na 2^32-1. ExFAT na 2^64-1, czyli już więcej.
Zdecydowanie więcej, niż największe obecne dyski. I długo jeszcze nie
przekroczą tej pojemności. Nie wszędzie jest sens stosowania innych
systemów, niż FAT.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnli9r9f.g78.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>> video jest ograniczony do 15-tu minut".
>
> Podatek, czy inna opłata audiowizualna. Podobnie jest z idiotycznym
> dźwiękiem migawki wydawanym przez telefon -- w niektórych krajach są
> przepisy, że nie można sprzedawać sprzętu bezgłośnie i niepostrzeżenie
> robiącego komuś zdjęcia. Na szczęście przepisy nie przewidziały
> wszystkiego, więc można ten 'pstryk' wyłączyć.

Mój XP150, ma opcję trybu dyskretnego. Ja jednakże wszystko powyłączałem
wprost z menu - unikam w ten sposób sytuacji, że włączenie dyskrecji
zablokuje mi możliwość wykonania jakiejś pilnej operacji, gdy nie będzie
czasu na zorientowanie się w sytuacji.
Jak cykam, to nawet kontrolka się nie zaświeca z przodu.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Dnia Sun, 16 Mar 2014 13:09:38 +0100, ACMM-033 napisał(a):
>> Maksymalna długośc pliku zależy od tego czy to jest FAT32 czy nie. TBDU -
>> FAT32 ogranicza rozmiar pliku do 4GB.
>
> FAT12/16/32, mają ten sam limit - liczba reprezentująca wielkość pliku
> pozwala na 2^32-1. ExFAT na 2^64-1, czyli już więcej.
> Zdecydowanie więcej, niż największe obecne dyski. I długo jeszcze nie
> przekroczą tej pojemności. Nie wszędzie jest sens stosowania innych
> systemów, niż FAT.

FAT ma pewna dodatkowa wade - trudnosc w wykonaniu seek.
Trzeba przeleciec przez wszystkie wpisy w fat, zeby znalezc odpowiedni
sektor. Oczywiscie przy krotkich plikach jest to krotkie, mozna miec
FAT w RAM caxche, najbardziej dotyka to baz danych ... ale juz chocby
operacja "cofnij sie o minute w odtwarzanym pliku video" moze byc
klopotliwa.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:rqvxnxu3txjr$.zhf5quc6mti1$.dlg@40tude.net...

> FAT ma pewna dodatkowa wade - trudnosc w wykonaniu seek.
> Trzeba przeleciec przez wszystkie wpisy w fat, zeby znalezc odpowiedni

Ano cóż, brak indeksowania mści się okrutnie. Także, bez porządnego
buforowania, sam dostęp do pliku może potrwać niemożebgnie długo.

> sektor. Oczywiscie przy krotkich plikach jest to krotkie, mozna miec
> FAT w RAM caxche, najbardziej dotyka to baz danych ... ale juz chocby

To prawda, jest to mocno pamięciochłonne.

> operacja "cofnij sie o minute w odtwarzanym pliku video" moze byc
> klopotliwa.

Da się zrobić szybko, ale bez gównienia w rzeźbie (np. równoległy, ale
wstecz, ciąg alokacji, do cofnięcia się właśnie) trudno.
Poza tym, także pojemność katalogu jest ograniczona, do 65534 pozycji
32-znakowych (zagadka, czemu nie 65536?), co przy obszerniejszych bazach
danych może być za mało.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry