On 2015-09-12 12:56, AK wrote:
> NIE JESTEM ZNAWCĄ ODRY. Znowu stawiasz swój wiek i twierdzisz że jak
>> ktoś nie siedział na stołku za termianlem Odry to musi byc głupi.
> Jesli strzepi jezor o czyms o czym nie ma _zielonego pojecia_
> (a Ty tak robisz w kwestii Odry) to trudno nazwac go naprawde madrym.

Odra miała X kB ram. Pisuje na systemy oparte o uC które mają X kB ram
(wliczając w to multitasking w wywlaszczaniem). Wiem wszystko co musze
wiedzieć w temacie programowania niskopoziomowego aby mieć pojęcie o
pisaniu na małe systemy. Siedzenie przy Odrze, czy siedzenie przy SAM7
niczym się nie rózni z punktu widzenia lagorytmiki. Przykro mi, nie
jesteś specjalny, systemy z mała pamięcią i niewielką prędkoscią są
powszechne również dziaiaj. I rownież dzisiaj musimy stosować te same
kompromisy.

>> A język nazywał sie JAS co o dziwo pamiętam bez grzebania w necie, tym
>> bardziej że książka o której wspomniałem zawierala opis i tego.
> JAS ? Na Odrze ? :) /tak podejrzewalem:)/

Przykro mi. Fakty zazwyczaj są głupie i nieoczekiwane.

>> Ale C raczej od poczatku byl dobry, chyba ze ktoś robił hackerskie
>> sztuczki przyzwyczajony do pisania na Odrze i dziwił sie że nie działa.
> Hehe :) Hackerskie sztuczki na Odrze. To nieodmiennie mnie rozsmiesza :)

Wiesz co znaczy hacking? Bo może mamy inne definicje.

> Co do "jakosci" kompilatorow C/C++ to rzeczywiscie trzeba bylo robic
> "hackerskie sztuczki" na PC-tach aby w takim TurboC++3.0 zmusic
> "niezwykle rzadko" uzywana finkcje strlen() do zawsze poprawnego
> dzialania, a taki Borland C 3.1 zmusic aby w modelu huge zwyczajnie nie
> gubil

Oba kompilatory są kiespkie. Co tym probujesz udowaniać?

> generacji czesci kodu dla nieco badziej skomplikowanych wyrazen.
> (w ogole wykryc cos takiego nie bylo latwo, bo kod binarny dzialal, jeno
> "nieco inaczej":)

Zglasza się buga. Borland olewa. Normalnie, dzień jak codzień.

>> Zwolnij. Masz typowy styl wypowiedzi z gatunku "za moich czasów". No
>> więc za Twoich czasów było gówno i teraz też jest.
> Nie. Za "moich czasow" bylo duzo wiedzy i rozwoju i troche g..na.

Zupelnie jak dzisiaj. Zwróć uwagę że wiele Twoich algorytmów odchodzi w
cień zastepowanych przez algoryty równoległe. Rozwój nastepuje. Tez
uważam że wszystko w informatyce wymyslono w latach 60-tych, ale to nie
oznacza że nie ma rozwoju.

> Dzis jest mase gowna (wlasciwie jego zalew) i nieco wiedzy /rozwoju
> (mowie o inzynierii programowania).

No i co z tego że przeciętny przechodzień na ulicy za PHP. Nie ma
potrzeby nazywac go programistą. To programator. Nijak nie wypływa to na
rozwoj informatyki w częsci algorytmicznej.

> TAk sie zklada ze wejscie PCtow (z jednej stronyu zbawienne bo
> kazdy dzis moze miec swoja "Odre" w domu czy telefonie) kompletnie
> zepsulo inzynierie programowania i rozwoej jezykow programowania.

Rozumiem że tęsknisz za Adą. Tak się składa że niektóre języki
kontynuuja rozwłój pod innymi nazwami. Ada->VHDL.

> No bo coz innego moglo zadzialac na takim 4.77XP bez nawet szczatkowej
> mozliwosci wirtualicacji zasobow (pamiec, urz zewn.) jak nie wylacznie
> primitywny jednoprzebiegowy kompilator rownei prymitywnego jezyka
> (C/C++) ?

Na 68k 7MHz postawiono wielozadaniowy system operacyjny, z nowoczesnym
UI, nowoczesnymi językami programowania, z wywłaszczaniem, abstrakcjami
zasobów, itd. Nazywał się Amiga OS. Z powodów ograniczeń sprzętowych nie
miał wirtualizacji czegokolwiek co nieprzeszkadzało mu posiadać
współczenych cech OSów.

Na 8086 4.77MHz postawiono gównianego klona CP/M nazywając to przez
pomyłkę systemem operacyjnym i przez nastepne kilka(nascie) lat nie
implementowano w nim żadnych nowoczesnych ficzerów. Był jednozadaniowy,
nie miał wirtualizacji bez hackowania 3rd-party ale rownież kilka
rodzajów stronicowania, niektóre wyglądające do złudzenia jak z maszyn
8-bit i ogolnie był gówniany. Nazywal się MSDOS.

Jakimś zupełnie dziwnym trafem gówno jak zwykle wygrało rywalizację.

Zmierzam więc do tego że:
a) niektóre systemy były ograniczone hardwareowo i nie przeszkadzalo im
być uzytecznymi
b) niektóre systemy były ograniczone softwareowo i nie przeszkadzało im
to być uzytecznymi

Trafileś na gówniany system na ktorym kompilatory miały bugi. No i co?
Dzisiaj też mają. No i co?

Jezyk C++ nie jest prymitywny, jako dowód niech będzie fakt że do
dzisiaj nie istnieje 100% implementacja kompilatora. To źle i świadczy o
gównianości języka. Ale użytecznośc jest wysoka.

> ten sprzet nie byl w stanie uniesc porzadnych wieloprzebiegowych
> kompilatorow z duzych maszyn (gdyz wbrew temu co myslisz dzialaly one
> na nich o wiele szybciej niz po przeniesieniu na PCty)

Wątpie. PCty to bardzo szeroki zbior maszyn i nie wiem o co chodzi.
jesli zaś chodzi o 8086 to wystarczy policzyć cykle maszynowe i można
wtedy dyskutować o tym co bylo szybsze. Nie chce mi się prawdę mówiąc.

> Takie byly przyczyny popularnosci i rozpowszechnienia C na PCty anie
> zadna "dobroc" czy "nowoczesnosc" tego jezyka.

KTO I KIEDY w tym wątku napisał cokolwiek o nowoczesności C? Znowu
dyskutujesz ze swoimi urojeniami?

> "Stare" jezyki programowania niosly z soba pewien paradygmat programowania
> (Algol, Pascal wprowadzily strukturalnbosc, Simula obiektowosc, Prolog
> programowanie
> w logice, nawet Lisp - ktorego nie lubie - dynamike, COBOL czy PL/I metody
> przetwarzanie danych, Modula2 (to juz PDP ale tez "te czasy":) realtime
> programming,
> powtornie Simula - mechanizmy jezykowe do obliczen symulacyjnych +
> wbudowany
> mechanizm corouitines).

Łodzizas. I wydaje Ci się że nikt z ludzi piszacych współczesnie tego
nie wie? To elementarna wiedza kazdego kto nazywa się programistą. Na
półce leży mi wiele ksiązek napisanych przed moim urodzeniem. Zakładasz
że jak powiesz kilka oczywistych faktów to od razu dostajesz plusy w
dyskusji? To tak nie działa, Captain Obvious.

> Natomiast C/C++ na PC-tach wprowadzil jeden tylko paradygmat
> -Assemblerowy :)

Bo może był potrzebny *taki* jezyk. Dalsze pisanie w BCPL kosztowało
wielu raka mózgu.

> ktory odbija sie czakawka do dzis, jak widac po wciaz jakze licznych
> jeszcze
> Ayatollahach C++ i to pomimo ze lezy od dawna obok np. .NET :) /za krorego
> propagowanie dobre 10lat temu bylem rowneiz na tej grupie ale glownie
> pl.comp.lang.c

.NET jest zamknięty. To powoduje ze nie zadziała na Odrze. Sorry. Będzie
dzialać tylko na tych Twoich popsutych pecetach.

> odsadzany od czci i wiary jako admiratora "technologii badziewnej ktora
> szybko upadnie" :))).

I upadła. Zyskał za to Objective-C. No i co z tego? Za kilkanascie lat
może okazać się że najwięcej kodu napisano w gownianych językach
skryptowych i bedziesz musiał z tym żyć.

> W kwestii rozowju inzynierii priogramowania nei widze wiec rozwoju,
> a jedyny faktyczny i imponujacy rozwoj to sprzet.

Być może dlatego że nie slyszałeś o boomie na przetwarzanie równoległe
ktor jest dostepne od kilku lat na maszynach Kowalskiego. Algorytmika
jest tam mocno odmienna nawet w trywialnych zagadnieniach.