W dniu 2015-07-24 12:17, Sebastian Biały pisze:
> On 2015-07-24 11:55, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> Błąd. Tego się nie uzasadnia technicznie
>
> To jest zagadnienie 100% techniczne, w dodatku fizyczna infrastruktura
> jest ułamkiem kosztów, zdecydowanie więcej jest pracy z częscią
> wirtualną (kodem, bazą). Powiedzmy że mamy 100mln zlotych. 20 wydajemy
> na budynek + hardware + licencje (zakładam że to nie bedzie biegać na
> MySQLu, choć kto wie ...). Pozostaje 80mln. To musi byc koszt pracy
> programistów i managmentu, wdrożeń i testów. Ale jak u diabła można
> wydać 80mln na te zadania?

Bazę o takich rozmiarach w mysql-u? Dowcip?


>
> Brak uzasadnienia technicznego kosztów skłania mnie jednak do tego że
> gro tych kosztów przejadają debile w krawatach. Szukam więc jakiegoś
> kontrargumentu, typu "programista COBOLa to 1mln/mieś" czy coś. Coś co
> da złudzenie zasadności.
>
> Pytam bo chcę wiedzieć jakie problemy techniczne napotyka firma chcąca
> zrobić bazę danych tego typu. Wydaje mi się w swojej ignorancji że to
> raczej nie jest skomplikowana baza danych. Z wiekszych ficzerów zapewne
> ma umożliwić data mining i to tyle. Co jest problemem inzynierskim w
> stworzeniu jej? Czemu nie podoła firma zatrudniająca ze 3 doświadczonych
> projektantów za 5mln?


Nie wiem jakie są założenia projektu - choćby to jakie obciążenie jest
spodziewane (na czym m.innymi wyłożyli się twórcy systemu wyborczego -
bo w sumie dużo komisji nie było, tylko, że ok 90% z nich próbowało się
dobić do bazy w ciągu tej samej godziny, a brak doświadczenia w
tworzeniu baz wyszedł, że dane się rozeszły (prawdopodobnie źle
zaprojektowane transakcje).... obawiam się, że 3 projektantów może być
za mało, by stworzyć całość w ciągu powiedzmy roku. A tu dochodzi
jeszcze problem, że urzędnicy nie potrafili zdefiniować dokładnie jak ma
to działać.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl