John Smith wrote:

> Dośpiewałeś sobie, nigdzie nie proponowałem lustrzanki jako lepszej do
> makro. Pisałem tylko: "Kompakt tu nie ma pzewagi, niestety."

Oczywiście że kompakt ma przewagę. Ustawiam ISO100 i mam taką GO jak w
lustrzance na ISO1600.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin napisał(a):
> John Smith wrote:
>
>> Dośpiewałeś sobie, nigdzie nie proponowałem lustrzanki jako lepszej do
>> makro. Pisałem tylko: "Kompakt tu nie ma pzewagi, niestety."
>
> Oczywiście że kompakt ma przewagę. Ustawiam ISO100 i mam taką GO jak w
> lustrzance na ISO1600.

No ale na czym polega ta przewaga, jeśli w obu przypadkach mamy takie
samo GO i takie same szumy? Tylko w cenie i wymiarach. Jeśli patrzymy na
samą jakość zdjęcia to już nie.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "Kowalski" napisał
> 25 wogóle nie ma.

Coś ci się pomerdało - Zuiko 25mm/2.8 mozna kupić bez problemu i z
przelotką na m4/3 też działa bez problemu.
-------------------------------------------

Panasonicowej 25 nie ma. Olkowa to wiem, że jest i działa ale kupowanie
obiektywu + wydanie drugie tyle na przejściówkę, która niebawem będzie g.
warta to lekka przesada.

adam

do góry

Użytkownik "grzybu" napisał
> >> A czym dłubiesz w RAWach - SilkyPixem ?
> >
> > RawTherapee.
>
> A która wersja ? Bo 2.3 chyba nie obsługuje RW2, przynajmniej u mnie robi
> sieczkę.

2.4rc2. Z algorytmem EAHD daje całkiem niezłe rezultaty. No i pamiętaj o
zmianie skali podglądu do 1:4. Wtedy śmiga szybko, a 1:1 jest w osobnym
okienku Detail.
-------------------------

Dzięki, spróbuję bo cosik mi się to SilkyPix nie podoba.

adam

do góry

Marx wrote:
> Pomijajac glupawe wnioski odnosnie szkiel to takze mi zal, ze Sony nie
> potrafi wypuscic nic w tym segmencie

Co za różnica jakie logo będzie miał aparat do którego i tak nie ma sensu
podpinać szkieł lustrzankowych?

d.

do góry

W poście <h1as11$6tf$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Marx nabazgrał:
> Bardziej martwi mnie kosmiczna cena, ktora na pewno wplynie zdecydowanie
> negatywnie na sprzedaz.

Teraz chyba wszystkie zapowiedzi mają kosmiczne ceny. Zobaczymy w dwa miesiące
po premierze co z tej ceny wyszło.

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

de Fresz wrote:
> Raczej go nie kupisz. Wyświetlacz ma tylko zupełnie nienowoczesne 240k
> px :-P

Widziałem & załamałem się doszczętnie.
Przy tej cenie to wstyd, tyle to miały aparaty 5 lat temu :(
Póki co więc czekam co pokaże samsung, jeśli coś rozsądnie małego, z
stabilizowaną matrycą, filmami HD, normalnym LCD i rozsądną ceną to kupuję
jak tylko będzie dostępne. Olkowi dobrze życzę, ale z tym LCD jak jeszcze
trzeba ustawiać na nim ostrość to ja tego zupełnie nie widzę :(
Szkoda, bo ma IS, ale aktualnie zdecydowanie GH-1 rozkłada go na łopatki.

d.

do góry

John Smith wrote:
>> Po co ten ciąg do kompaktów z matrycą FF? Poza niższymi szumami na
>> wyższych czułościach, to same wady:
>> - mała GO
> Nieprawda. FF wcale nie daje za małej GO. Daje natomiast większą
> możliwość jej uzyskania niż w kompaktach, a to jest zdecydowanie zaletą.

Zgadza się - im większy format tym większe manewry z GO, a przez wielkość
materiału lepsza jakość całości od góry (dyfrakcja).


>> No i kto robi takim kompaktem zdjęcia o zmroku, czy w słabym świetle bez
>> lampy ???
> Ja.

I ja.


d.

do góry

Jakub Witkowski wrote:
>> Nieprawda. FF wcale nie daje za małej GO. Daje natomiast większą
>> możliwość jej uzyskania niż w kompaktach, a to jest zdecydowanie zaletą.
> Pamiętam gdy przesiadłem się z 6x6, to GO w FF wydawała mi się
> kosmicznie duża :) nie mogłem się nadziwić że "aż tyle" mieści się
> w obszarze ostrości przy hiperfokalnej na F/8 czy F/11 :)

Ale to zupełnie proste - porównywałeś te same przysłony na tych aparatach.
Wtedy zdecydowanie f/4 drugiemu f/4 nierówne.
Tyle, że na 35mm masz jeszcze do dyspozycji dwie sprawy - po pierwsze
dzięki popularności i makabrycznej konkurencji wyszło sporo optyki, w tym
tak jasne szkiełk jak f/1 czy f/0.95. Oczywiście to mega drogie obiektywy
i nie pod wszystko, jednak f/1.4 jest za rozsądne i małe pieniądze. Co
jest najjaśniejszego do średnich i wielkich formatów? Większośc optyki tam
jest f/4, trochę f/2.8, jaśniejszych nie widziałem, choć pewnie są, tyle
że w cenie tych f/0.95 :) Tu w GO jest pewien remis moim zdaniem.
Za to druga sprawa - rozwój aps-c i teraz fx zaowocował niskimi szumami, o
średniakach tego niestety nie powiesz - wszystkie cyfrowe widziałem tylko
do studia - tak się specializują. Oczywiście na GO to wpływa, ale wpływa
na jakość w porównaniu do średnich.

d.

do góry

"Marx" <M...@n...com> napisał:

>> [....]
>> Tylko pomarzyć. Przy małych liczbach przewodnich lamp stosowanych w
>> kompaktach odbijanie światła od sufitu nie miałoby wielkiego sensu.
>
> a ktoz broni wsadzic mocniejsza? :)
> akumulatory tylko wieksze i jazda
>[...]

Nie tylko akumulatory. Większy palnik, większy reflektor, większa
przetwornica...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry