On 8 Paź, 11:10, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Nieznajomy pisze:
>
> > Ja mówię zrób próbę i się przekonaj na własne oczy, a ty dalej
> > pitolisz ....
>
> Dziś trudno u mnie o duże kontrasty. Typowa scena przez okno zmieściła
> się na mojej skromnej starej 6mpx matrycy CCD.
> Zdjęcie wyjściowe - iso 200(najniższe) 1/250s f/5,6. Pomiar światła
> punktowy na jaśniejszą część chmur i korekta +2EV sprawiły, że w JPG
> miałem kilka drobnych prześwietlonych punktów. Na histogramie raw widać
> jednak, że światła się zmieściły:http://images8.fotosik.pl/105/373c5299e326
ab74.jpg
>
> Zdjęcie bez korekcji w jpg wygląda
tak:http://global.images6.fotosik.pl/546/3a4f3c3e181
6d2bf.jpg(z histogramem)http://global.images8.fotosik.pl/105/79d
c33132f0a0693.jpg(bez histogramu)
>
> W RT zrobiłem korektę ekspozycji +2EV. Zdjęcie wygląda teraz
tak:http://global.images8.fotosik.pl/105/b8a9a1a0b32
b3ee9.jpg
>
> Ten sam kadr, ale niedoświetlony o 1EV względem zdjęcia referencyjnego,
> czyli ISO 200 *1/500s* f/5,6 wyciągnięty w RT o 3EV w górę (jeśli się
> nie mylę, to wychodzi równoważna ekspozycja względem zdjęcia
> referencyjnego +2EV):http://global.images6.fotosik.pl/546/461de0b05
4fa8dc6.jpg
>
> Bezpośrednie zestawienie ujawnia, że na zdjęciu po lewej można dopatrzeć
> się szczegółów w najciemniejszych miejscach, a w tym po prawej już nie.
> Wychodzi tylko szum.http://images8.fotosik.pl/105/98f6657c6f303448.
jpg
>
> Zrobiłem jeszcze jedno zdjęcie prześwietlone o 1,5EV w stosunku do
> zdjęcia referencyjnego (ISO 200 1/90s f/5,6). Proszę wyciągnij mi te
> szczegóły z cieni przy pomocy rawa o parametrach iso200, 1/250s, f/5,6,
> do którego link znajdziesz na samym dole i udowodnij mi, że pitolę
> (bardzo bym się ucieszył, bo to by oznaczało, że użyteczna dynamika
> mojego aparatu jest znacznie większa).
>
> http://global.images6.fotosik.pl/546/bb44b20461ec0d4
d.jpg
>
> A tak wygląda te zdjęcie po korekcji ekspozycji -3EV w RT. Nie jestem
> świnia i nie proszę cię o odzyskanie chmur, które widać na pierwszym
> zdjęciu (w razie czego mam zdjęcie z 1/1000s, gdzie ładnie widać
chmury).http://global.images8.fotosik.pl/105/440705c
17b6b720d.jpg
>
> Mam nadzieję, że nie pokręciłem linków. Niestety FastStone pousuwał mi
> EXIF zdjęć pomimo zaznaczenia "Keep original date/time attributes".
> Widocznie to się odnosi wyłącznie do daty powstania pliku.
> Przepraszam za marną jakość obróbki, ale RT nie radzi sobie z
> wyciąganiem szczegółów z cieni tak ładnie jak ACR, a tego drugiego nie
> mam w tej chwili pod ręką.
>
> RAW (10MB) ->http://wyslijto.pl/plik/37bbfbcwu9
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
> zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
> źródło: Angora


Na początek wóćmy do źródeł i przypomnijmy mojego posta:

--------------------- begin -----------------------------
> > HDR można spokojnie zrobić z RAWa "wywoływanego" trzy razy.

> To jest PSEUDO HDR, bo nie ma zwiększenia dynamiki zarejestrowanego obrazu.

Czyli jak zrobisz 3 x JPEG z bracketingiem +/- 1EV i skleisz to masz
PRAWDZIWY HDR

a jak


z jednego RAW wywołasz 3 x Jpeg z bracketingiem +/- 1EV i skleisz to
masz już tylko PSEUDO HDR ?


Z większości cyfrówek bez problemów można wołać RAW z korektą +/- 2EV
z niektórych i więcej. Więc po jakiego grzyba robić braketing i
borykać się z dopasowaniem kadrów (prypadek robienia z ręki) albo z
noszeniem i rozstawianiem statywu.

-------------------------- end -------------------------------------

Postawiłem tam problem polegający na tym, że coś nazywamy PRAWDZIWYM
HDR a coś PSEUDO HDR, nie ustosunkowałeś się do tego. Więc przy
kolejnej okazji proszę o opinię.

Podałem przykład z +/- 1EV i napisałem, że czasami można nawet +/- 2EV
z RAW'a wyciągać. Na co zostałem zasypany info o ilości/jakości szumu
w cieniach oraz o ilości/jakości świateł w świetle ....

I dalej pytam o istotę HDR, czyli zwiększanie dynamiki, czym różni się
dynamika 3xJpeg z +/- 1eV od dynamiki 3xJpeg z RAW +/- 1eV.

Coby nie było, że olałem testowego pef'a to tu jest link do zabaw z
pef'em.
http://picasaweb.google.pl/fotografie.jk.60/HDR#

Nawiasem mówiąc przykład nie najlepszy bo fotka została naświetlona z
priorytetem świateł, lepiej nadawałby się przykład z pomiarem cw lub
matrycowym, lub większym wypaleniem nieba. Zakładam, że z matrycy
pentaxa idzie uratować coś ze świateł zmniejszając o 1 eV w dół
(dziadek Olek daje sobie z tym radę).