Rzecze dominik:

> Pewnie będzie taka sama jak w E-30. Cudów bym się nie spodziewał.

A bawiłeś się rawami z E30?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> A na wielkim ze wszystkim tiltami i shiftami to dopiero była GO! Gdzie
>> tam mały obrazek może podskoczyć...

> Owszem. Sterowaniem płaszczyzną ostrości jest jeszcze milsze, jednak w
> wielu przypadkach dość problematyczne. W ogólności jednak masz naprawdę
> sporo racji tu.

Wiem, ale dyskusja w oderwaniu od realiów prowadzi do tego, że każdy z
nas powinien biegać z miechem. No, w każdym razie idąc logiką Twoich
argumentów.


>>> Jeszcze lepsze ISO.
>>> Wreszcie pełne wykorzystanie masy całkiem niezłych obiekytywów.
>> Tych, które na cyfrze okazują się wcale nie takie fajne?

> Które i jak okazują się "wcale nie takie fajne"?

To załóż do cyfry starego, uznanego Nikkora 24-120, czy Canona 28-105 -
oba w czasach analogowych miała świetne opinie, a teraz - takie se
(conajwyżej).


> IMHO cyfra jest bezlitosna i można szybko, łatwo i bezboleśnie zrobić
> sto tysięcy knotów z tablicą testową. Zaraz wyjdzie co, gdzie i jak
> nieostro. Sądzisz, że nieostro nie było na analogu? IMHO zdecydowanie
> dziś jest łatwiej ocenić.

Ocenić owszem, tylko w analogu jenak z rzadka była okazja zobaczyć
bardzo dużą i z bardzo bliska jakość obiektywu. Film i papier (czy
rzutnik) wiele obiektywom wybaczały.


>> Na co czekasz, kupuj, już są przecież...
> Są nowością, cena ich mocno niedługo spadnie, 

Niedługo? Ech ci romantycy :->


> lepiej kupić narazie jakiś obiektyw,

No ale jaki? Cżęstokroć niepraktyczny na kropie, ale przyszłościowy,
czy taki, który będzie przyjemnie używać teraz, a już niekoniecznie
kiedyśtam, w przyszłości, z mocno hipotetycznym "FF dla mas"?


>>> Gdy pełna klatka daje używalne ISO6400 lub nawet jeszcze większe.
>> ....tak niezbędne na codzień milionom użytkowików...

> Nigdzie nie pisałem, że to jest niezbędne, ale miłe z pewnością. Już
> nie pamiętam co to statyw. Wygodne.

Mam jednak wrażenie, że dla większości używanie ISO powyżej 1600 to
rzadkość, a to już jest znośne na APSC. No niby może być lepiej, tylko
pytanie czy to nie jest sztuka dla sztuki? I nie to, żeby dobra jakość
wyższych czułości mnie specjalnie martwiła, uważam tylko, że dość jest
to obecnie często nadużywany argument przez miłośników FF.


>>> A jeszcze poza tym są świetne 85/1.4, 135/1.8 czy 200/2...
>> ....do znalezienia w torbie każdego szanującego się fotoamatora, jak
>> świat szeroki...
> No 85/1.4 to dość popularną portretówką jest wśród bardziej
> zaawansowanych fotoamatorów.

Na kropie dająca bardzo przyjemne ~130 mm ekwiwalentu, z bardzo płytką
głębią (ile musiałaby mieć 135 na FF, żeby dać to samo?). Pytanie tylko
komu i jak często jest potrzebna aż taka płytka GO?


>>> Dodawaj więc wszędzie "moim zdaniem".
>> Stosuj się więc do własnej rady ;-)

> Gdzie pisałem o takich rzeczach jak Mateusz i w takiej formie?

No dużą część opisujesz jak niezłomne fakty, zamiast opienie ;-)

-- 
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "ktotek (K.P.)" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:go1gq5$9oc$1@inews.gazeta.pl...

> lepsze kąty widzenia?

Sam sobie odpowiedziałeś.

do góry

>>(wiem, bez AF, ale nie o tym my
>> teraz).
>
>No właśnie O TYM TERAZ. 35mm było popularne w epoce manuali. AF miał mało
>kto.

Panowie, ale wiecie ze AF mozna rozwiazac na dwa sposoby, mozna
ruszac soczewkami blizej-dalej, albo tez przy nieruchomych
soczewkach ruszac matryca blizej-dalej.

W przypadku aparatow na film z rolki takie rozwiazanie autofocusa
bylo trudne technicznie, wymagalo specjalnych podcisnieniowych przyssawek
przytrzymujacych film, ponadto body z takim autofocusem jest DLUZSZE.
Bo musi byc.

Jednak takie body mialo wazna zalete, mianowicie po podpieciu szkla
typu manual focus uzyskiwalismy... autofocusa!

Chyba tylko jeden aparat z taka konstrukcja autofocusa wypuszczono na rynek
ktorys Contax takiego ficzera mial. Mimo ze "przerabial" o biektywy
manual focus na AF to za drogi byl, drogi i duzy i zawodny.

Ale:

W przypadku aparatow ze swiatloczulymi matrycami to MOZE kiedys wrocic,
poniewaz latwiej takie operacje robic matryca niz kasetka z filmem.

Zwlaszcza taka okazja szykuje sie wlasnie TERAZ, z jednej przyczyny.

Jak producenci DSLRow wypuszcza swoje EVIL'e metoda samego
wywalenia lustra, to zostaje pusta komora po lustrze.

MOZNA ta pusta przestrzen wlasnie tak uzyc - nastawiamy szklo
z manualnym focusem na ostrzenie na minimum, a nastepnie aparat robi
autofocusa poprzez wsuwanie matrycy w "rurke" tj. w byla
komore lustra.

Mozna tez zrobic pare innych rzeczy, np. shift. Albo tilt i shift razem.

Wszystko to jest niestety najwygodniejsze do zrobienia, kiedy
mamy FIZYCZNIE pole manewru, a wiec szklo fulfrejmowe pracujace
z matryca mniejszego rozmiaru niz FF.

Stad ja osobiscie widze jeszcze spooory potencjal przed matrycami
APS-C, jak pewnego dnia marketing zacznie ludziom pokazywac jakie
fajne sa efekty shifta to nagle sie okaze ze kazdy chce miec
aparata wlasnie z tym ficzerem i wrecz obciach tego nie miec,
bo zdjecia z perspektywa zbiegajaca sie na srodku nagle beda
/passe/ , niemodne.
:-)

Michal

do góry

Rzecze m...@a...net.pl:

> W przypadku aparatow ze swiatloczulymi matrycami to MOZE kiedys wrocic,
> poniewaz latwiej takie operacje robic matryca niz kasetka z filmem.
>
> Zwlaszcza taka okazja szykuje sie wlasnie TERAZ, z jednej przyczyny.
>
> Jak producenci DSLRow wypuszcza swoje EVIL'e metoda samego
> wywalenia lustra, to zostaje pusta komora po lustrze.

Przecież to byłby raj :>>>>

Zrób taki aparat a cię ozłocę :>>>>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> W przypadku aparatow ze swiatloczulymi matrycami to MOZE kiedys wrocic,
>> poniewaz latwiej takie operacje robic matryca niz kasetka z filmem.
>
>Przecież to byłby raj :>>>>
>Zrób taki aparat a cię ozłocę :>>>>

Niestety, jak na razie to taki aparat istnieje tylko w wersji kliszowej.
Contax AX.

Za wiki:

Contax AX - This had a unique autofocus system that worked with manual focus
lenses by moving the film plane inside the camera. A side benefit of
this arrangement is that it allowed the AX to feature a macro mode
which worked much like a built-in 10 mm extension tube, allowing for
a magnification ratio higher than 1:1 without the use of bellows
or extension tubes.

Ja tam osobiscie to chcialbym wbudowanego tilta i shifta.
(wiem wiem, przesuniecie i poklon to sie po naszemu powinno pisac)
:-)

Michal

do góry

Rzecze Mateusz Ludwin:

> Możesz wreszcie podać przykład zestawu który odpowiada np. Tamronowi
> 17-50/2.8 (1400) i Nikkorowi 70-300VR (1800) w przypadku dowolnego FF?
> Konkretne obiektywy, konkretne ceny. Skończ się wić i rozbij moje dywagacje
> dwoma linkami.

W temacie:

http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test
_ob=153
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On Tue, 24 Feb 2009, Jakub Jewuła wrote:

> Bez przesady, zaraz do kosza.
>
> Napewno m4/3 zajmie spora czesc rynku, ale zawsze
> znajdzie sie jakas garstka masochistow z dSLRami ;)

To może nie być "masochizm z DSLRem".
Zwyczajny brak wyboru - dopóki Fuji nie skończy się patent można
obawiać się że głębia tonalna (albo "dynamika" albo jak kto tam
woli sobie nazwać) będzie dostępna tylko w takich konstrukcjach
które Fuji uzna za stosowne.
Niewykluczone że istnieją również inne ficzery (acz nie znam) które
okażą się "przyrośnięte" wolą dotychczasowego licencjodawcy.

pzdr, Gotfryd

do góry

dominik pisze:
> Tomasz Jakubowski pisze:
>>> Ale które miały 460kpix? Bo notuję tylko w pamięci G1 z jego ekranem.
>>> Reszta miała około dwustu tysięcy. (...)
>> G10, LX3, parę Ricoh'ów.
>
> Ok, napisałem nieprecyzyjnie... które miały 460kpix i teraz mają 920kpix?
>

Odpowiem Ci za 1-2 lata ;-)

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

do góry

Rabbit McCroolick pisze:
>> E-620 zdaje się mieć wszystkie cechy, które może mieć aparat z tej półki.
>> E-4XX nie miała stabilizacji, E-5XX odchylanego LCD...
> A właściwie to po co ten odchylany ekran w entry-level DSLR? IMHO techologia
> HyperCristal II LCD w zupełności zastępuje odchylany ekran.

Zrób sobie autoportret korzystając z tych kątów :) hyhy
Poza tym jaki LCD by nie był to na słonku kadrując znad tłumu przegra z
słonkiem. Jak odchylisz go w dół to całkiem nieźle szanse podskoczą, na
to że coś zobaczysz jeszcze.
IMHO zdecydowanie dobry krok z tym LCD, ale zdecydowanie zły jeśli
chodzi o jego rozdzielczość.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry