Dnia Wed, 01 Sep 2010 22:24:32 +0100, Waldek Godel napisał(a):

> Dnia Wed, 1 Sep 2010 21:16:08 +0000 (UTC), Krzysztof Chajęcki
> napisał(a):
>
>> nic nie zastąpi kilku zalet lustra.... choćby możliwości bardzo
>> dokładnego ustawienia filtra polaryzacyjnego....
>
> "Nic nie zastąpi X" gdzie X jest dowolną cechą dowolnej technologii
> wypartej przez inną, gorszą jest dosyć często spotykanym zdaniem w
> historii :-)

Wiesz, nie jestem lustro-fanatykiem. Z przyczyn "przyziemnych" czytać
logistyczno-finansowych zdecydowałem się na robienie zdjęć hybrydą a nie
lustrem. Przy moim budżecie daje mi większe możliwości, przy
zadowalającej mnie na moje obecne potrzeby jakości. Ale wiem, co mnie
gryzie, po przesiadce z analogowego lustra... Jeszcze trochę, sporo wody
w Wiśle i innych rzekach upłynie (aczkolwiek Wisła memu sercu
najbliższa), kiedy wyświetlacze i wizjery cyfrowe (w sumie to samo) będą
w stanie dać tyle informacji (w sensie zmian kontrastu i zmian kolorów),
zanim można będzie zrezygnować z lustra, którego koniec wydaje się być
nieunikniony, ale to jeszcze raczej nie ten czas... Jestem pewien, że za
kilka lat cyfrowy wizjer współpracujący z matrycą da tyle samo lub więcej
informacji niż odbicie w lustrze potrzebnych do wykonania zdjęcia zgodnie
z życzeniem fotografa, ale to jeszcze nie ta chwila. Jeśli technologia
dojdzie do tego poziomu, to zysk z lustra, lub tylko wymiennych szkieł
będzie taki, że szkiełko można sobie dobrać (albo też wtedy technologia
dojdzie do super jasnych zoomów idealnych), ale to jeszcze nie ten czas...

--
pzdr
meping