>
>
>
>
> Wrzucając na szybko te wyniki do mojego słynnego rankingu jakości
>
> obrazu (IQ) dla reporterki (i pstrykactwa, czyli 99% zastosowań) mogę
>
> powiedzieć: wow! Nie jest najgorzej! Poczynając od pozycji +50% jakości
>
> Lumii ogon rankingu wygląda następująco:

wystraczuy przyjac inny klucz , a wiec inne wywzenie sredniej , a okaze sie ze
smartfony sa lepsze od Nd4
przeciez w pstrykactwie jakosc ma znacznie nie wieksze niz 10 % a mobilnosc i inne
co najmniej 90%- one sa decydujace.
wg tego klucza , pewnie okaze sie ze najdrozsze aparaty sa najgorsze.

zestawienie jest nie tyle slynne co bez sensu - bez uzasadnienia logika i empiria.

jesli opisac jakosc obrazu najwazniejszymi parametrami jak rozdzielczosc , rozpietosc
tonalna , rozdzielczosc tonalna, wiernosc oddania koloru , szum,aberacje ,
znieksztalcenia geometryczne to cudow byc nie moze. Ngdy obraz z malej matrycy nie
moze dorownac temu z duzej , o ile wykonane sa w porownywalnej technologii.
reporterka ?- sproboj moze zrobic reportaz z meczu pilki noznej smartfonem.
przez mala dziure czyli obiektyw smartfona nigdy nie wpadnie tyle samo swiatla dla
tego samego kadru co dla aparatu z duza matryca ( rodzaj celownika - lustrzanka ,
bezlustro itp nie odgrywa najmniejszej roli). Gdyby to bylo mozliwe , oznaczaloby to,
ze druga zasada termodynamiki nie jest sluszna , ze mozliwe jest zbudowanie perperum
mobile drugiego rodzaju.

mam smartfona i zdjecia sa b fajne jesli sie je oglada na monitorku smartfona.
wystarczy przerzucic na komputer i roznice w stosunku do lustrzanki sa miazdzace na
korzysc lustrzanki- pod kazdym wzgledem.