>> Wiem, ze mechanicznie Canon to niestety straszna padaka, więc ten
>> aspekt sobie darujmy.
>
> To też kwestia ceny przede wszystkim. Canon na ceneo to 388zł, nikkor to
> 525zł. Pobieżnie więc to 3/4 ceny, a to przy tej klasie ma spore znaczenie.

3/4 ceny moze i by mialo znaczenie, gdyby byla mowa o sprzecie za kilka
tysiecy. Tym czasem 150 zl faktycznej roznicy jest niczym jesli porownac
wykonanie tych dwoch szkiel. Mialem Nikkora 50 1.8, a i mialem
nieprzyjemnosc pouzywac chwile (i przede wszystkim dobrze obejrzec) 50
1.8 Canona. Przy tym porownaniu, nawet 100% wyzsza cena Nikkora mialaby
swoje uzasadnienie.


>> Eee, moze Nikkor 85/1.8?
>
> Nie byłem pewien tego szkła, bo i niewiele o nim słyszałem, jakoś w
> nikonie wszyscy mają 85/1.4 raczej. W canonie takiego chyba brak więc
> sporym skokiem jest 85/1.2 i ten kosztuje już swoje. Ale masz rację,
> nikon ma to szkło, tylko nie wiem jak się mają do siebie niestety.

Nikkor 85 1.8 wrod uzytkownikow Nikona stanowi wiekszosc -- jest
oczywista alternatywa dla drogiego (jak dla amatorow) 85 1.4. To bardzo
dobre szklo, ktore z powodzeniem zastepuje wersje 1.4 (podobnie jak to
sie ma z obiektywami 50 mm (1.8 do 1.4)).

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500