Kyniu napisał(a):

> Dobrze, zastrzegl. Znak graficzny. Nie slowny bo jego zastrzec nie mogl a
> nawet jesli przez omylke urzednika sie to Nikonowi udalo to i tak to
> zastrzezenie jest niewazne co juz kilka razy udowodnilem.

Pokaż wyrok bo najwyraźniej przegapiłem ;)

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

Dnia Fri, 07 May 2010 13:28:23 +0200, Kyniu napisał(a):

>> Owszem. Jednak jak zaczniesz uzywac frazy bankier w adresie strony
>> Internetowej na ktorej tresci moga byc przez posiadacza ochrony na znak
>> slowny bankier uznane za naruszajace jego interesy to musisz sie liczyc
>> z tym, ze uzyje przyslugujacej mu ochrony prawnej aby zablokowac Twoje
>> dzialania. Kyniu. Bankierze.
>
> Wysoki sadzie, zgodnie z "art. 129. pkt 1. Nie udziela się praw
> ochronnych na oznaczenia, które: (...) 3) weszły do języka potocznego
> lub są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach
> handlowych." wnosze o oddalenie pozwu i uznanie go za bezzasadny.

Wybacz, ale:
- po pierwsze na tym etapie powoływanie się na niemożność zarejestrowania
znaku zwykle jest za późno (drogą do uchylenia takiej rejestracji jest
sprzeciw albo wniosek o unieważnienie)
- racze wreszcie pojąć -- co wczoraj Ci wykazałem -- że UPRP jednak
rejestruje takie znaki. Czyli coś w Twoim toku rozumowania nie gra
(ciekawe czy zgadniesz co).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Fri, 07 May 2010 13:32:48 +0200, Kyniu napisał(a):

>> Ale co "może sobie zastrzec"? Przyjmij do wiadomości, że Nikon dawno
>> temu zastrzegł już szereg takich znaków,
>
> Dobrze, zastrzegl. Znak graficzny. Nie slowny bo jego zastrzec nie mogl
> a nawet jesli przez omylke urzednika sie to Nikonowi udalo to i tak to
> zastrzezenie jest niewazne co juz kilka razy udowodnilem.

ROTFL. Uważasz, że przez to, że Nikon produkuje od dziesiątków lat
aparaty nie mógł sobie zastrzec tego znaku?
Nie dotarło jeszcze do Ciebie, że słowo "nikon" jest dostatecznie
odróżniające, ponieważ dotyczy aparatów Nikon, nie stało się zaś "ogólnym
synonimem" aparatów w ogóle (ten drugi case odpowiada czemuś takiemu co
kiedyś groziło Laice -- kiedy na każdy aparat lunetkowy 35 mm mówiło się
"lejka")?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Fri, 7 May 2010 12:04:05 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> - po pierwsze na tym etapie powoływanie się na niemożność zarejestrowania
> znaku zwykle jest za późno (drogą do uchylenia takiej rejestracji jest
> sprzeciw albo wniosek o unieważnienie)

Nie jest. Prawdopodobny scenariusz jest taki ze sad zawiesilby postepowanie
do czasu rozstrzygniecia sprawy - osobnej - o uniewaznienie rejestracji
znaku towarowego.

> - racze wreszcie pojąć -- co wczoraj Ci wykazałem -- że UPRP jednak
> rejestruje takie znaki. Czyli coś w Twoim toku rozumowania nie gra

No zobacz - a ja uwazam ze udowodnilem Ci ze nie masz racji bo nie
rozrozniasz znaku graficznego i slownego. Dlugo tak jeszcze chcesz odbijac
pileczke? Bo mnie sie juz nudzi.

Kyniu

do góry

Dnia Fri, 07 May 2010 16:02:29 +0200, Kyniu napisał(a):

>> - racze wreszcie pojąć -- co wczoraj Ci wykazałem -- że UPRP jednak
>> rejestruje takie znaki. Czyli coś w Twoim toku rozumowania nie gra
>
> No zobacz - a ja uwazam ze udowodnilem Ci ze nie masz racji bo nie
> rozrozniasz znaku graficznego i slownego.

No to jeszcze raz: jest taki znak słowny "NIKON", zastrzeżony w UPRP na
rzecz NIKON CORPORATION już w 1966 roku. Taki sam znak słowny "NIKON"
został zastrzeżony w OAMI/OHIM w 1996 r. na rzecz NIKON CORPORATION.

> Dlugo tak jeszcze chcesz
> odbijac pileczke? Bo mnie sie juz nudzi.

Nie zauważyłem -- dyletanci zwykle biją pianę tym dłużej, im mniej jarzą.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Dnia Fri, 7 May 2010 12:05:52 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> ROTFL. Uważasz, że przez to, że Nikon produkuje od dziesiątków lat
> aparaty nie mógł sobie zastrzec tego znaku?

A czy ja twierdze ze przypadek Nikona jest identyczny jak pzrypadek
walkman'a? Gdzie tak niby napisalem? Wlasnie w tym szkopul ze SONY moglo
zastrzec slowo WALKMAN bo takowego w slownikach nie bylo. Natomiast Nikon
nie moze zastrzec slowa Nikon bo jest powszechnie znane i uzywane, chocby
jako staroslowianskie imie, dwukrotnie znajdujace sie w kalendarzu.
Podkresle to "dwukrotnie" bo np. takie niby popularne imie jak Krzysztof w
kalendarzu jest tylko raz.

Powtorze moze zatem raz kolejny - ja nie twierdze ze Nikon utracil znamiona
odrozniajace. Nie, nie utracil bo nigdy ich nie mial. Wiec nie mogl utracic
czegos czego nie mial. Staroslowianskie imie czy japonskie nazwisko nie
nosza dostatecznych znamion odrozniajacych by moc je uznac za znak
towarowy.

> Nie dotarło jeszcze do Ciebie, że słowo "nikon" jest dostatecznie
> odróżniające, ponieważ dotyczy aparatów Nikon, nie stało się zaś "ogólnym
> synonimem" aparatów w ogóle (ten drugi case odpowiada czemuś takiemu co
> kiedyś groziło Laice -- kiedy na każdy aparat lunetkowy 35 mm mówiło się
> "lejka")?

A do Ciebie dotrze ze nie usiluje udowadniac iz slowo Nikon stalo sie
synonimem aparatu, tak jak walkman przenosnego sprzetu audio, tylko na
dlugo zanim pan Nikon postanowil swoje aparaty nazywac swoim nazwiskiem
istnialo takie staroslowianskie imie czyli w zaden sposob nie jest to nowe
slowo jakim bylo slowo WALKMAN gdy je SONY zastrzegalo.

Kyniu

do góry

Dnia Fri, 7 May 2010 14:10:33 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> No to jeszcze raz: jest taki znak słowny "NIKON", zastrzeżony w UPRP na
> rzecz NIKON CORPORATION już w 1966 roku.

No i bedzie jesli wszyscy beda trzesc sie ze strachu przezd wielka
korporacja i nie zloza wniosku o jego uniewaznienie.

Ja tez nie zloze bo zapewne moj wniosek zostalby odrzucony jako ze nie mam
interesu prawnego w jego uniewaznieniu.

Kyniu

do góry

On 2010-05-06 01:08:59 +0200, Kyniu <k...@p...gazeta.pl> said:

> Dlatego Apple narzeka na MS ale nic nie robi.

A to akurat słaby przykład, bo Apple już miało proces z MS o naruszenie
patentów. AFAIR część zarzutów oddalono, część została rozwiązana
ugodowo - MS zagwarantował rozwój Office dla Maków przez kolejne 10 lat
oraz wyłożył jakieś ładne set milionów dolców na akcje Apple (na czym
zresztą nieźle zarobił).
Zresztą na przykładzie Appla można pokazać, że to nie zasze wojna
pozorów - jak Nokia ich pozwała, to zrobili kontrpozew (co jeszcze
możnaby podciągnąć pod powyższą teorię), ale teraz Apple pozwał jeszcze
HTC - złośliwi twierdzą że to prztyczek w nos Gugla, ale za mało danych
jest podanych oficjanie, żeby rozstrzygać czy to polityka, czy
faktycznie naruszenie własności intelektualnej.



--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-05-06 22:45:48 +0200, J-L-F <j...@o...pl> said:

>>> I tak trzymać, nazwa marki jest znakiem towarowym i dalszą dyskusję
>>> należy uznać za bezprzedmiotową.
>>> Jeśli ktoś uważa inaczej, to powinni mu odebrać świadectwo ukończenia
>>> gimnazjum - z definicji.
>>
>> Głupi jesteś
>
> A ty jesteś Komunistą

Problem w tym, że nie można sobie zawłaszczyć słowa. Znak firmowy i
owszem, ale Nikon to po prostu słowo.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-05-07 10:21, Jakub Jewuła wrote:
>> drogadonikond.pl ;)
>> wer
>> P.S. Wiem, że z błędem.
> Olac blad, oddaje istote zeczy ;)

Mi się bardzo podobało:
dziennikonaprawach.pl

to by naprawdę oddawało istotę stronki o serwisie :)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry