On 09/07/2010 21:02, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> Dobrze! Ponadto daje się zauważyć, co stanowi treść zdjęcia (temat?
> pierwszy plan?) a co jedynie jest tam tłem. :)

na pewno? Ja nie jestem do końca przekonany który kolarz ma być temat
zdjęcia - co prawda ten drugi prezentuje się ciekawiej, ale jest mniej
ostry!

Ponadto, całe zdjęcie jest prześwietlone - może celowy zabieg, którego
celu nie jestem w stanie zrozumieć.

A w ogóle to zdjęcie ciekawe i lepszego bym nie zrobił - bo mnie tam nie
było ;-P


B.

do góry

> Seryjność odpada. Ponadto kolarze jadą szybko. Czasu na pstryknięcie nie ma
zbyt wiele.

Dlaczego. Po co masz tryb seryjny w aparacie? Dla takich właśnie scen.

>wyprostowane. (no... i domalowane są rogi, bo
> prostowanie nieco obcięło tła...)

Jak domalowane? Spróbuj prostować w RAW therapee. Daje fajne efekty bez
domalowywania czegokolwiek.
Niestety obróbka rzuca się w oczy a nie powinna.






--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"Bronek Kozicki" 4c379451$0$4139$c...@n...astraweb.com

> na pewno? Ja nie jestem do końca przekonany który kolarz ma być temat zdjęcia - co
prawda ten drugi prezentuje się ciekawiej, ale
> jest mniej ostry!

Obaj są tematem.

> Ponadto, całe zdjęcie jest prześwietlone - może celowy zabieg, którego celu nie
jestem w stanie zrozumieć.

Można odświetlić. (kolarzy chyba nawet trzeba)
Kolarze są dobrze naświetleni, helikopter być
może trochę za ciemno. :)

> A w ogóle to zdjęcie ciekawe i lepszego bym nie zrobił - bo mnie tam nie było ;-P

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Gil" 4...@n...onet.pl

>> Seryjność odpada. Ponadto kolarze jadą szybko.
> Czasu na pstryknięcie nie ma zbyt wiele.

> Dlaczego. Po co masz tryb seryjny w aparacie? Dla takich właśnie scen.

Już pisałem -- 3 zdjęcia na sekundę. :) 6 (w CR2 -- w RAKwkach, nie w JPG)
zdjęć w jednej serii -- tyle mieści bufor aparatu. Z bufora zdjęcia
podążają do karty z zawrotną szybkością 1 zdjęcia na kilka sekund. :)

Gdy jest czułość ISO100, zdjęcia są mniejsze
i szybciej wędrują na kartę, ale tu było ISO1600. :)

>>wyprostowane. (no... i domalowane są rogi, bo
>> prostowanie nieco obcięło tła...)

> Jak domalowane?

Pędzlem. :) W PSie. :)

> Spróbuj prostować w RAW therapee. Daje fajne
> efekty bez domalowywania czegokolwiek.

Właśnie szukałem (bo pamiętam, że coś domalowuje samoczynnie) ale
szybciej mi było domalować, niż szukać. Za podpowiedź -- dziękuję. :)
Może następnym razem skorzystam. :)

> Niestety obróbka rzuca się w oczy a nie powinna.

Obróbka czego? Całego zdjęcia czy domalowywanie rogów kolarzy? :)
(czy jedno i drugie?)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Już pisałem -- 3 zdjęcia na sekundę. :)

Może być nawet 3 zdjęcia na sekundę. Wystarczy aby pierwszy kolarz lekko
podniósł głowę a drugi mocno splunął. Już byś miał wybór. A co z 9 zdjęć? To nie
pejzaże. Tu nie ma co się wstydzić, że nie ogarniasz akcji.
Polecam seryjne nawet jak 3 na sekundę. Wiele sie zmienia.

> Obróbka czego? Całego zdjęcia czy domalowywanie rogów kolarzy? :)
> (czy jedno i drugie?)

Domalowanie to zrobiłeś super bo nic nie zauważyłem. Ale rzuca się w oczy
nienaturalność ekspozycji. Blanki na udach kolarzy. Prześwietlenia na publice.
Zobacz koniecznie obracanie fotki w RT. Wielu korzysta z tego programu tylko dla
tej jednej funkcji.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Fri, 09 Jul 2010 22:34:05 +0200, Gil napisał(a):

> Pierwsze zdjęcie kolarze - słabe, za mało dramatyzmu. Mało ciekawe jak na
> finisz. Takich zdjęć było mnóstwo i musisz coś ciekawego pokazać. A nie tylko co
> się udało cyknąć. Nie wiem co za sprzęt masz (i po tym tez nie oceniam) ale jak
> masz jakąś lustrzankę to w tym typie zdjęć, to staję sie przed linia finiszu i
> wali seriami po kilkadziesiąt zdjęć na sekundę aby to najlepsze wybrać.

Kilkadziesiąt zdjęć na sekundę? Nie mylisz aby lustrzanki z M-134 Minigun?



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

> Kilkadziesi� zdj��na sekund� Nie mylisz aby
lustrzanki z M-134 Minigun?

> --
> Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118

No przesadziłem. Konkretnie - pomyliłem się. Chodzi o kilka zdjęć na sekundę.
Ale ważne ile tych zdjęć na sekundę bo przy każdym nowym modelu producenci
chwalą sie nową szybkością. Czyli ważny parametr dla zdjęć sportowych.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"Gil" 4...@n...onet.pl

> No przesadziłem. Konkretnie - pomyliłem się. Chodzi o kilka zdjęć na sekundę.
> Ale ważne ile tych zdjęć na sekundę bo przy każdym nowym modelu producenci
> chwalą sie nową szybkością. Czyli ważny parametr dla zdjęć sportowych.

C 7 D ma chyba sporo. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" i189n4$fip$...@i...gazeta.pl

> "Gil" 4...@n...onet.pl

>> No przesadziłem. Konkretnie - pomyliłem się. Chodzi o kilka zdjęć na sekundę.
>> Ale ważne ile tych zdjęć na sekundę bo przy każdym nowym modelu producenci
>> chwalą sie nową szybkością. Czyli ważny parametr dla zdjęć sportowych.

> C 7 D ma chyba sporo. :)

8 klatek na sekundę

Lepszym jest tylko C 1D_Mark_IV/

http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Cameras/
Digital_SLR/EOS-1D_Mark_IV/

10 klatek na sekundę
28 RAWek w jednej serii :)
ISO 102400 --> 6 działek więcej niż C 450 D

Nie widzę, jak szybko strzela migawka. :) Z taką czułością
można wiele uczynić, o ile jest to czułość użyteczna. :)

Ale i karta szybko się zapełnia. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 2010-07-09 23:17:16 +0200, "Gil" <g...@o...pl> said:

> W zasadzie każdy sprzęt to umożliwia. Od najtańszych - zdjęcia seryjne po kilka
> JPG na sekundę, do najdroższych po kilkadziesiąt. Nie bez powodu w prezentacji
> nowego sprzętu producenci sie chwalą - szybkość zdjęć seryjnych w JPG i RAW.
> Tego się używa w zdjęciach sportowych a nie statywu i jednej fotki i liczy się,
> że zdjęcie będzie genialne.
> Do sportu trzeba korzystać z tego co aparat oferuje a głupoty jest pisać jak ty
> - "Hmmm"

Dałem Ci szansę się zastanowić i wyjść z twarzą. Ale skoro moją
delikatną sugestię nazywasz głupotą to.
Nie pozostaje mi nic innego jak napisać, że nie masz zielonego,
fioletowego. ani bladego pojęcia o temacie w którym się wypowiadasz.
Pitolisz jak potłuczony.
Żaden, podkreślam _ŻADEN_ nawet najdroższy dslr, nie oferuje
_KILKUDZIESIĘCIU_ fps. Klatek na sekundę. Najdroższe ocierają się o
_KILKANAŚCIE_.
Więc zastanów się najpierw, zanim kogoś głupcem nazwiesz.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry