Ponieważ szumy na ISO 50 generowane przez Dimage Z3 coraz bardziej mnie
irytują zastanawiam się nad zakupem nowego aparatu o nieco lepszych
właściwościach.

Zależy mi głównie na jak najmniejszych szumach i dobrej jakości zdjęciach
makro. Oprócz widoczków na wakacjach oraz cioci na imieninach zamierzam
uwieczniać biżuterię i robić akceptowalne zdjęcia różnych przedmiotów do
sklepu internetowego.

Poczytałam sobie trochę o aparatach i na razie wpadł mi w oko Fujifilm FinePix
HS10. Czy to jest dobry pomysł, czy nie za bardzo?

Niespecjalnie znam się na aparatach, tyle co przeczytałam w popularnej prasie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " Asfo" <a...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:i17lpn$83f$1@inews.gazeta.pl...
> Ponieważ szumy na ISO 50 generowane przez Dimage Z3 coraz bardziej mnie
> irytują zastanawiam się nad zakupem nowego aparatu o nieco lepszych
> właściwościach.
>
> Zależy mi głównie na jak najmniejszych szumach i dobrej jakości zdjęciach
> makro. Oprócz widoczków na wakacjach oraz cioci na imieninach zamierzam
> uwieczniać biżuterię i robić akceptowalne zdjęcia różnych przedmiotów do
> sklepu internetowego.
>
> Poczytałam sobie trochę o aparatach i na razie wpadł mi w oko Fujifilm
> FinePix
> HS10. Czy to jest dobry pomysł, czy nie za bardzo?
>
> Niespecjalnie znam się na aparatach, tyle co przeczytałam w popularnej
> prasie.


Ciekawą propozycją jest Samsung EX1. Światło 1,8 to zaleta nie do
przecenienia. Do tego bardzo dobre wykonanie, świetny wyświelacz amoled.
Zrobiłem kilka fotek w sklepie przy świetle zastanym i jestem pod wrażeniem
:)

do góry

Asfo napisał:
> Poczytałam sobie trochę o aparatach i na razie wpadł mi w oko Fujifilm FinePix
> HS10. Czy to jest dobry pomysł, czy nie za bardzo?

Skoro spodobał ci się ten aparat poczytaj o alternatywach:

http://dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/

HS10 ma fenomenalny zestaw opcji na papierze, ale jak zwykle Fuji
skopało optykę...

m.

do góry

Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):

> Skoro spodobał ci się ten aparat poczytaj o alternatywach:
>
> http://dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/
>

Dzięki za link.

Faktycznie, znalazłam zdjęcia testowe zrobione tym Fuji i nie wyglądają one
najlepiej. Trochę lepiej wyglądają zdjęcia z Sony Alpha NEX-3, ale to
urządzenie mi się nie podoba, bo nie da się doń podłączyć normalnej lampy
błyskowej.

A może w takim razie lepiej kupić amatorską lustrzankę?
Do wyboru w zakresie cenowym 1500 - 2000 jest (w e-cyfrowe.pl):
- Canon EOS 1000D
- Sony Alpha 290 lub 330
- Nikon D3000 lub 5000
(wszystko z obiektywami 18 - 55 mm)
- Olympus E420 / 450 /520 (tu dają ob. 14-42mm + 40-150mm)

Tyle że w tym wypadku musiałabym dokupić jakiś obiektyw do makro.
Pytanie, czy jakość zdjęć byłaby jakoś zasadniczo lepsza?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> A może w takim razie lepiej kupić amatorską lustrzankę?
> Do wyboru w zakresie cenowym 1500 - 2000 jest (w e-cyfrowe.pl):
> - Canon EOS 1000D
> - Sony Alpha 290 lub 330
> - Nikon D3000 lub 5000
> (wszystko z obiektywami 18 - 55 mm)
> - Olympus E420 / 450 /520 (tu dają ob. 14-42mm + 40-150mm)

zob. tex pentax k-x
ma b.dobre recenzje
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=26969

Jerzy

do góry

Asfo napisał:
> Pytanie, czy jakość zdjęć byłaby jakoś zasadniczo lepsza?

Przy bazowych czułościach co lepsze kompakty ocierają się jakością
o lustrzanki - dramat zaczyna się już nawet o działkę wyżej.

m.

do góry

Dnia 11-07-2010 o 10:47:05 Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał(a):

> Asfo napisał:
>> Pytanie, czy jakość zdjęć byłaby jakoś zasadniczo lepsza?
>
> Przy bazowych czułościach co lepsze kompakty ocierają się jakością
> o lustrzanki - dramat zaczyna się już nawet o działkę wyżej.

No tak, bo po prostu za pomocą tego pierwszego w gorszych warunkach w
ogóle nie zrobisz zdjęcia.

--
pzdr, Piotr M

"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
- Szukałem, ale nie znalazłem."

do góry

Piotr M <x...@x...xx> napisał(a):


> No tak, bo po prostu za pomocą tego pierwszego w gorszych warunkach
> w ogóle nie zrobisz zdjęcia.

No to jest dość poważny punkt za lustrzanką. Najchętniej co prawda kupiłabym
sprzęt bez automatyki, a za to z lepszą matrycą, ale takich nie robią. ;-(

No ale cóż, jak się nie ma co się lubi...
Pozostaje dokonać trudnej decyzji i wybrać producenta - przede mną jeszcze
dużo czytania.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sun, 11 Jul 2010 09:42:42 +0000 (UTC), Asfo napisał(a):

> Piotr M <x...@x...xx> napisał(a):
>
>
>> No tak, bo po prostu za pomocą tego pierwszego w gorszych warunkach
>> w ogóle nie zrobisz zdjęcia.
>
> No to jest dość poważny punkt za lustrzanką. Najchętniej co prawda kupiłabym
> sprzęt bez automatyki, a za to z lepszą matrycą, ale takich nie robią. ;-(

No jak nie robią, jak robią? A Leica M9? ;)

BP, NMSP


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

Użytkownik "JerzyR" <j...@d...pl> napisał w wiadomości
news:4c385e41$1@news.home.net.pl...
> zob. tex pentax k-x
> ma b.dobre recenzje
> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=26969

tak jest. I dobre szkło do makro, można mieć za ok. 1000 zl.

--
Yogi(n)

do góry