On Wed, 27 Apr 2022 18:16:05 +0200, heby wrote:
> On 27/04/2022 16:29, J.F wrote:
>>> W sensie że pojechali zbadać gdzie spadały pociski, pomierzyli kąty,
>>> sprawdzili kierunek wiatru, i dowiedli która śrubka zwiniła? Wątpię.
>>> Chyba zajmują się czymś innym. Na przykłąd kto i jakie wydał rozkazy.
>> Nie pamietasz afery z Afganistanu?
>> Ostrzelano wioske z mozdzierzy, zgineli jacys tam cywile,
>> i zamiast stwierdzic ze to terrorysci zgineli w walce,
>> a podstawy były,
>> to PW sie wziela za wyjasnianie sprawy/stawianie zarzutów.
>
> No i czy powoduje to, że kacapy się tym przejmują?

kacapy nic a nic.
Serbowie juz sie troche przejmuja.

A my? Powinnismy sie przejmowac, czy nie?

>> A jak juz zacznie wyjasniac, to wypadaloby wyjasnic do konca.
>> Jest trup, trzeba wyjasnic.
>
> Tu jest pod 100tyś trupów. Chcesz je wyjaśniać?
> Wyjaśniać to sobie można jak jest 1 akcja na miesiąc, typu kilku ludzi
> sobie postrzela.

Wyjasniac sobie mozesz, jak jestes silniejszy od strzelajacego, i cos
mu mozesz zrobic. Bo inaczej to tylko poprotestowac sobie mozesz.

> Tutaj mamuy normalną wojnę. Nie ma czasu na rozczulanie się, że coś
> wybuchło troche za bardzo w prawo. Nikt nie będzie badał takich
> przypadków. Beda badać masowe mordy, ale to że ktoś lezy z raną
> postrzałową w rowie, nikogo nie zainteresuje.

Miloszewicz tez tak myslal, a zmarl w wiezieniu.

Niby masz racje, jeden cywil nikogo nie zainteresuje ...
to ilu zainteresuje - tysiac, 100, 10 ?
W jednym grobie musza lezec, czy wystarczy, ze ulicach jednego miasta?

>> Rozkazy byly dobre, celowniczy dobrze nastawil, srubka zawinila -
>> super.
>> Tylko ... a kto był odpowiedzialny za sprawdzanie srubek? :-(
>
> Może nie ma.

A to moze odpowiedzialny jest ten, ktory nie rozkazal, aby srubki
sprawdzano?

> Wielu prawników ma problem z akceptacją, że czasami ktoś jest martwy i
> nie ma winnych. Na wojnie to chyba dośc naturalne.

do 1945 mialbys racje.
A od 1945 zdziwienie - sama wojna jest zbrodnia.

>> I jak to samo przyłożysz do autnomicznego drona ... winnego
>> programiste trzeba bedzie znaleźć?
>
> Nie trzeba go szukać.

Ale czy to ty bedziesz decydowal?

> Zawieszający się windows jest pewnie przyczyną
> niezliczonych urazów i śmierci. Ktoś szuka programistów? Nie, w EULA
> jest pewnie stosowny zapis.

"not for use for life support system" ? :-)

No ale kto uzyl takiego programu do tak krytycnego zadania? :-)

Co dalej ewoluje ... np jak firmy robia przyrzady lotnicze czy
respiratory? Jest potrzebny np czujnik cisnienia ... szukaja takiego,
ktory nie ma adnotacji, czy kupuja "zwykly" i wsadzaja na wlasna
odpowiedzialnosc? A mozna tak?

Ewentualnie - wsadzaja dwa, na wypadek awarii jednego ... ale mozna
tak?

a przeciez ten z "certyfikatem", tez sie moze uszkodzic.


>>> Na wojnie nie ma miejsca do tego aby sprawdzać, czy trafiłes tam gdzie
>>> chciałeś i przypadkiem nie trafiłeś w cywilną miedzę. Czego dowodem są
>>> kacapy, walące wszystkim co mają na oślep.
>> Kacapy na razie czują sie bezkarne. A moze i są bezkarni, bo nikt ich
>> nie ruszy. A Serbów ruszyli.
>
> Tych, co im się armata przestawiła i trafiła w dom cywilny, a potem ktoś
> trafił w tą armatę, też?

To akurat normalna wojna. Zakazana skadindad.

Ale jak widac - rzadko ktos trafia w ta armate, bo by nie bylo takich,
co w domy trafiaja.

> Utopije stwierdzenie, że ktoś osądzi wszystkich. W zasadzie nikt nikogo
> nie osądzi, poza jakimiś pokazowymi przypadkami. Blisko 100% dowodów na
> wojnie nie da się zweryfikować, a przykład kacvapów pokazuje, że
> zpłapanie za ręką pozwala twierdzić, że to nie ich.

Ale widzisz - Polanski juz tak spokojnie nie jezdzi po swiecie.
Niektorzy maja dlugie rece, a inni krotkie :-)

> naprawde, nie idzmy w kierunku "trzeba chronić cywilów". Nikt nie
> chroni, a współczesna broń jest przeznaczona do likwidowania ludzi.
> Cywilów też. Nikt z tego nie robi dramy.

Tylko potem wyrok jest np 46 lat. I tez nikt z tego nie robi dramy.
Tyle sie nalezalo :-)

>> No i nie maja ambitnych prokuratorów.
> Nie wiem czy są tacy.

W WP sie znalezli.

>>> Ja zaś sugeruje użycie
>>> narzedzia, któe nie wali na oślep.
>> Akurat artyleria czy te rakiety na wojnie, to czesto istotnie
>> strzelaja na slepo. Kto inny ogien "zamawia", pozycję celu podaje,
>> artylerzysta ma trafic w zadany cel, ale nie widzi co to jest.
>
> Ojej, zakazać natychmiast, a jak trafi w cywila? Ojejejej, przecież to
> straszne i takie niehumanitarne.

Jak ci kiedys google car dziecko przejedzie, to inaczej bedziesz pisal
:-)

>> Oficer artyleryjski co najwyzej moze sprawdzic na mapie ze to srodek
>> miasta jest, i spytac czy na pewno tam trzeba strzelac.
>
> I nie może tego samego dupochronnego pytania dodać przed wypuszczeniem
> drona? Jaka różnica, bo nie rozumiem?

No wlasnie o to chodzi - zada pytanie, to moze nie wypusci?

>> Ty proponujesz uzycie precyzyjnej, ale i autonomicznej broni.
>
> Tak. Taką broń, autonomiczną, uzywamy od bardzo dawna. Praktycznie jest
> nią dowolna rakieta naprowadzana na podczerwień. Zamiast trafić w czołg,
> może trafć w piec na ekogroszek, bo sygnatura się pomyliła.

Moze. Nie slyszalem o takim wypadku, ale czemu nie.

> Z resztą
> obie to wielkie czerwone plamy, trudno nie pomylić.
>
> Ktoś zastananawiła się przy produkcji tej broni, czy sygnatura T-72 i
> Seicento jest rozróznialna?

Pewnie tak. Nie, zeby seicento bylo jakies cenne, ale w czolg mial
trafic, nie w byle samochodzik czy piec na ekogroszek :-)

>> Przywali w cywilny cel, kto winny?
> Nikt. To jest *wojna*.

A potem zdziwienie przy wyroku :-)

>> Programista, tester, kierownik projektu, zamawiający ..
>
> Nie są winni. Tak samo jak nie są winni ludzie, którzy nieświadomie, w
> wyniku błedu, doprowadzili do jakiejś katastrofy. Po prostu wliczamy
> ryzyko a przypadki się trafiają.

Ale kodeks karny kare przewiduje.

>>> autonomicznie w czołgi jest o wiele bardziej bezpieczne dla cywilów niż
>>> nastolatek na hormonach, podlany gównopatriotyzmem.
>> No chyba, ze sie okaze, ze np dach domu czolg przypomina.
>
> Obawiam się, ze czasy AI na Atari 8-bit już minęły. Detekcja czołgu,
> zaryzykuje, jest dzisiaj mozliwa w sposób perfekcyjny. A jak się nie
> uda, to szukamy nastepnego. I jak juz mówiłem - możemy podrzucić zdjecie
> do weryfikacji przez białko.

No to juz nie bedzie autonomiczna.

>>> Na 90% filmów z sieci, kacapskie czołgi stoją/jadą szczerym polem czy
>>> drogą, bez absolutnie dyskusji czy wyglądają jak Seicento z głodnymi
>>> sierotami. Wyglądają jak czołgi. Dla AI/LM też.
>> Tak, tylko ty masz za sobą pare mln lat ewolucji.
> Ale czołgi to dla mojego wzroku nowość.

Co czasem sie objawia.

>> AI IMO nie jest jeszcze tak dobra ... choc moze nie doceniam,
>> bo skoro potrafi samochod prowadzic, to moze i czolg rozpozna.
>
> Pozna. A jak będzie mieć wątpliwości to *NIE* zadziała. W
> przeciwieństwie do nastolatka na prochach, któremu się pociągneło za
> spust, albo mysliwemu, któremu rowerzysta dzika przypominał.

Ale wtedy wiadomo, kogo posadzic :-)

>>> Nie wszystkie wyglądają?
>>> Nie ma broni 100% skutecznej. Zaczniemy sie martwić, jak ktoś będzie
>>> kamuflował Seicento jako T-72.
>> A jak sie okaze, ze np fabryczna skoda przypomina T-72 tej AI ?
>
> To w interesie producenta jest prawidłowo je odróznić.

A skad producent samochodow ma wiedziec, ze inny producent taki
kiepski pocisk wypuszcza?

> Akurat skoda
> chyba nie jest produkowana w wersji z wieżą i lufą. Może się mylę.

Przeciez nie musi byc lufa i wieza, tylko cos co AI sie z tym
skojarzy.
Jakis specyficzny ksztalt dachu plus np ozdobny pas na masce.

> Z tym AI to troche śmieszna sprawa. Produkujemy pełno gównianych układów
> naprowadzajacych, które nie odrózniają helikoptera od flary.

No coz - podejrzewalem, ze sie nie da, ale faktycznie - byle komorka
potrafi zrobic ladna fotke helikoptera i flar ..

> A jak
> okazuje się, że mamy coś lepszego, to nagle pojawiaja się wątpliwości "a
> co jak nie odróżni czołgu od makiety czołgu, o jejku, a jak zginą
> cywile, to lepiej nie". No to nie.

Ale czy nie zmieniles w miedzyczasie zastosowania?
Rakiete strzelasz w kierunku na helikopter jak go widzisz.
Poleci za flara, to heliktopter przezyje.

A Ty chyba proponujesz jakies automatyczne rakiety,
co to strzelasz w ciemno, a ona sobie cel juz sama znajdzie.
Tylko nie wiemy jaki cel.

Nawiasem mowiac - byly/sa jakies amerykanskie bomby kasetowe z duza
iloscia bombek przeciwczolgowych ... z prostym skanerem termicznym.
Wystrzelisz nad kompanie czolgów - znikie.
Wystrzelisz nad osiedle grzane piecykami ...

J.