W dniu 2014-10-15 o 12:03, mt pisze:


> Takie ma znaczenie, że to nie Sony jest winne, że nawet nie przeczytałeś
> specyfikacji szkła, które kupujesz, natomiast próbowałeś wyłudzić od
> Sony wymianę obiektywu na pełnoklatkowy.

Nie kupowałem żadnego szkła lecz Sony A77VQ. To po pierwsze.
Po drugie oczekiwałem rekompensaty a nie konkretnie obiektywu.

> To nie Sony jest winne, że
> nawet nie przeczytałeś instrukcji po zakupie szkła.

Po trzecie: w instrukcji nie jest napisane, że nie nadaje się ono A99
choćby dlatego, że A99 nie był wtedy produkowany a poza tym nawet nie
przyszłoby mi do głowy to sprawdzać. Sądziłem, że szkło to szkło. Mało
tego, wtedy nawet nie wiedziałem, że FF kupię w Sony.

Po czwarte: wciskasz mi uparcie, że obwiniam Sony o to, że kiedyś coś
kupiłem nie tak jak powinienem. Powiedz gdzie wyraziłem takie pretensje?

> To nie Sony jest
> winne, że przez 2 lata nie zauważyłeś oznaczenia DT na obiektywie,

Guzik mnie ono obchodziło tak samo jak drugi napis SAL1650. Tyle samo
mi to mówiło i do nikogo o to nie mam pretensji.

> a
> ponoć wiesz, co ono oznacza.

Teraz wiem, 2 lata temu - nie. To dla ścisłości choć nie wiem czy ma to
znaczenie.

> No i po co opowiadałeś tu bajki o tym, że
> obiektywy (to jest liczba mnoga zaznaczam) kupowałeś w kontekście
> zgodności z A99?

Czytałeś w ogóle wątek otwierający? Wydaje mi się, że olałeś to. Gdzie w
nim napisałem, że oba obiektywy kupiłem z myślą o A99, a już w
szczególności gdy A99 wtedy nie był produkowany???

Tak więc wysysasz sobie jakieś historie z palca, twierdzisz, że to moje
słowa a potem rzucasz w moją stronę zarzutami a nawet obelgami. Jeśli
gdzieś w dyskusji głębiej napisałem w liczbie mnogiej to byłby to skrót
myślowy do wątku otwierającego aby nie powtarzać w kółko połowy jego
treści. Być może tego się przyczepiłeś zamiast
__czytać_ze_zrozumieniem__ a podejrzewam, że zacząłeś czytanie od środka
i dlatego tak bredzisz teraz.

>> Rany... przeczytaj post otwierający, podpunkt 4 historii. Tam masz też o
>> terminie zakupu. Jeśli chcesz dyskutować, to bądź łaskaw chociaż
>> przeczytać co napisałem. Tracisz swój i mój czas w przeciwnym razie.
>
> A ty czytaj co piszesz, ten drugi obiektyw mogłeś kupić co najwyżej jako
> pierwszy na podstawie tabeli kompatybilności a nie jako kolejny,
> rozumiesz znaczenie tego słowa?

Cytuję punkt 4ty wątku otwierającego bo mimo mojej zachęty zignorowałeś
go a komentujesz:

"- Pół roku temu kupiłem obiektyw stałoogniskowy SAL80F18. Przed zakupem
zweryfikowałem kompatybilność z Sony A99V w tym miejscu (...)"

Nie ma tam słowa "kolejny". Wszystko co piszę wewnątrz dyskusji NIE
ZMIENIA chronologii zdarzeń, nie zmienia treści reklamacji. Jedyne
sprostowanie dotyczyło słowa "kompatybilność", którym niepotrzebnie
zastąpiłem oryginalnie używaną na stronie WWW frazę "w pełni zgodny".
Wyrażenie "kolejny obiektyw" oznacza W TEJ DYSKUSJI "drugi obiektyw w/g
kolejności zakupu". Myśl człowieku, myśl!

Wydrukuj sobie wątek otwierający i NIC WIĘCEJ bo Ci się wszystko myli!
Komentuj wyłącznie ten wątek bo całości dialogu nie ogarniasz. Wyrywasz
fragmenty z kontekstu i się nimi rajcujesz i co gorsze - wykorzystujesz
to do uwłaczania mi (w innym miejscu dyskusji).

> A tak mógłbyś się bujać z całym zestawem i zapytaniami o redukcję ceny o
> 50%, ale widzę twoja ekonomia jest jakaś inna.

Nie znasz faktów i znów filozofujesz. Nie publikuje w wątku mojej
historii życia ani historii życia mojego kota bo nie ma to związku z
tematem. Skoro się już przyczepiłeś i do tego subwątku, to wyjaśnię iż:
sprzedałem początkowo aparat wraz z obiektywem. Klient przyjechał do
mnie ale chciał abym opuścił ze 150 zł. Wcześniej z kolei dowiedziałem
się czytając na sony.pl, że obiektyw, który posiadam (16-50 - abyś się
nie czepiał) jest w pełni zgodny z A99. Nawet nie pamiętałem, że ma on
oznaczenie DT bo skojarzyłbym potencjalną sprzeczność (o tym też pisałem
lecz nie doczytałeś jak zwykle). Jest zgodny, to fajnie. Mając tą
informację w głowie, w trakcie negocjacji ceny zaproponowałem klientowi
10x większy rabat (1500zł) niż oferował ale zastrzegłem, że obiektyw
zostaje u mnie. Dobiliśmy targu. Amen.

Czy może jeszcze numer mojego buta potrzebujesz? Świetny temat na
kolejne filozofowanie. Zapewne gdy przypadkiem napiszę o sznurowadłach a
Ty obwołasz mnie oszustem bo użyłem liczbę mnogą a do jednego buta, jak
powszechnie wiadomo, wchodzi tylko liczba pojedyncza sznurowadeł?
Szykuje się super-wątek! :-/

> To też nie wina Sony, że
> sprzęt używany traci na wartości.

Co Ty z tą winą w kółko??? Ja tylko obwiniam Sony o błąd na stronie WWW,
którego konsekwencje ponoszę!!! O nic innego nie obwiniam Sony! Nie
imputuj mi takich rzeczy bo potem zaczynam być postrzegany w fałszywym
świetle przez innych!

--
Pozdrawiam,
Marek