Witam.

Trochę brakuje mi czułości matrycy w hybrydzie Fuji S9600.
Pobawiłem się kumpla Sony Alfą taką starszą ze szkłem 28-300 i w sumie
takie coś prawie by pasowało, tylko ekran miał bez podglądu i
możliwości odgięcia - problem zrobić fotkę nad głowami innych ludzi. W
moim Fuji też trochę muszę walczyć z zewnętrzną lampą (jakaś 20 letnia
od Zenita TTL) aby dobrze oświetlone wyszły zdjęcia.

Co byście zaproponowali zamiast tego Fuji? - zoom manualny, podgląd na
tylnym ekranie i odchylany ekranik góra/dół wystarczy jak w tym Fuji,
szkło 28-300.
Czysto amatorski sprzęt, po prostu często ogranicza mnie ilość światła w
Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie
dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.
Chciałbym się zmieścić w 2500zł.

Pozdrawiam.

--
Irokez

do góry

W dniu 2014-09-06 11:32, Irokez pisze:
> Witam.
>
> Trochę brakuje mi czułości matrycy w hybrydzie Fuji S9600.
> Pobawiłem się kumpla Sony Alfą taką starszą ze szkłem 28-300 i w sumie
> takie coś prawie by pasowało, tylko ekran miał bez podglądu i
> możliwości odgięcia - problem zrobić fotkę nad głowami innych ludzi. W
> moim Fuji też trochę muszę walczyć z zewnętrzną lampą (jakaś 20 letnia
> od Zenita TTL) aby dobrze oświetlone wyszły zdjęcia.
>
> Co byście zaproponowali zamiast tego Fuji? - zoom manualny, podgląd na
> tylnym ekranie i odchylany ekranik góra/dół wystarczy jak w tym Fuji,
> szkło 28-300.
> Czysto amatorski sprzęt, po prostu często ogranicza mnie ilość światła w
> Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie
> dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.
> Chciałbym się zmieścić w 2500zł.

Z lustrzanek do 2500 zł możesz mieć:
Nikon D5100 (1500 zł) + Sigma 18-200 (1000 zł)
Jeżeli traktować SLT jak lustrzankę to jeszcze:
Sony A58 (1400 zł) + ww. Sigma
Jako, że SLT bliżej do bezluster, to może jeszcze coś z bezlusterkowców,
np.:
Panasonic G5 (950 zł) + Panasonic 14-140 (1500 zł)

--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-06 13:41, mt pisze:

> Z lustrzanek do 2500 zł możesz mieć:
> Nikon D5100 (1500 zł) + Sigma 18-200 (1000 zł)
> Jeżeli traktować SLT jak lustrzankę to jeszcze:
> Sony A58 (1400 zł) + ww. Sigma
> Jako, że SLT bliżej do bezluster, to może jeszcze coś z bezlusterkowców,
> np.:
> Panasonic G5 (950 zł) + Panasonic 14-140 (1500 zł)

Dodam jeszcze, że jeżeli priorytetem jet live view, to Sony i Panasonic
będą miały dużo lepszy AF w trybie live view, no i sam podgląd na żywo
jest wygodniejszy, bo odpada konieczność wstępnego podnoszenia lustra.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-06 13:44, mt pisze:
> W dniu 2014-09-06 13:41, mt pisze:
>
>> Z lustrzanek do 2500 zł możesz mieć:
>> Nikon D5100 (1500 zł) + Sigma 18-200 (1000 zł)
>> Jeżeli traktować SLT jak lustrzankę to jeszcze:
>> Sony A58 (1400 zł) + ww. Sigma
>> Jako, że SLT bliżej do bezluster, to może jeszcze coś z bezlusterkowców,
>> np.:
>> Panasonic G5 (950 zł) + Panasonic 14-140 (1500 zł)
>
> Dodam jeszcze, że jeżeli priorytetem jet live view, to Sony i
> Panasonic będą miały dużo lepszy AF w trybie live view, no i sam
> podgląd na żywo jest wygodniejszy, bo odpada konieczność wstępnego
> podnoszenia lustra.
>
>

Po prostu bardzo często aparat wędruje nad głowę, na ziemię lub inny
postumencik jak czasy dłuższe. Wtedy tylko za pomocą wizjera nie
skadrujesz i wyjdzie lub nie. W Fuji S9600 korzystam w wizjera (z
przyzwyczajenia po Zenicie TTL) ale często jednak odchylany ekranik jest
niezastąpiony. Stały mnie nie urządza, mogło by go nie być.

Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
wybrać na pomacanie :)

Dziękuję i pozdrawiam.

--
Irokez

do góry

W dniu 2014-09-06 15:17, Irokez pisze:

> Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
> wybrać na pomacanie :)

Polecam wziąć też do ręki Panasonika i porównać oba. Na korzyść Sony
minimalnie niższe szumy na wysokich ISO, na plus Panasa lepszy tryb
filmowy i (jak dla mnie) ekran na bocznym przegubie a nie na dolnym. No
i ten 14-140 jest lepszy optycznie niż Sigma 18-200. Co prawda do Sony
można wziąć inne szkło (chociażby Tamron 16-300), ale sam obiektyw
kosztuje wtedy 2500 zł.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-06 15:31, mt pisze:
> W dniu 2014-09-06 15:17, Irokez pisze:
>
>> Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
>> wybrać na pomacanie :)
>
> Polecam wziąć też do ręki Panasonika i porównać oba. Na korzyść Sony
> minimalnie niższe szumy na wysokich ISO, na plus Panasa lepszy tryb
> filmowy i (jak dla mnie) ekran na bocznym przegubie a nie na dolnym.
> No i ten 14-140 jest lepszy optycznie niż Sigma 18-200. Co prawda do
> Sony można wziąć inne szkło (chociażby Tamron 16-300), ale sam
> obiektyw kosztuje wtedy 2500 zł.
>
>

A która Sigma 18-300?
f/3.5-f/6.3 II DC HSM?

--
Irokez

do góry

W dniu 2014-09-06 16:17, Irokez pisze:
> W dniu 2014-09-06 15:31, mt pisze:
>> W dniu 2014-09-06 15:17, Irokez pisze:
>>
>>> Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
>>> wybrać na pomacanie :)
>>
>> Polecam wziąć też do ręki Panasonika i porównać oba. Na korzyść Sony
>> minimalnie niższe szumy na wysokich ISO, na plus Panasa lepszy tryb
>> filmowy i (jak dla mnie) ekran na bocznym przegubie a nie na dolnym.
>> No i ten 14-140 jest lepszy optycznie niż Sigma 18-200. Co prawda do
>> Sony można wziąć inne szkło (chociażby Tamron 16-300), ale sam
>> obiektyw kosztuje wtedy 2500 zł.
>>
>>
>
> A która Sigma 18-300?
> f/3.5-f/6.3 II DC HSM?

Nie, pisałem o Sigmie 18-200, bo chciałeś mieć ekwiwalent 28-300. Żeby
była jasność, Sigma 18-200 jest dobrym szkłem jak na tego typu zoomy,
ale imo Panas 14-140 ciut lepszym. Jak mówiłem, weź oba do ręki i zobacz
co Ci bardziej pasuje.
Z różnic jeszcze między G5 a A58, które mogą mieć znaczenie, to Panas ma
dotykowy ekran, dzięki czemu możesz dotknięciem w ekran wybrać obszar
dla AF i wyzwolić migawkę. Co do AF, to ten w Sony może być nieco
szybszy w trybie ciągłym (jak to fazowy), natomiast w Panasie będzie
celniejszy (jak to kontrastowy), natomiast w obu będą o lata świetlne
szybsze niż to co miałeś w Fuji.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-09-06 17:10, mt pisze:

>> A która Sigma 18-300?
>> f/3.5-f/6.3 II DC HSM?
>
> Nie, pisałem o Sigmie 18-200, bo chciałeś mieć ekwiwalent 28-300. Żeby
> była jasność, Sigma 18-200 jest dobrym szkłem jak na tego typu zoomy,
> ale imo Panas 14-140 ciut lepszym. Jak mówiłem, weź oba do ręki i zobacz
> co Ci bardziej pasuje.
> Z różnic jeszcze między G5 a A58, które mogą mieć znaczenie, to Panas ma
> dotykowy ekran, dzięki czemu możesz dotknięciem w ekran wybrać obszar
> dla AF i wyzwolić migawkę. Co do AF, to ten w Sony może być nieco
> szybszy w trybie ciągłym (jak to fazowy), natomiast w Panasie będzie
> celniejszy (jak to kontrastowy), natomiast w obu będą o lata świetlne
> szybsze niż to co miałeś w Fuji.

Tu masz mniej więcej pokazane jak to działa
http://www.youtube.com/watch?v=t3l5HkNG4Vs


--
marcin

do góry

> Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie
>
> dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.
>
> Chciałbym się zmieścić w 2500zł.
>


ten warunwek spelnia dosyc dobrze

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-
fz1000

poza jednym- na razie cena jest wyzsza , ale mozna spodziewac sie, ze z czasem
spadnie. To jest stosunkowo nowa konstrukcja z wieksza matryca od fuji , ktora masz.
Warto przynajmniej wziac do reki i sie zapoznac.

do góry

W dniu 2014-09-06 18:36, XX YY pisze:
>
>> Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie
>>
>> dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.
>>
>> Chciałbym się zmieścić w 2500zł.
>>
>
>
> ten warunwek spelnia dosyc dobrze
>
> http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-
fz1000
>
> poza jednym- na razie cena jest wyzsza , ale mozna spodziewac sie, ze z czasem
spadnie. To jest stosunkowo nowa konstrukcja z wieksza matryca od fuji , ktora masz.
Warto przynajmniej wziac do reki i sie zapoznac.

Poza ceną (ponad 1000 zł więcej niż chciał wydać pytający) nie spełnia
jeszcze jednego warunku. Irokez chciał manualny zoom, tu jest tylko
elektryczny dzwigienkami.


--
marcin

do góry