On Tue, 14 May 2002 22:31:01 +0000 (UTC), Paweł 'Róża' Różański
<r...@p...onet.pl> wrote in article
<a...@r...of.many.colours>:

[...]
> Tylko, że osoby administrujące odpowiadają (powinny) przed
> właścicielem/pracodawcą za wykonywaną pracę.
[...]
Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
z tego wynika! ;>

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
http://akson.sgh.waw.pl/~aliedt/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

do góry

Uprzejmie donoszę, że po rozpytaniu na zaszłość ob. Nina Liedtke
<n...@h...pl> zapodaje, iż:
> On Tue, 14 May 2002 22:31:01 +0000 (UTC), Paweł 'Róża' Różański
> <r...@p...onet.pl> wrote in article
> <a...@r...of.many.colours>:
>
> [...]
> > Tylko, że osoby administrujące odpowiadają (powinny) przed
> > właścicielem/pracodawcą za wykonywaną pracę.
> [...]
> Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
> wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
> z tego wynika! ;>

Wybacz, nie zrozumiałem. Czy choodzi Ci o to, że administrator miałby
być osobą:

a/ szybką
b/ związaną (żonaty/zamężna, a może w konkubinacie ?)
c/ odsiadującą wyrok
d/ nie zajętą niczym innym ?

--
_ _ _| _o _
/ |/ \/ ||/ |/
\_|\_/\_|| |\_
_| @ start.com.au

do góry

"Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak" <b...@t...one.pl> wrote in
news:slrnae3cfc.15u.bloodman@trzcianka.one.pl:

>> Jeżeli masz zgodę na odpalenie tego procesu od właściciela
>> sprzętu na takich zasadach, to masz całkowitą rację.
>
> Gdyby nie mieli zgody, to by tam ircd nie było od ładnych kilku lat.

Pewnie masz rację, choć nie takie rzeczy widziałem odpalane na
uczelnianych kompach ;-), a stronka położyłaby kres dyskusjom, czy to
aby na pewno legalnie uruchomione i administrowane (no, jak się ktoś
uprze to może jeszcze próbować poskarżyć się ministerstwu - wszak ma
prawo ;-) ).

--
/**** 1. Look both ways when crossing roads ****\
***** 2. Don't wear slippers 'til you're old *****
***** 3. Never do what you are told *****
\**** Chumbawamba ****/

do góry

In pl.internet.polip, "Godryk" <f...@s...com.au> wrote:

>Uprzejmie donoszę, że po rozpytaniu na zaszłość ob. Nina Liedtke
><n...@h...pl> zapodaje, iż:
>> On Tue, 14 May 2002 22:31:01 +0000 (UTC), Paweł 'Róża' Różański
>> <r...@p...onet.pl> wrote in article
>> <a...@r...of.many.colours>:
>>
>> [...]
>> > Tylko, że osoby administrujące odpowiadają (powinny) przed
>> > właścicielem/pracodawcą za wykonywaną pracę.
>> [...]
>> Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
>> wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
>> z tego wynika! ;>
>
>Wybacz, nie zrozumiałem. Czy choodzi Ci o to, że administrator miałby
>być osobą:
>
>a/ szybką
>b/ związaną (żonaty/zamężna, a może w konkubinacie ?)
>c/ odsiadującą wyrok
>d/ nie zajętą niczym innym ?

e/ niewolnikiem, to chyba oczywiste? Przecież tylko niewolnik może mieć
właściciela?
--
Szymon Sokol (SS316-RIPE, SS4004) -- Network Manager B
Computer Center, University of Mining and Metallurgy, Krakow O
http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~szymon/ PGP 2.x: 0x61094A7D, 5.x: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H

do góry

On Wed, 15 May 2002 13:34:04 +0000 (UTC), n...@h...pl (Nina Liedtke)
wrote:

> Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
>wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
>z tego wynika! ;>

To znaczy sugerujesz, że wszystkie niezamężne administratorki i
wszyscy administratorzy stanu wolnego powinni na gwałt braki
uzupełnić?

Ciężkie czasy dla nich idą...
--
Wojtek ---(___C'>

do góry

Uprzejmie donoszę, że po rozpytaniu na zaszłość ob. Szymon Sokół
<s...@b...operator.from.hell.pl> zapodaje, iż:
> In pl.internet.polip, "Godryk" <f...@s...com.au> wrote:
>
> >Uprzejmie donoszę, że po rozpytaniu na zaszłość ob. Nina Liedtke
> ><n...@h...pl> zapodaje, iż:
> >> On Tue, 14 May 2002 22:31:01 +0000 (UTC), Paweł 'Róża' Różański
> >> <r...@p...onet.pl> wrote in article
> >> <a...@r...of.many.colours>:
> >>
> >> [...]
> >> > Tylko, że osoby administrujące odpowiadają (powinny) przed
> >> > właścicielem/pracodawcą za wykonywaną pracę.
> >> [...]
> >> Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
> >> wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
> >> z tego wynika! ;>
> >
> >Wybacz, nie zrozumiałem. Czy choodzi Ci o to, że administrator miałby
> >być osobą:
> >
> >a/ szybką
> >b/ związaną (żonaty/zamężna, a może w konkubinacie ?)
> >c/ odsiadującą wyrok
> >d/ nie zajętą niczym innym ?
>
> e/ niewolnikiem, to chyba oczywiste? Przecież tylko niewolnik może mieć
> właściciela?

To wiele tłumaczy... Nie martw się, zrobimy zrzutkę i wykupimy Was
wszystkich! (jak będziecie grzeczni) :-)P

--
_ _ _| _o _
/ |/ \/ ||/ |/
\_|\_/\_|| |\_
_| @ start.com.au

do góry

On Wed, 15 May 2002 17:58:06 +0000 (UTC), Wojciech Myszka
<m...@n...eu.org> wrote in article <a...@n...eu.org>:

> On Wed, 15 May 2002 13:34:04 +0000 (UTC), n...@h...pl (Nina Liedtke)
> wrote:
>
> > Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
> >wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
> >z tego wynika! ;>
>
> To znaczy sugerujesz, że wszystkie niezamężne administratorki i
> wszyscy administratorzy stanu wolnego powinni na gwałt braki
> uzupełnić?

Co prawda niezupełnie to miałam na myśli... ;) ale jak się tak
zastanowić... :)

> Ciężkie czasy dla nich idą...

Marudzisz ;> Ilu znasz administratorów nieszczęśliwych w małżeństwie,
a ilu szczęśliwych? ;> Ilu takich, którzy jutro gotowi by byli zmienić
stan cywilny, gdyby tylko spotkali 'tę jedyną' -- a ilu takich, którzy
programowo 'nie zamierzają się wiązać'? ;>
Bo ja na podstwie moich (niereprezentatywnych, zapewne...) obserwacji
gotowa jestem postawić tezę, że administratorzy są ludźmi
ponadprzeciętnie 'rodzinnymi', wprost stworzonymi do budowania trwałych
i szczęśliwych związków :-)

PS. Moje obserwacje dotyczą mężczyzn-administratorów.
Kobiet-administratorek jakoś nie znam, więc trudno mi się o nich
wypowiadać.

Nina
--
Antonina Liedtke ____________________________ ______ _ ___
<n...@h...pl>>>;->>>>>> ____________________ \`.,'/ _____ / |/ <_>__ ___ _
http://akson.sgh.waw.pl/~aliedt/ ____________ /_ _\ ____ / / / _ Y . `/
"You can logoff, but you can never leave" _____ \/ _____ /_/|_/_/_//_\_,_/

do góry

Wojciech Myszka <m...@n...eu.org> wrote:

>> Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
>>wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
>>z tego wynika! ;>

> To znaczy sugerujesz, że wszystkie niezamężne administratorki i
> wszyscy administratorzy stanu wolnego powinni na gwałt braki
> uzupełnić?

Tiaaa, żona na gwałt potrzebna. ;-)

--
*[ Łukasz Trąbiński ]*

do góry

Paweł 'Róża' Różański <r...@p...onet.pl> wrote:
>>> Awarię może mieć każdy. Ale też można o niej ponformować.
>> Pod warunkiem, że awaria nie dotyczy dostępu do news ;-p
> [...] są kawiarenki internetowe...

z których najlepiej likwiduje się awarie na SGH...

Ponc

do góry

Tomasz Piłat <p...@i...pl> wrote in
news:0t3ce41b70i6f95n3e8@poncki.pl:

> z których najlepiej likwiduje się awarie na SGH...

Można powiadomić ludzi, którzy są w stanie zmienić konfigurację
tak, żeby grupa nie była moderowana. To chyba jest wykonalne?

ps. Mowa oczywiście o przestoju kilkudniowym, a nie <48h.

--
/**** Here comes the war. ****\
***** Did you think we were born in peaceful times? *****
\**** New Model Army ****/

do góry