Sat, 29 Aug 2020 21:43:56 +0200, cef

> Możesz to traktować jak różne rzeczy i na tym opierać
> swoje wywody o wyższości samochodu elektrycznego..

To są różne rzeczy! Literalnie, ja o rybce ty o pipce. I taka to jest z
tobą dyskusja. Klapy na oczy bo ci się nie podoba co piszę, a nie podoba ci
się, bo nie rozumiesz co piszę. Może w końcu się skup i zrozum co chcę
przekazać, to zniknie twój problem.

> Przykro mi, że nie potrafisz jasno napisać w czym te pojęcia
> Ci przeszkadzają jeśli chodzi o definiowanie ogólne szkodliwości
> czy przewagi jednej techniki nad drugą

To nie jest skomplikowane wyszukać czym jest "niska emisja" i wykoncypować
czym się róznic od "nieskoemisyjności". Zakładam że jak się bierzesz za
dyskusję, to jesteś w stanie takie rzeczy odróżnić. No więc jeśli niska
emisja odnosi się do niskiego wyrzutu niefiltrowanych spalin z kotłów
domowych i rur samochodowych substancji wyjątkowo szkodliwych dla ludzi,
których to wyrzutu nie powodują samochody elektryczne (bo korzystają z
energii elektrycznej której wyrzut jest filtrowany i emitowany wysoko w
atmosferę przez elektrownie) to nie ma to nic wspólnego z "niską
emisyjnością" (podlinkowanego przez ciebie artykułu który odnosi się TYLKO
do emisji ogólnej CO2). Czy to jest wystarczająco jasno wyjaśnione?

> Nie analizowałem dokładnie, przeczytałem tylko wnioski.

Uhm. Typowe.

> Ogólnie przyjęte wartości nie odbiegają mocno od takich jakie
> zaobserwowałem użytkując przez kilka lat diesla (przez pięć lat musiałem
> notować każde tankowanie, co do setnych litra i stanu licznika i zużycie
> w cyklu czteroletnim - mieszanina> cyklu miejskiego, dróg krajowych w PL
> i autostard w DE dało mi wynik 5,8l - przy przebiegu rzędu 100tys km ,
> 2000 pojemności i mocy 150KM) więc nie uważam, żeby to były absurdalne
> założenia. Natomiast dlaczego nie zakładasz, że Ci, którzy podawali dane
> do elektryków, też nie naciągali, zeby osiągnąć mniejsze zużycie energii
> i lepsze wskaźniki?

Dlatego że są statystyki trochę pojemniejsze niż jednostkowe. I wiadomo
jest że średnie spalanie diesla to 6 litrów a benzyny 8. Ekwialent mojego
PHEVa pali 10-12 litrów w mieście, 9-10 w trasie, podczas gdy prądu zużywa
20kWh.

> A tak prywatnie pewnie nie chciałbyś żeby obok Twojej
> posesji wybudowali zakład budowy baterii samochodowych?
> Nawet jeśli napiszą, że to obojętne dla środowiska.

Oczywiście, tak samo jak bym nie chciał aby obok wybudowali oczyszczalnię
ścieków, wysypisko śmieci czy inny kurnik czy ubojnię. Po to właśnie się
wyznacza strefy na takie rzeczy i wprowadza przepisy aby nie oddziaływało,
albo jak najmniej oddziaływało, na ludzi.

> Nie wiem jakie jest Twoje szersze spojrzenie ale mnie nie wychodzi, że
> jest lepszy. Jest lepszy w pewnych zastosowaniach czy lokalizacjach, ale
> to nie znaczy, że jest całosciowo lepszy a już na pewno nie jest
> zdecydowanie lepszy - gdyby tak było, to każdy by go chciał kupić. Np
> zdrowotnie w sensie oddechowym jest lepszy ale żywieniowo jest gorszy
> itp.

Ludzie głównie się kierują ceną, niektórzy oszczędzają parę groszy na czymś
by za chwilę wydać 2x tyle. I jest na to prawdziwe powiedzenie nawet.
Dotyczy to między innymi ogrzewnictwa, gdzie ludzie chcą nadal montować
kotły węglowe do domów bo twierdzą że tak jest taniej. A to bzdura, bo raz
że sprawność tych kotłów jest żenująco niska, to jeszcze się trują
wyziewami z komina, skracają na własne życzenie sobie i swojej rodzinie
życie a w przyszłości za leczenie zapłacą wielokrotnie więcej niż gdyby
zainstalowali bardziej cywilizowane źródła ciepła.

--
Pozdor
Myjk