-
21. Data: 2010-10-16 22:11:15
Temat: Re: Nie b?d? ust?powa? policji.
Od: J.F. <j...@p...onet.pl>
On 16 Oct 2010 15:47:22 GMT, to wrote:
>begin J.F.
>> Zaraz .. a nieproszonego goscia z domu to jak bedziesz wypraszal ?
>> Zadzwonisz po policje. To czemu organizator ma byc traktowany inaczej?
>
>Nie dzwonię po policję na wszelki wypadek, jak mam zamiar zaprosić gości.
Organizator w zasadzie tez nie musi (*) moglby spokojnie poczekac az
zaczna rozrabiac .. tylko co by wtedy policja zrobila :-)
J.
* - tzn musi, bo go ustawa zmusza.
-
22. Data: 2010-10-16 22:25:08
Temat: Re: Nie b?d? ust?powa? policji.
Od: to <t...@a...xyz>
begin J.F.
> Organizator w zasadzie tez nie musi (*) moglby spokojnie poczekac az
> zaczna rozrabiac .. tylko co by wtedy policja zrobila :-)
Po burdach na jednym czy dwóch meczach powinno się zamknąć dany obiekt na
pół roku. Wtedy nagle okazałoby się, że problem chuligaństwa na
stadionach da się bez żadnego problemu wyeliminować i nie jest już
potrzebna połowa policji z danego miasta na każdym meczu.
--
ignorance is bliss
-
23. Data: 2010-10-16 22:25:33
Temat: Re: Nie bede ustepowa? policji.
Od: venioo <p...@o...eu>
W dniu 2010-10-16 17:46, to pisze:
> begin venioo
>
>> Kazdy z kibicow placi, placac podatki. Wiec za spokojna droge na mecz i
>> do domu tez tak jakby posrednio placi panom "niebieskim".
>
> Poważnie to napisałeś czy tak sobie tylko żartujesz?
>
A skad dostaja wyplaty? Z budzetu, ktory jest zasilany podatkami, w tym
VAT, ktory jest wliczony w kazde nawet najmniejsze gowno.
--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086
-
24. Data: 2010-10-16 22:34:13
Temat: Re: Nie b??d?? ust??powa?? policji.
Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
Sergiusz Rozanski w
<news:slrnibk01p.kug.write-only-with-spf@dns.media-l
ab.com.pl>:
> Dnia 16.10.2010 Bartosz 'Seco' Suchecki <p...@s...maupa.tlen.pl> napisał/a:
>> megrims pisze:
>>> W dniu 2010-10-16 14:41, to pisze:
>>>> Za ochronę meczu powinien płacić organizator.
>>> płaci
>>> BTW: jak robisz sobie imprezę poza drogami publicznymi
>>> i chcesz powariować autem to tak zwane zabezpieczenie
>>> jednej karetki pogotowia kosztuje około 300 PLN za godzinę.
>>> Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych
>>> (Dz. U. Nr 62, poz. 504; dalej jako: UBIM)
>> Tyle, ze impreza masowa to taka powyżej 1000 osób. A oczywiście jak
>> robisz imprezę dla 100 osób to warto zapewnić zabezpieczenie medyczne.
>> Cena 300 zł jest nieco wygórowana, można i za 100/200 zł/h
> Kupowałem za 2000zł brutto fv+nocleg+żarcie - 2 karetki z personelem
> ratownictwa drogowego. Dyżur od piątku 17-1 - odcinek nocny, 9-18 -
> odcinek dzienny. Impreza: rajd offroad.
Po wycięciu nadmiarowych informacji o piątku wychodzi: 8h+9h razem 17h za
2000, czyli w granicach 100/200 podanych przez przedpiścę -- mogłeś
oszczędzić klawiaturę i napisać np.: Zgadza się
;P
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]
-
25. Data: 2010-10-16 23:23:51
Temat: Re: Nie będę ustępował policji.
Od: Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
On 2010-10-16 18:55:27 +0200, WW <w...@v...pl> said:
> 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
> szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu
> pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych
> tylko w razie, gdy:
>
> 1. uczestniczy:
> 2. w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
Czego jeszcze nie rozumiesz?
--
Bydlę
-
26. Data: 2010-10-16 23:47:11
Temat: Re: Nie b?d? ust?powa? policji.
Od: "lublex" <l...@o...pl>
Użytkownik "MadMan" <m...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
news:1fxet4djkavn8$.dlg@rower.power.pl...
> Dnia Sat, 16 Oct 2010 17:59:32 +0200, Olek napisał(a):
>>> Nie dzwonię po policję na wszelki wypadek, jak mam zamiar zaprosić
>>> gości.
>> hahaha i co mówisz?
> A co ma mówić jak nie dzwoni? :)
To samo co przy zapraszaniu nieproszonych :)
pozdr
lublex
-
27. Data: 2010-10-16 23:54:18
Temat: Re: Nie bede ustepowa? policji.
Od: "lublex" <l...@o...pl>
Użytkownik "venioo" <p...@o...eu> napisał w wiadomości
news:i9d1ns$vap$1@news.onet.pl...
> W dniu 2010-10-16 17:46, to pisze:
>> begin venioo
>>> Kazdy z kibicow placi, placac podatki. Wiec za spokojna droge na mecz i
>>> do domu tez tak jakby posrednio placi panom "niebieskim".
>> Poważnie to napisałeś czy tak sobie tylko żartujesz?
> A skad dostaja wyplaty? Z budzetu, ktory jest zasilany podatkami, w tym
> VAT, ktory jest wliczony w kazde nawet najmniejsze gowno.
A może z mandatów z fotoradarów? *)
*) tak, tak - znam zasadę wspólnego worka podatkowo-budżetowego.
pozdr
lublex
-
28. Data: 2010-10-17 00:02:07
Temat: Re: Nie b??d?? ust??powa?? policji.
Od: megrims <m...@i...pl>
W dniu 2010-10-16 22:34, 'Tom N' pisze:
> Sergiusz Rozanski w
> <news:slrnibk01p.kug.write-only-with-spf@dns.media-l
ab.com.pl>:
>
(ciach) mogłeś
> oszczędzić klawiaturę i napisać np.: Zgadza się
Smerf ważniak ;)
-
29. Data: 2010-10-17 02:36:40
Temat: Odp: Nie b?d? ust?powa? policji.
Od: "m4rkiz" <a...@b...cpl>
Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4cba0a24$0$22797$6...@n...neostrad
a.pl...
> Po burdach na jednym czy dwóch meczach powinno się zamknąć dany obiekt na
> pół roku. Wtedy nagle okazałoby się, że problem chuligaństwa na
> stadionach da się bez żadnego problemu wyeliminować i nie jest już
> potrzebna połowa policji z danego miasta na każdym meczu.
watpie, pilka to raczej tylko pretekst do napierdalania, jak nie ten to
znajdzie sie inny
-
30. Data: 2010-10-17 08:46:30
Temat: Re: Nie będę ustępował policji.
Od: WW <w...@v...pl>
W dniu 2010-10-16 19:34, MadMan pisze:
> Dnia Sat, 16 Oct 2010 18:55:27 +0200, WW napisał(a):
>
>> Art. 53
>> 2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
>> szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów,
>> zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie,
>> gdy:
>>
>> 1. uczestniczy:
>>
>> 1. w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub
>> mienia albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku
>> publicznego albo
>> 2. w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
>> 3. w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem
>> bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, którym
>> na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona;
>>
>> Odpowiedz mi zatem, który z powyższych warunków spełniała kolumna ok. 10
>> suk wiozących chłopców w mundurkach na mecz futbolowy ?.
>
> 1.1. Albo i 1.2.
>
Jeśli przyjmiemy Twój punkt widzenia, to wszystkie policyjne wozy zawsze
(!) powinny jeździć na syrenie, wszak służą do zapewnienia porządku
publicznego.
A nie jeżdżą - dlaczego ?
Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm