Michal Lukasik <m...@t...pl> wrote:
> On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

>> Od czasu Visty system restore przywraca stan systemu do stanu z dnia
>> punktu przywracania. Oznacza to np. zniknięcie zainstalowanych po tej
>> dacie programów, sterowników itd.

> Zniknięcie z "dodaj, usuń programy" - na dysku fizycznie zostają. Sprawdź.

Mylisz się, sprawdź.

--
Piotr Borkowski

do góry

Michal Lukasik <m...@t...pl> wrote:
> On 31/05/2015 14:00, Piotr B. [pb2004] wrote:

>> Przy takiej pojemności RAM twoja porada o przenoszeniu pagefile.sys tym
>> bardziej jest błędna.

> Bo jak będzie na wolniejszym dysku to system się zatrzyma?
> Zapinasz, że tu dodatkowo będzie szybciej niż gdyby OS i pagefile były
> na jednym dysku - równoległy dostęp do danych na dwóch osobnych dyskach.
> IMO więcej przemawia za taką właśnie lokalizacją. Nie musisz się z tym
> zgadzać.

Ale z czym mam się zgadzać bądź nie? Każdy benchmark SSD vs. HDD w
losowym odczycie pokazuje dlaczego mając SSD bez sensu jest trzymanie
pagefile.sys na HDD. Fakty mówią same za siebie.

--
Piotr Borkowski

do góry

W dniu 2015-05-31 o 18:19, Michal Lukasik pisze:

>> Wbrew mitom pagefile.sys jest używany ciągle. W idealnej sytuacji
>> (minimum 8GiB ram) są to jednak tylko zapisy odbywające się przy
>> obniżonym priorytecie. Przy 4GiB ram niestety ale zapis i odczyt stron
>> pamięci odbywa się często w wyniku tzw. hard page faults. Tak czy
>> inaczej trzymanie pagefile.sys na wolniejszym dysku jakbyś nie zaklinał
>> nie ma żadnego plusa.
>
> Podam jeden. Więcej miejsca na SSD. ;D
>
Ale dlaczego przyspieszać start za cenę zwalniania działania
systemu poprzez przeniesienie pagefile na wolniejszy dysk ?
Łatwo jest przypinać innym łatki typu "anty SSD" ale może
wreszcie wykażecie się logiką w argumentacji ?
Czy od razu przyznasz że ważniejsze jest upchanie systemu na
małym tylko w celu udowodnienia że tak można.
Bo przyspieszenia w pracy nie będzie.


Pozdrawiam

do góry

On 01/06/2015 19:26, RadoslawF wrote:

> Ale dlaczego przyspieszać start za cenę zwalniania działania
> systemu poprzez przeniesienie pagefile na wolniejszy dysk ?

Bo jeśli OS ma się odwołać do pagefile raz na tysiąc godzin to po co to
miejsce niepotrzebnie zajmować?
BTW. Od XP_SP3 Windows zachowuje się całkiem przyzwoicie przy braku
pamięci i wyłączonym pagefile, tj. wyświetla stosowny komunikat i prosi
o zamknięcie niepotrzebnych programów. W ciągu ostatniego roku zdarzyło
mi się to tylko raz gdy na "świeżym" W7_64 chciałem na raz zainstalować
wszystkie łaty łącznie z SP1. Rozwiązanie - zainstalowałem na raty.

> Łatwo jest przypinać innym łatki typu "anty SSD" ale może
> wreszcie wykażecie się logiką w argumentacji ?
> Czy od razu przyznasz że ważniejsze jest upchanie systemu na
> małym tylko w celu udowodnienia że tak można.
> Bo przyspieszenia w pracy nie będzie.

Jakby nie było to bym nie używał w kilku komputerach.
No i może wreszcie dotrze do niektórych, że na Windows świat OSów się
nie kończy. ;D
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 01/06/2015 13:40, Piotr B. [pb2004] wrote:

> Ale z czym mam się zgadzać bądź nie? Każdy benchmark SSD vs. HDD w
> losowym odczycie pokazuje dlaczego mając SSD bez sensu jest trzymanie
> pagefile.sys na HDD. Fakty mówią same za siebie.

Ale ja nie twierdzę, że z SSD nie byłoby szybciej. Ja twierdzę, że przy
tak rzadkim użyciu pagefile jakie jest teraz IMO miejsce na SSD lepiej
wykorzystać w innym celu. Komputer od tego nie zwolni jak to "demonizujesz".
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 31/05/2015 20:25, 666 wrote:
> I uważasz, że będzie szybciej mając proxy na NAS?

Różnice pomijalne (w zależności "w co będziesz celował" może być
szybciej lub wolniej), a korzyści więcej jak choćby to, że z proxy może
korzystać nie tylko jeden komputer i nie tylko przeglądarka WWW no i
rozmiar w zasadzie "do bólu".
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

On 02/06/2015 10:10, Michal Lukasik wrote:

> Różnice pomijalne (w zależności "w co będziesz celował" może być
> szybciej lub wolniej),

Źle to sformułowałem - może nie same "różnice pomijalne" a bilans
całości. Bo pojedyncze odwołania mogą się różnić kolosalnie, ale suma
sumarum IMO proxy to większe korzyści.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

Dnia Mon, 1 Jun 2015 01:58:30 +0200, Przemysław Ryk napisał(a):

> Inną kwestią jest to, że jak bym wpadł na taki pomysł, to bym się sam głową
> o kant budynku tłukł.

I bardzo słusznie. Bo zapewne dwóch dysków do tego lapka się nie wstawi.
Ale jak ktoś ma w desktopie typowo miejsca to SSD 64 plus szafa
trzydrzwiowa HDD 500 jest dobrym rozwiązaniem. Tak nawiasem mówiąc,
dziś na A. wystawiono SSD 34 GB za 120 zł! Q... Ludzie jak widać tłumnie
ruszają stawiać systemy na małych SSD :) i cena nie dość że nie maleje
to rośnie. A kiedyś można było kupić za 60 zł.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

do góry

Michal Lukasik <m...@t...pl> wrote:
> On 01/06/2015 13:40, Piotr B. [pb2004] wrote:

>> Ale z czym mam się zgadzać bądź nie? Każdy benchmark SSD vs. HDD w
>> losowym odczycie pokazuje dlaczego mając SSD bez sensu jest trzymanie
>> pagefile.sys na HDD. Fakty mówią same za siebie.

> Ale ja nie twierdzę, że z SSD nie byłoby szybciej. Ja twierdzę, że przy
> tak rzadkim użyciu pagefile jakie jest teraz IMO miejsce na SSD lepiej
> wykorzystać w innym celu. Komputer od tego nie zwolni jak to "demonizujesz".

Musisz zaznaczyć że aby tak się stało potrzeba minimum 8GiB RAM.

--
Piotr Borkowski

do góry

W dniu 2015-06-02 o 10:45, Michal Lukasik pisze:

>> Ale dlaczego przyspieszać start za cenę zwalniania działania
>> systemu poprzez przeniesienie pagefile na wolniejszy dysk ?
>
> Bo jeśli OS ma się odwołać do pagefile raz na tysiąc godzin to po co to
> miejsce niepotrzebnie zajmować?

Wątkotwórca ma windowsa i 2 GB RAMu. Obawiam się że u niego będzie
tysiąc razy na godzinę a nie odwrotnie.

> BTW. Od XP_SP3 Windows zachowuje się całkiem przyzwoicie przy braku
> pamięci i wyłączonym pagefile, tj. wyświetla stosowny komunikat i prosi
> o zamknięcie niepotrzebnych programów. W ciągu ostatniego roku zdarzyło
> mi się to tylko raz gdy na "świeżym" W7_64 chciałem na raz zainstalować
> wszystkie łaty łącznie z SP1. Rozwiązanie - zainstalowałem na raty.

Czyli rzeźbisz w gównie ale przyznajesz to dopiero po
postawieniu pod ścianą. Dlaczego uważasz że każdy ma mieć
czas, wiedzę i chęci na robienie tego samego ?

>> Łatwo jest przypinać innym łatki typu "anty SSD" ale może
>> wreszcie wykażecie się logiką w argumentacji ?
>> Czy od razu przyznasz że ważniejsze jest upchanie systemu na
>> małym tylko w celu udowodnienia że tak można.
>> Bo przyspieszenia w pracy nie będzie.
>
> Jakby nie było to bym nie używał w kilku komputerach.
> No i może wreszcie dotrze do niektórych, że na Windows świat OSów się
> nie kończy. ;D
>
To następnym razem jak będziesz zachwalał dwa systemy na dysku
64GB to nie zapomnij od ręki dodać wszelkie minusy do jakich
się przyznajesz po chwili dyskusji.
Bo jakiś naiwny zrobi to co radzisz i będzie miał pretensję.


Pozdrawiam

do góry