<u...@d...invalid> napisał:


> teść, który kupuje na okrągło rzeczy mu do niczego nie potrzebne
> prosi mnie ciągle abym mu wybrał netbooka. Jego założenie jest
> takie, że ma mieć 10" i cenę do 1'200 zł, dało się przeglądać internet
> i oglądać filmy (tak, na 10" calach, to nie mój wymysł). Ja bym dołożył
> do warunków jeszcze idiotoodporność i jakieś pomoce dla osób słabo
> widzących.

Kub osobie słabowidzącej, pragnącej przeglądać strony www na 10 calach
cokolwiek, wskazany kolor wściekleróżowy, im prędzej dołączy do zbioru
"rzeczy mu do niczego nie potrzebne" tym lepiej. Osobiście proponuję MSI
U100 lub coś z tej stajni, najlepiej z baterią 6-komorową, gwarantującą
ciągłe wywrotki urządzenia na plecki i - co za tym idzie - szybsze
odstawienie na półkę lub do ekośmietnika.

JoteR

do góry

On Sat, 21 May 2011 13:45:24 +0200, u...@d...invalid wrote:

>> Weźmy
>> choćby 2,4-calowy ekran iPoda classic, 4,3-calowy ekran PSP
>
>Nie twierdzę, że Sony i Apple nie mają dobrych produktów, bo mają,
>ale... bez obrazy, jeśli gówno by było markowane i reklamowane przez
>przez nich to by schodziło jak ciepłe bułeczki. Tak jest właśnie z tymi
>urządzeniami.

Cóż. Jest to niewątpliwie jeden subiektywny punkt widzenia. Bo
obiektywnie pierdolisz jak potłuczony.

--
Maciej Bójko

do góry

W dniu 2011-05-21 15:22, Maciej Bojko pisze:
> On Sat, 21 May 2011 13:45:24 +0200, u...@d...invalid wrote:
>
>>> Weźmy
>>> choćby 2,4-calowy ekran iPoda classic, 4,3-calowy ekran PSP
>>
>> Nie twierdzę, że Sony i Apple nie mają dobrych produktów, bo mają,
>> ale... bez obrazy, jeśli gówno by było markowane i reklamowane przez
>> przez nich to by schodziło jak ciepłe bułeczki. Tak jest właśnie z tymi
>> urządzeniami.
>
> Cóż. Jest to niewątpliwie jeden subiektywny punkt widzenia. Bo
> obiektywnie pierdolisz jak potłuczony.
>
Założę się, że Twoja obiektywność wynika z faktu, że takie urządzenie
posiadasz ;) Zanim stwierdzisz, że moja opinia jest nieobiektywna bo nie
posiadam, to ci powiem, że posiadam. Ale sam bym za to nie zapłacił :P

do góry

On Sat, 21 May 2011 19:29:49 +0200, u...@d...invalid wrote:

>>>> Weźmy
>>>> choćby 2,4-calowy ekran iPoda classic, 4,3-calowy ekran PSP
>>>
>>> Nie twierdzę, że Sony i Apple nie mają dobrych produktów, bo mają,
>>> ale... bez obrazy, jeśli gówno by było markowane i reklamowane przez
>>> przez nich to by schodziło jak ciepłe bułeczki. Tak jest właśnie z tymi
>>> urządzeniami.
>>
>> Cóż. Jest to niewątpliwie jeden subiektywny punkt widzenia. Bo
>> obiektywnie pierdolisz jak potłuczony.
>>
>Założę się, że Twoja obiektywność wynika z faktu, że takie urządzenie
>posiadasz ;) Zanim stwierdzisz, że moja opinia jest nieobiektywna bo nie
>posiadam, to ci powiem, że posiadam. Ale sam bym za to nie zapłacił :P

To, że tobie coś nie pasuje, nie znaczy, że jest obiektywnie do dupy,
tylko, że tobie nie pasuje. Tyle.
(Nb. dziesięć lat temu standardem oglądania filmów, jeżeli nie bliśmy
w kinie, był dwudziestocalowy telewizor oglądany z przeciwnego krańca
pokoju. Obraz wielokrotnie mniejszy, niż w dziesięciocalowym
wyświetlaczu trzymanym na kolanach. I jakoś ludzkość funkcjonowała.)

--
Maciej Bójko

do góry

Użytkownik "the_foe" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ir69nu$evj$1@news.dialog.net.pl...
> W dniu 2011-05-20 17:41, u...@d...invalid pisze:

> ja tak troche z offtopuje: zastanawaim sie nad kupnem (net/note)booka dla
> newbie. Pomijajac kwestie baterii, ktore sa dla mnie siodmorzedne czy
> oplaca sie wywalac 1200 zl na mikrusa kiedy mozna miec lapka full size za
> 1400 zl? Czy ktos kupuje netbooka do domu? Czy to ma jakikolwiek sens?

Nie.
Jak do domu to nawet notebook nie za bardzo ma sens, o ile nie ma ograniczeń
co do ilości miejsca.

PS. mam PC, mam laptopa 14" Dell i pobawiłem się netbokiem HP za 1600 zeta
więc mam punkty odniesienia.

--
Irokez

do góry

W dniu 2011-05-22 11:53, Maciej Bojko pisze:
> To, że tobie coś nie pasuje, nie znaczy, że jest obiektywnie do dupy,
> tylko, że tobie nie pasuje. Tyle.
> (Nb. dziesięć lat temu standardem oglądania filmów, jeżeli nie bliśmy
> w kinie, był dwudziestocalowy telewizor oglądany z przeciwnego krańca
> pokoju. Obraz wielokrotnie mniejszy, niż w dziesięciocalowym
> wyświetlaczu trzymanym na kolanach. I jakoś ludzkość funkcjonowała.)

Ano dało się oglądać to prawda. A teraz większość nie kupi telewizora co
ma mniej niż 42" cale, ale filmy z napisami na 3,5" można oglądać ;) Coś
mi tu praniem mózgu śmierdzi.

do góry

Użytkownik <u...@d...invalid> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:irbcpl$1rl5$...@n...mm.pl...
> W dniu 2011-05-22 11:53, Maciej Bojko pisze:
>> To, że tobie coś nie pasuje, nie znaczy, że jest obiektywnie do dupy,
>> tylko, że tobie nie pasuje. Tyle.
>> (Nb. dziesięć lat temu standardem oglądania filmów, jeżeli nie bliśmy
>> w kinie, był dwudziestocalowy telewizor oglądany z przeciwnego krańca
>> pokoju. Obraz wielokrotnie mniejszy, niż w dziesięciocalowym
>> wyświetlaczu trzymanym na kolanach. I jakoś ludzkość funkcjonowała.)
>
> Ano dało się oglądać to prawda. A teraz większość nie kupi telewizora co
> ma mniej niż 42" cale, ale filmy z napisami na 3,5" można oglądać ;) Coś
> mi tu praniem mózgu śmierdzi.

Miniaturyzacja, Panie.

do góry