Matt wrote:

>>> Zresztą, co by tu pisać, za cenę samych obiektywów (Canon 50mm f1.2L
>>> - 1600$, 35mm f1.4L - 1400$, 70-200mm f4L IS - 650$) starczyłoby mu
>>> na porządną kamerę, lżejszą i z większymi możliwościami, patrz np.:
>>> http://vimeo.com/745950
>>
>>
>> obawiam się, że nie masz bladego pojęcia o tym o czym piszesz
>> zwłaszcza o cenach dobrych kamer HD i o wielkościach sensorów w niej
>> użytych...
>
> Akurat mała wielkość przeważnie jest zaletą.

:) :) :)

no i od tej pory wiem, że na 100% nie masz pojęcia i opowiadasz jakieś
głupoty
mała powierzchnia naświetlania jest efektem ubocznym słowa koszty
czy to na kliszy czy to w cyfrze

nie sil się - serio...


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

Matt pisze:

> No tak, wyszło lepiej niż w kompakcie, ale koleś dokupił sprzętu do tego
> aparatu za drugie tyle co korpus kosztuje. Albo więcej - mikrofon (750$),
> kabel (20$), uchwyt na ramię (1500$) i statyw (1400$), osłona na obiektyw
> chroniąca przed odblaskami (800$),
^^^^^^^^^^^^^^^^^

A to jakaś wersja z kryształami Svarowskiego ??? ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

zkruk [Lodz] <z...@g...pl> napisał(a):
> >> obawiam się, że nie masz bladego pojęcia o tym o czym piszesz
> >> zwłaszcza o cenach dobrych kamer HD i o wielkościach sensorów w niej
> >> użytych...
> >
> > Akurat mała wielkość przeważnie jest zaletą.
>
> :) :) :)
>
> no i od tej pory wiem, że na 100% nie masz pojęcia i opowiadasz jakieś
> głupoty
> mała powierzchnia naświetlania jest efektem ubocznym słowa koszty
> czy to na kliszy czy to w cyfrze
>
> nie sil się - serio...
>


Podziwiam Twoje zdjęcia, powaga. Ale filmowanie to zupełnie inna sprawa. Małe
wymiary sensora, a dokładniej lepiej trzech sensorów (RGB), to zaleta, bo:
- pozwala zrobić mniejszy i lżejszy obiektyw
- obiektyw jest przy tej samej wadze i wymiarach jaśniejszy
- obiektyw może mieć większą krotność, np. 20x, 30x, i światło np. f/2.0
- obiektyw daje większą GO już przy dużej przysłonie, np. f/1.4. Dzięki temu
więcej mieści się w polu ostrości, co daje dobry efekt na filmie.

Przy dużym sensorze tego nie da rady zrobić. Przy filmowaniu mała głębia
ostrości (np. przy sensorze 24x36mm i f/1.4 tylko parę centymetrów jest ostre)
nie jest zaletą, bo ostre są wtedy tylko oczy obiektu i wygląda to na ekranie
dziwnie. Takie zniekształcenie bym powiedział tak silne, jak użycie rybiego
oka. Zgodzę się, że jest to sposób wyrazu, ale żeby dla takiego jednego myka
rezygnować ze wszystkich zalet kamer, to przesada. Nie nazwałbym też tego
zaletą, bo jak spojrzysz tutaj na filmy kręcone półprofesjonalną kamerą HD
(akurat Sony, ale może być też Canon czy inna:
http://vimeo.com/channels/v1u#745950 ), którą możesz kupić już za 2999$, to
zauważysz, że lustrzanką z opcją filmów nie da rady takich nakręcić w ogóle,
nigdy. Choćbyś założył najlepsze obiektywy za parę tys. dolarów. Po prostu się
nie da. Dlatego kamery są zbudowane inaczej niż aparaty.

Więc skoro ja się silę, to Canon do tej pory też się silił, bo jego kamery HD
też mają sensory o przekątnej w okolicach 1/3 cala.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Paweł W. <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> Matt pisze:
>
> > No tak, wyszło lepiej niż w kompakcie, ale koleś dokupił sprzętu do tego
> > aparatu za drugie tyle co korpus kosztuje. Albo więcej - mikrofon (750$),
> > kabel (20$), uchwyt na ramię (1500$) i statyw (1400$), osłona na obiektyw
> > chroniąca przed odblaskami (800$),
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> A to jakaś wersja z kryształami Svarowskiego ??? ;)
>


Nie, akurat tyle sobie życzą za tą osłonę. Inne zestawy osłon ten producent ma
droższe, nawet 1500$.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt wrote:
> zkruk [Lodz] <z...@g...pl> napisał(a):
>>>> obawiam się, że nie masz bladego pojęcia o tym o czym piszesz
>>>> zwłaszcza o cenach dobrych kamer HD i o wielkościach sensorów w
>>>> niej użytych...
>>>
>>> Akurat mała wielkość przeważnie jest zaletą.
>>
>> :) :) :)
>>
>> no i od tej pory wiem, że na 100% nie masz pojęcia i opowiadasz
>> jakieś głupoty
>> mała powierzchnia naświetlania jest efektem ubocznym słowa koszty
>> czy to na kliszy czy to w cyfrze
>>
>> nie sil się - serio...
>>
>
>
> Podziwiam Twoje zdjęcia, powaga. Ale filmowanie to zupełnie inna
> sprawa. Małe wymiary sensora, a dokładniej lepiej trzech sensorów
> (RGB), to zaleta, bo:
> - pozwala zrobić mniejszy i lżejszy obiektyw
> - obiektyw jest przy tej samej wadze i wymiarach jaśniejszy
> - obiektyw może mieć większą krotność, np. 20x, 30x, i światło np.
> f/2.0
> - obiektyw daje większą GO już przy dużej przysłonie, np. f/1.4.
> Dzięki temu więcej mieści się w polu ostrości, co daje dobry efekt na
> filmie.
>
> Przy dużym sensorze tego nie da rady zrobić. Przy filmowaniu mała
> głębia ostrości (np. przy sensorze 24x36mm i f/1.4 tylko parę
> centymetrów jest ostre) nie jest zaletą, bo ostre są wtedy tylko oczy
> obiektu i wygląda to na ekranie dziwnie. Takie zniekształcenie bym
> powiedział tak silne, jak użycie rybiego oka. Zgodzę się, że jest to
> sposób wyrazu, ale żeby dla takiego jednego myka rezygnować ze
> wszystkich zalet kamer, to przesada. Nie nazwałbym też tego zaletą,
> bo jak spojrzysz tutaj na filmy kręcone półprofesjonalną kamerą HD
> (akurat Sony, ale może być też Canon czy inna:
> http://vimeo.com/channels/v1u#745950 ), którą możesz kupić już za
> 2999$, to zauważysz, że lustrzanką z opcją filmów nie da rady takich
> nakręcić w ogóle, nigdy. Choćbyś założył najlepsze obiektywy za parę
> tys. dolarów. Po prostu się nie da. Dlatego kamery są zbudowane
> inaczej niż aparaty.
>
> Więc skoro ja się silę, to Canon do tej pory też się silił, bo jego
> kamery HD też mają sensory o przekątnej w okolicach 1/3 cala.

masz rację do produkcji gniotów z wakacji prawdziwa kamera kinowa HD też sie
nie nadaje :)

ale do zdjęć też lepiej sie nadaje kompakt.

generalnie jednak o prawdziwym filmeinie masz pojęcia.

hint operatorzy szukają kamer z jak największymi przetwornikami w
akceptowalnej cenie.

do góry

Matt wrote:
> zkruk [Lodz] <z...@g...pl> napisał(a):

>
> Podziwiam Twoje zdjęcia, powaga.

dziękuję

> Ale filmowanie to zupełnie inna sprawa.

wiem - mam z filmem dużo do czynienia

Małe wymiary sensora, a dokładniej lepiej trzech sensorów
> (RGB), to zaleta, bo:
> - pozwala zrobić mniejszy i lżejszy obiektyw
> - obiektyw jest przy tej samej wadze i wymiarach jaśniejszy
> - obiektyw może mieć większą krotność, np. 20x, 30x, i światło np.
> f/2.0
> - obiektyw daje większą GO już przy dużej przysłonie, np. f/1.4.
> Dzięki temu więcej mieści się w polu ostrości, co daje dobry efekt na
> filmie.

wszystko to zalety kamer kompaktowych - tak samo jak w przypadku aparatów
kompaktowych
liczy się mała waga, mały rozmiar itp
liczy się brak myślenia, brak wpływu na obraz...



w produkcjach filmowych mało kto uzywa zooma, nikt AF, auto ekspozycji
5d to narzędzie dla filmowca - nie dla amatora
choć na pewno ze swoimi specyficznymi ograniczeniami


> Przy dużym sensorze tego nie da rady zrobić. Przy filmowaniu mała
> głębia ostrości (np. przy sensorze 24x36mm i f/1.4 tylko parę
> centymetrów jest ostre) nie jest zaletą, bo ostre są wtedy tylko oczy
> obiektu i wygląda to na ekranie dziwnie. Takie zniekształcenie bym
> powiedział tak silne, jak użycie rybiego oka.

:) :) :)
dawno się tak nie uśmiałem
tego zniekształcenia ostatnio wszyscy chca używać
w świecie reklamy, filmu, w poważnych produkcjach (Slum Dog też był kręcony
5dmkII częściowo - pewnie nasza Polska produkcja taneczna też była kręcona
5dmkII)

> Zgodzę się, że jest to
> sposób wyrazu, ale żeby dla takiego jednego myka rezygnować ze
> wszystkich zalet kamer, to przesada. Nie nazwałbym też tego zaletą,
> bo jak spojrzysz tutaj na filmy kręcone półprofesjonalną kamerą HD

pomyliłeś półki
semi pro jest tutaj:
http://www.sony.pl/biz/view/ShowProductCategory.acti
on?site=biz_en_PL&category=HDCAMCamcorders

a tutaj masz ceny
http://www.dsvideo.tv/search.php?producttype=2&class
ification=Sony%20HDCAM&condition=NEW



> (akurat Sony, ale może być też Canon czy inna:
> http://vimeo.com/channels/v1u#745950 ), którą możesz kupić już za
> 2999$, to zauważysz, że lustrzanką z opcją filmów nie da rady takich
> nakręcić w ogóle, nigdy.

nigdy nie mów nigdy :)

ostatnio kamerzysta zbladł gdy wyjął swoją kamerę a ja obok filmowałem 5d
co prawda miał tylko XH A1 ale wg Twojej kategori jest to już semi pro
niby w ciemnościach ten Canon jest super ach i och (na pewno lepszy o 1.5 ev
od sony HVR-V1)
a gdy on włączył kamere widział białe punkty w postaci żarówek i reszta
czarna
ja widziałem wszystko - i już na iso 3200, f2.8

zobacz jaką sieke robi sony o której wspomniałeś
http://produktdbimages0.slashcam.de/camcorder-tester
gebnisse_testbilder_testbild_12_lux_19.jpg
i już nic więcej z tej kamery nie wyciagniesz...
a teraz popatrz sobie na nocne ujęcia z 5d...



> Choćbyś założył najlepsze obiektywy za parę
> tys. dolarów. Po prostu się nie da. Dlatego kamery są zbudowane
> inaczej niż aparaty.

piszesz o kamerach czy kamerkach kompaktowych?
w kamerach obiektywy kosztują więcej niż parę tysięcy dolarów...


> Więc skoro ja się silę, to Canon do tej pory też się silił, bo jego
> kamery HD też mają sensory o przekątnej w okolicach 1/3 cala.

a sony w podanych linkach daje 2/3" ciekawe dlaczego?
pewnie są gorsi...
i to wciąż nie są pro kamery... :)
bo kamery pro mają .... uwaga... obraz 35mm - ciekawe dlaczego? :>




to teraz mi jeszcze odpowiedz na pytanie dlaczego te "niby-profi" kamery
mają przepustowość danych 25 MBit/s a 5dmkII 37 MBit/s


ogólnie dyskusja nie ma sensu - Ty piszesz o kamerkach kompaktowych jakich
używają videokręcioły ślubne

5d to narzędzie dużo, dużo lepsze...

zresztą - już w PL jest jeden ślubokręt który pracuje na 5d
w hameryce czy w europie wielu, wielu więcej...



BTW1: te nocne ujęcia z tej kamerki - co ulice filmuje - Ty te figury
geometryczne nazywasz bokehem?
czy w kamerze za 15k nikt nie może dać przesłony 8 listkowej??

BTW2: wiesz dlaczego kamery ARRI kosztują 100-200k$ ??

BTW3: popatrz sobie tutaj:
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=12&t=1200&si
d=0993321c96887c1fad2f9ee2364ce2b0



ja wracam do pracy :)
nie odbieraj tego jako atak - po prostu kompletnie się z Tobą nie zgadzam...


--
pozdrawiam - Zbigniew Kruk
www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona
www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych
www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic Łodzi

do góry

zkruk [Lodz] <z...@g...pl> napisał(a):
> ostatnio kamerzysta zbladł gdy wyjął swoją kamerę a ja obok filmowałem 5d
> co prawda miał tylko XH A1 [...]
> a gdy on włączył kamere widział białe punkty w postaci żarówek i reszta
> czarna
> ja widziałem wszystko - i już na iso 3200, f2.8


Na pewno zaraz po kręceniu pobiegł sprzedać swój złom i kupił 5d ;-) Już to widzę


Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt napisał(a):
> zkruk [Lodz] <z...@g...pl> napisał(a):
>> ostatnio kamerzysta zbladł gdy wyjął swoją kamerę a ja obok filmowałem 5d
>> co prawda miał tylko XH A1 [...]
>> a gdy on włączył kamere widział białe punkty w postaci żarówek i reszta
>> czarna
>> ja widziałem wszystko - i już na iso 3200, f2.8
>
> Na pewno zaraz po kręceniu pobiegł sprzedać swój złom i kupił 5d ;-) Już to widzę

Ludzie się aż tak szybko do nowego nie przekonują.
To musi potrwać (a produkt - dojrzeć).

--
Mirek

do góry

John Smith <u...@e...net> napisał(a):
> > Na pewno zaraz po kręceniu pobiegł sprzedać swój złom i kupił 5d ;-) Już to w
> idzę
>
> Ludzie się aż tak szybko do nowego nie przekonują.
> To musi potrwać (a produkt - dojrzeć).


Z pewnością, bo na razie z 5D II taka kamera jak z butów rękawiczki

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt napisał(a):
> John Smith <u...@e...net> napisał(a):
>>> Na pewno zaraz po kręceniu pobiegł sprzedać swój złom i kupił 5d ;-) Już to w
>> idzę
>>
>> Ludzie się aż tak szybko do nowego nie przekonują.
>> To musi potrwać (a produkt - dojrzeć).
>
>
> Z pewnością, bo na razie z 5D II taka kamera jak z butów rękawiczki

5D MkII jaki jest każdy widzi.
Jeden potrafi wykorzystać to co on daje w zakresie wideo, innemu
profesjonalna kamera też nie pomoże.

Masz lepszy pomysł, na upowszechnienie (czytaj: obniżkę kosztów)
technologii porządnego video?
Owszem ten system video musi dojrzeć, ale pomysł, żeby oprzeć go o
rozpowszechniony system foto (tu: bagnet EF) z marketingowego punktu
widzenia jest IMO trafiony.

Najpierw pełna automatyka, potem manual.
Najpierw wbudowany mikrofon, potem stopka na zewnętrzny.
Najpierw istniejące L-ki, potem dedykowane szkła wideo (z cichym AF-em,
wygodną dźwignią manualnego ostrzenia i płynnie przymykaną przysłoną).

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry