W dniu 10.05.2019 o 15:09, Pszemol pisze:

>> Nie - dopóki nie opracowałeś bilokacji każda twoja obecność w
>> samochodzie powoduje, że w tym czasie jest mniej pieszych na ulicach i
>> więcej użytkowników samochodów. Czy to weźmiesz policzysz w okresie
>> roku, czy minuty, w skali kraju czy powiatu.
>
> Tak Ci się może, błędnie, wydawać.
> Bo nie mając samochodu mogę do autobusu mieć dojście bez
> konieczności przejścia przez pasy, a mając samochód muszę
> np. przejść przez pasy do parkingu i w ten sposób zakup
> samochodu sprawi, że będę CZĘŚCIEJ przechodził przez pasy.

Możesz kombinować dowoli, ale statystycznie więcej samnochodów przy tej
samej populpulacji znaczy, że jest więcej kierowców i mniej pieszych na
ulicach. Fizycznie mniej.


>>> Ta sama osoba może jednocześnie
>>> być policzona w obu kolumnach: jako kierowca i jako pieszy...
>>> W szczególnym przypadku ta sama osoba może mieć wypadek
>>
>> Ja nie o tym.
>
> A właśnie powinieneś o tym, bo analizujesz dane STATYSTYCZNE
> dla całej populacji i za okres roku.

Ale ja nic nie analizuje ststystycznie (ty to proponujesz), tylko
twierdzę, że wbrew zaklęciom więcej samochodów przy tej samej populacji
znaczy fizycznie mniej pieszych na ulicach.

> Gdybyś analizował każdego człowieka z osobna to byłaby inna rozmowa.

Bez znaczenia - statystycznie (czyli w kupie) wyjdzie że im więcej ludzi
za kółkiem, tym mniej na zewnatrz samochodu. Żadne zaklęcie tego nie
zmieni (z wyjątkiem zaklęcia bilokacji).

>>> Jeśli przybywa samochodów to niekoniecznie spędzamy więcej
>>> czasu w autach
>>
>> Jeśli tak, to czemu chciałbyś normalizować dane przez ilość samochodów?
>
> Nie upieram się przy takiej akurat normalizacji...
> Aczkolwiek tłumaczę niżej uzsadnienie.

Załóżmy racjonalność i że ludzie nei kupują samochodów, zeby je trzymać
na parkingu. Brzytwa pana na O mówi, że mnożysz byty ponad potrzebę.

>>> No widzisz - czyli jednak na 1000 mieszkańców. Czyli dobry przykład
>>> podałem porównując Niemcy i Słowację.
>>
>> Oczywiście. Natomiast ja się pytam skąd pomysł, żeby "normalizować"
>> to po ilości samochodów (będącą zresztą daną z dupy).
>
> Po co pytasz wiele razy o to samo? Masz czkawkę?

Pytam bo nie odpowiedziałeś.

>> Liczba wypadków zależy od bardzo wielu rzeczy. Chciałem tylko
>> przytomnie zauważyć, że celem tej statystyki nie jest wcale
>> wyeliminowanie zmiennej będącą przyczyną. W sumie wręcz przeciwnie;)
>> Normalizacja ma sens jak szukasz wspólnego mianownika -
>> Polska/Niemcu/Hipszania i chcesz porównać porównywalne. W tym
>> przypadku wspólny mianownik masz - Polska. Możesz stosować narzędzia
>> statystyczne jeśli poszukujesz _przyczyn_ wypadków. Jak chcesz znaleźć
>> trend to wręcz muyszisz porównywać dane jak najbardziej surowe.
>
> Ale porównujesz kolejne lata w tej Polsce aby *wykazać trend*.
> A więc aby rzetelnie wykazać trend powinieneś znormalizować dane
> które mogą zaszumiać ten trend.

Ale one wcale nie zaszumiają danych. One stanowią dane i trend.

>>> Wystarczy
>>> zastanowić się ile byłoby wypadków na pasach gdyby nie było samochodów.
>>
>> Albo pieszych, albo przejść, albo zmienić definicję wypadku, albo...
>
> No właśnie...

Więc trzymajmy się konkretów i nie kombinujmy.

Shrek