W dniu 2010-07-24 00:48, R2r pisze:
> W dniu 2010-07-23 16:24, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2010-07-23 14:52, R2r pisze:
>>> W dniu 2010-07-23 14:35, Artur Maśląg pisze:
>>>> W dniu 2010-07-23 14:03, R2r pisze:
>>>>> W dniu 2010-07-23 13:45, Artur Maśląg pisze:
>>>>>> Zapomniałeś zdaje się o kwestii zasadniczej - jeśli chodzi o ilość,
>>>>>> to nie chodzi o same wypadki, tylko o ilość ofiar/poszkodowanych.
>>>>>> Przy tych 50-70km/h cel zostanie osiągnięty, nawet jak ktoś czasem
>>>>>> zaśnie...
>>>>>>
>>>>> No popatrz. Czterech zabitych w jednym wypadku i piąty walczy o zycie,
>>>>> gdzie wg kilku świadków samochód jechał właśnie ok 70 km/h.
>>>>
>>>> No popatrz - do tego wypadku doszło oczywiście z racji ograniczeń
>>>> prędkości i oczywiście z tej przyczyny kierowca usnął za kółkiem.
>>>>
>>> Na razie to tylko hipoteza ale IMHO bardzo prawdopodobna.
>>
>> Rozumiem - teraz już hipotezy służą manipulacji.
> Ale daj sobie na wstrzymanie. O jakiej manipulacji piszesz?

Napisałem Ci przynajmniej dwa razy.

> Próbuję Ci
> uświadomić, że nie tylko nadmierna prędkość jest problemem na drodze, że
> również zbyt duże ograniczenia stwarzają niebezpieczeństwo.

LOL - najwyraźniej zaczynasz dryfować, by obronić swe marne teorie o
zasypianiu z powodu ograniczeń i wzroście niebezpieczeństwa z tego
tytułu. Dziwnym trafem jakoś nie chcesz się wytłumaczyć z użycia
tego wypadku jako argumentu w tej materii - to jest między innymi ta
manipulacja. Najwyraźniej sobie musisz uświadomić parę rzeczy, a
przy okazji zrozumieć...
>>> Jak ograniczysz wszystkim prędkość na takich drogach do 70 to
niestety
>>> będzie więcej takich.
>>
>> Tego nie wiesz,
> Ty za to wiesz...

Bazarówka? Typowe.

>> a nawet jeśli będzie dochodziło do wypadków, to będą
>> w skutkach dużo mniej groźne.
> Prędkość 70 km /h osobowego Seata Cordoby i ciężarowej Scanii zderzenie
> czołowe - efekt na zdjeciach, które znajdziesz gdy wpiszesz w Google
> hasło "Seat vs Scania" (uprzedzam, że zdjęcia drastyczne!). Czym się by
> różniły, gdyby prędkości podwyższyć do 90 lub 100 km/h? Niczym. Ofiar
> tyle samo.

Kolejny przykład, który świadczy o Twoim dość płytkim podejściem
i zrozumieniem zagadnienia - brnij dalej...

>> Celem ma być ograniczenie nie tylko samych wypadków, ale znaczące
>> obniżenie skutków takowych.
> Zgadzam się. Skutki zderzenia przy prędkościach pojazdów rzędu 40 km/h
> będą (nawet zdecydowanie) łagodniejsze niż przy 70 km/h. Nie masz chyba
> jednak zamiaru walczyć o ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów
> do owych 40 km/h wszędzie?

Kolejna manipulacja - mowa była (o czym sam pisałeś) o ograniczeniach
do 50-70, a nie do 40 - brnij dalej...

>> Jeżeli statystycznie będzie mniej
>> ofiar itd. to owszem - cel zostanie osiągnięty. Fizyki i stystyki
>> nie przeskoczysz, choćbyś w roli argumentów używał dowolnie
>> dopasowanych wypadków, które by miały potwierdzać Twoje teorie
>> - przykładem jest właśnie używanie cytowanego wypadku jako
>> argumentu, że ograniczanie prędkości powoduje pogorszenie
>> bezpieczeństwa, ponieważ ludzie usypiają za kółkiem.
>> Po raz kolejny mogę tylko stwierdzić, ze to zwykła manipulacja,
>> ale z całą pewnością teoria będzie miała sporo zwolenników.
>>
>>
> Jeżeli wszystkie argumenty przeczące Twoim będziesz nazywał
> manipulacjami a nie dostrzeżesz w nich istoty rzeczy, polegającej na
> tym, że zmniejszanie prędkości nie jest jedynym i niekoniecznie słusznym
> rozwiązaniem problemu ale rodzi kolejne poważne problemy to niestety
> Twoje działania nie osiągną celu. Ludzie nadal ginąć w wypadkach
> drogowych będą.

Brnij dalej w swych imaginacjach. Póki co żaden z Twoich argumentów
o negatywnych skutkach ograniczenia prędkości nie został racjonalnie
uzasadniony oraz udowodniony - ja mam za sobą statystyki. To mi
wystarczy. Będziesz musiał poszukać lepszych argumentów niż opowieści
z mchu i paproci, że ograniczenia prędkości powodują usypanie
kierowców i wzrost niebezpieczeństwa na drogach.