W dniu 2010-07-23 16:24, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2010-07-23 14:52, R2r pisze:
>> W dniu 2010-07-23 14:35, Artur Maśląg pisze:
>>> W dniu 2010-07-23 14:03, R2r pisze:
>>>> W dniu 2010-07-23 13:45, Artur Maśląg pisze:
>>>>> Zapomniałeś zdaje się o kwestii zasadniczej - jeśli chodzi o ilość,
>>>>> to nie chodzi o same wypadki, tylko o ilość ofiar/poszkodowanych.
>>>>> Przy tych 50-70km/h cel zostanie osiągnięty, nawet jak ktoś czasem
>>>>> zaśnie...
>>>>>
>>>> No popatrz. Czterech zabitych w jednym wypadku i piąty walczy o zycie,
>>>> gdzie wg kilku świadków samochód jechał właśnie ok 70 km/h.
>>>
>>> No popatrz - do tego wypadku doszło oczywiście z racji ograniczeń
>>> prędkości i oczywiście z tej przyczyny kierowca usnął za kółkiem.
>>>
>> Na razie to tylko hipoteza ale IMHO bardzo prawdopodobna.
>
> Rozumiem - teraz już hipotezy służą manipulacji.
Ale daj sobie na wstrzymanie. O jakiej manipulacji piszesz? Próbuję Ci
uświadomić, że nie tylko nadmierna prędkość jest problemem na drodze, że
również zbyt duże ograniczenia stwarzają niebezpieczeństwo.

>> Jak ograniczysz wszystkim prędkość na takich drogach do 70 to niestety
>> będzie więcej takich.
>
> Tego nie wiesz,
Ty za to wiesz...

> a nawet jeśli będzie dochodziło do wypadków, to będą
> w skutkach dużo mniej groźne.
Prędkość 70 km /h osobowego Seata Cordoby i ciężarowej Scanii zderzenie
czołowe - efekt na zdjeciach, które znajdziesz gdy wpiszesz w Google
hasło "Seat vs Scania" (uprzedzam, że zdjęcia drastyczne!). Czym się by
różniły, gdyby prędkości podwyższyć do 90 lub 100 km/h? Niczym. Ofiar
tyle samo.

> Celem ma być ograniczenie nie tylko samych wypadków, ale znaczące
> obniżenie skutków takowych.
Zgadzam się. Skutki zderzenia przy prędkościach pojazdów rzędu 40 km/h
będą (nawet zdecydowanie) łagodniejsze niż przy 70 km/h. Nie masz chyba
jednak zamiaru walczyć o ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów
do owych 40 km/h wszędzie?

> Jeżeli statystycznie będzie mniej
> ofiar itd. to owszem - cel zostanie osiągnięty. Fizyki i stystyki
> nie przeskoczysz, choćbyś w roli argumentów używał dowolnie
> dopasowanych wypadków, które by miały potwierdzać Twoje teorie
> - przykładem jest właśnie używanie cytowanego wypadku jako
> argumentu, że ograniczanie prędkości powoduje pogorszenie
> bezpieczeństwa, ponieważ ludzie usypiają za kółkiem.
> Po raz kolejny mogę tylko stwierdzić, ze to zwykła manipulacja,
> ale z całą pewnością teoria będzie miała sporo zwolenników.
>
>
Jeżeli wszystkie argumenty przeczące Twoim będziesz nazywał
manipulacjami a nie dostrzeżesz w nich istoty rzeczy, polegającej na
tym, że zmniejszanie prędkości nie jest jedynym i niekoniecznie słusznym
rozwiązaniem problemu ale rodzi kolejne poważne problemy to niestety
Twoje działania nie osiągną celu. Ludzie nadal ginąć w wypadkach
drogowych będą.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__