W dniu 2011-05-25 09:43, MichałG pisze:
> W dniu 2011-05-23 13:22, Artur Maśląg pisze:
(...)
>> Wręcz przeciwnie - ja taki mechanizm bardzo dobrze rozumiem, tylko
>> pojawia się poważny problem z definicją "nieuzasadnienia".
>> To, że np. Ty jakieś ograniczenie uważasz za nieuzasadnione jeszcze
>> nie oznacza, że ono takim jest.
> Zjazd z A1 na A4 węzeł Sośnica- ograniczenie do 40 (to nie sa roboty
> drogowe!!!!!!!!!!)- czy ktos był trzeżwy jak zatwierdzał takie
> oznakowanie? Wystarczy postawić radar i nawet mierzyć nie trzeba a
> kasawac jak leci, bo wszyscy jada min 30 wiecej (chyba że hamuje 'na
> nos'..). Ktoś wydał na ten węzeł grubo> 100mln

Nie wiem jaka jest geneza tego ograniczenia - może warto się zwrócić
do zarządcy drogi o wyjaśnienie?

> Jak mam traktować organizację ruchu na nowej drodze
> *krajowej*(przebudowa za 22 mln), polegającą na celowym utrudnianiu
> ruchu? Nie spowalnianiu w niebezpiecznych miejscach - lecz utrudnianiu
> na całej długości. Podobno jest to zgodne z wytycznymi Dyr dróg...

A której krajówce, gdzie i co masz na myśli pisząc o celowym
utrudnieniu ruchu? W wielu miejscach stosuje się "uspokajanie" ruchu.
Z czasem ruch tranzytowy przejmą ekspresówki i autostrady - te drogi
zostaną odciążone, a jak ktoś nie będzie chciał płacić za autostrady
to będzie musiał zwolnic.

> Potem ogólne zdziwienie i narzekanie że wiekszość kierowców ma przepisy
> głeboko.

Nie wiem gdzie Ty widzisz zdziwienie, ale część kierowców ma te
przepisy głęboko, niezależnie od standardu drogi.