On 2009-08-26 00:21:17 +0200, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>>> Wątpię by to było czymkolwiek rewolucyjnym.
>> Przecież to Sony, to czemu by miało? ;-)
>
> Chyba masz rację, głośnej rewolucji na temat produktu "X" nie będzie.
> Zrobi się jednak na temat jego skutków.
> Takie A200 było wyjątkowo niepozornym aparatem - wyszło niewiele
> droższe od A100, ale też było coś usprawnionego, coś odjętego.
> Szybko jednak było za mniej niż tysiaka, gdy inne aparat zaczynały się
> od 1/3 więcej. I nie zrobiło to rewolucji? Okazało się, nagle że
> lustrzanka może być tania :)

Raz że to chyba najtandetniej zrobione lustro, a dwa Sony stać na
agresywną politykę na rynku, gdzie się musi dopiero przegryzać do
czołówki. Nie potrafią wojować jakością i innowacyjnością, to zostaje
im walka cenowa i marketing. I skutki tego już widać.


>>> IMHO więc sony szykuje np bardzo ekonomiczną pełną klatę.
>> A Ty dalej śnisz na jawie. Choćby po numerkach się nie zgadza -
>> większość producentów jednak stara się trzymać jakąś w miarę jasną
>> hierarchię, więc wątpliwe jest, aby 500 miała wyraźnie większą
>> funkcjonalność od 700 (w kwestii ficzersów skierowanych do
>> zaawansowanych fotografujących, a FF spokojnie możemy tam umieścić).
>
> Poza tym jak duża jest matryca jest szereg innych cech jeszcze, które
> decydują o umieszczeniu produktu. Jakość LCD, jakość wizjera, obudowa,
> łączność, szybkość, migawka itd. A700 i A900 różni tylko kwestia
> matrycy - prawie nic poza tym.
> Z drugiej strony wyobraź sobie cyfrowego dynaksa 3. Taki pełen plastik,
> tanie elementy, w tym wypadku cienki LCD i oberżnięcie wielu opcji.
> Postawisz go nad A700?

Nigdzie go nie postawię, bo nie sądzę aby przez najbliższe kilka lat
coś takiego się pojawiło na rynku. Jestem głęboko przekonany, że w
dającej się przewidzieć przyszłości FF będzie domeną tylko dSLR-ów
semi- i full-profesjonalnych. Choćiażby dlatego, że tak naprawdę
znakomitej większości amatorów matryca większa niż crop nie jest do
niczego potrzebna. A marudząca reszta może sobie śnić na jawie i tak
nic z tego nie wyniknie.


>>> No właśnie, co się z tą firmą dzieje? filmów nie kręcą, LV tylko w
>>> wybranych modelach... O co tu chodzi?
>> Przecież w dziedzinie aparatów, to kopiści - sami nic nowego nie
>> wymyślają, mniej lub bardziej udanie kopiują pomysły innych, okraszając
>> to i owo wybujałym marketingiem.
>
> Nic nowego, a mimo tego straconej pozycji zbudowali całkiem niezły system.

Inwestując w to olbrzymią kasę - na kreatywność rozwiązań już widać zabrakło.


> Będzie tylko lepiej.
> Teraz w aparatach masz ekrany by sony (te low res i te high res),
> jedyny opór stawia tu panas i olek

To że są dostawcą elementów (pewnie i nawet widącym), nie sprawia
jeszcze że ich własne produkty w tym segmencie są w jakiś sposób
wyróżniające się. Ot, choćby "engeeny" w aparatach - mają podaj
najgorzej oprogramowane i wypluwają koszmarne jotpegi. Może i nie jest
to trywialne zadanie, ale na tle konkurencji Sony wypada tu naprawdę
fatalnie.


> (leika to dopiero kopiowanie hehe :).

Śmiem twierdzić, że jeśli pominąć przebrendowane konstrukcje, to wręcz
przeciwnie.


> Zresztą kilka fajnych rzeczy jest: pierwszy grip z przeniesieniem
> całego sterowania łącznie z joistickami itd.

Aby na pewno byli pierwsi?


> pierwsza lampa tak śmiesznie, ale użytecznie odchylana,

Heu?


> no i innowacyjne w pewien sposób jest to jak zrobili LV - IMHO lepiej
> od olka, gdzie światło się marnowało. A takim prostym trickiem.

No właśnie nie innowacyjny, tylko zerżnięty, z małym udoskonaleniem. U
Olka za to wizjer był cały czas używalny.


> Chyba na takiej samej zasadzie można by było powiedzieć, że D3 nie był
> rewolucyjny: pełną cyfrową klatkę miał już canon, więc o co chodzi? A
> jednak wielu uznaje, że aparat jako pierwszy pełnoklatkowy cyfrowy
> nikon jest rewolucją.

Poza LV, co było w nim zerżnięte z innych producentów? FF przypętał się
z analogów i ciężko nazwać to wynalazkiem Canona, tym bardziej że
pierwsze cyfry w tym formacie to AFAIR były Kodaki.



> W sony jest podobnie - wchodzi z chorymi cenami, ale potem w całkiem
> niezłych jest po prostu porządny aparat.

Ty, ale co Sony _wniosło_ do fotografii? Jesteś w stanie wymienić choć
jedną znaczącą cechę (lub ich połączenie), które niesie sobą jakąś nową
jakość? Pierwsze 24 MPx w FF? To bardziej zaleta ich działu matryc,
zresztą co z tego że byli pierwsi o parę miesięcy (bo i mogli dyktować
warunki Nikonowi), skoro porównanie obrazu z niby tej samej matrycy u S
i N wypada miażdżąco dla tego pierwszego?


>>> To chyba się jakichś ruskich przecieków oczytałeś i ojro z kopiejkami
>>> Ci się pomyliło.
>> Akurat te były germańskie, więc pewnie w markach... Ups, nie ma już marek? :-P
>
> No ale marka nie równała się euro :)

O, zauważyłeś! :-P


>>> A850 nie ma szans kosztować 2k euro. Byłoby to swobodnie 8200zł, gdy
>>> A900 kosztuje od ręki za 7666zł w nienajtańszym fotojokerze -
>> Akurat według ceneo Fotojoker jest najtańszy :-P Po drugie - cena
>> oficjalna a900 to dalej coś koło 2500 ojro.
>
> No o takich cenach się mówi po prostu.

Ale dla producenta one są wyznacznikiem przy ustalaniu cen nowych modeli.


>>> do wzięcia od ręki kiedy tylko masz ochotę. A850 z specyfikacji
>>> wiadać, że jest oberżnięta o procesor, specyfikację i akcesoria. Byłoby
>>> wybitnie bez sensu gdyby kosztowała więcej niż a900 nie wnosząc przy
>>> tym czegokolwiek.
>> Prawo ceny premierowej. Naprawdę dziwi Cię rozbierzność pomiędzy ceną
>> katalogową nowości, a sprzętem który jest od ok. roku na rynku?
>
> Wiesz... tak można przy puszce, która coś poprawia, coś zmienia. Jednak
> nie przy puszce, w której mówi się, że jest wersją ekonomiczną tamtej,
> zapakowaną w szary papier zamiast błyszczącego pudełka. W takim wypadku
> wyjściowa musi być mniejsza i nie ma tu skrupułów.

Musi? Skoro SRP dla a900 to ~2500 ojro, to za model z 2 fpsami mniej i
ciut gorszym wizjerem 2000 wydaje się całkiem ok. Porównaj % różnice
pomiędzy oberżnietymi modelami a300/350 i a330/380 - sądzę że wyjdzie
podobnie.



> Conajwyżej potem szybko może zlecieć do naprawdę fajnej :)

Z pewnością spadnie. Pytanie czy do poziomu 1500 ojro, czy jednak ciut
więcej. BTW - premierowa cena D300 to było ok. 2k ojro.

--
Pozdrawiam
de Fresz