Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
>
>> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
>
> Korzystając z okazji - "problem szarych krawędzi" obserwujesz, czy
> raczej nic na szaro nie robisz?
> Z ciekawości pytam :D
> (bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)

Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.

--
GLaF

do góry

GLaF wrote:

> Dnia Fri, 18 Feb 2011 15:00:39 +0100, JaromirD napisał(a):
>
>> GLaF wrote:
>>
>>> 5. Kolor ramki. Najlepiej jak jest jasna, ale nie błyszcząca. Ciemna
>>> ramka daje zbyt duży kontrast z na ogół jasną zawartością ekranu i może
>>> to być męczące.
>>
>> Nie wiem, jak to jest ogólnie, ale kiedy w grudniu kupowałem eizo,to
>> sprzedawca powiedział, że mogę dostać monitor z ramką w każdym kolorze, o
>> ile jest to kolor czarny. Mimo, że na stronie eizo występował jeszcze z
>> szarą ramką.
>
> A był na stronie dystrybutora (alstor.pl)? Rozumiem słabszą dostępność, bo
> teraz większość chce mieć czarny monitor, więc sklepy takie zamawiają, ale
> nie rozumiem braku dostępności jeśli dystrybutor ma je w ofercie.
>
>> Podobno czarne ramki zaczęły spełniać jakieś normy (słowa
>> sprzedawcy).
>
> Spełniły się słowa Prezesa i czarny przestał być czarny ;)
> Ale jest faktem, że normy TCO od jakiegoś czasu są coraz bardziej
> liberalne jeśli chodzi o ergonomię, a coraz bardziej restrykcyjne jeśli
> chodzi o "ekologię". Cudzysłów zamierzony, ale nie chce mi się rozwijać
> dygresji. Sprzedawca miał rację, kiedyś żeby monitor spełniał ówczesną
> normę TCO, ramka nie mogła być ani zbyt ciemna, ani zbyt błyszcząca.
> Dzisiejsze normy TCO dopuszczają takie ramki, co wcale nie znaczy, że
> nagle przestały być męczące dla oczu.
>

Przyznam, że nie padłem na to, żeby sprawdzić wtedy stronę dystrybutora.
Przyjąłem, że jak jest taka wersja na polskiej stronie eizo, to w sklepie
też będzie.
A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
męczące i szkodliwe.

do góry

Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>>> Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":
> [...]
>> Fajne.
>> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
>> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
>
> Ale to może być "zasługa" używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
> okiem widać subpiksele, i tego nie da się "naprawić" inaczej niż przez
> użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
> Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
> miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
> dla "odległości najlepszego widzenia" (przyjmowanej za ~30 cm)
> i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
> Jak "minipaski" znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
> i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.

Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
duża odległość nie pomoże. Na telefonie "rzeźnik" jest tęczowy (oczywiście
przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania), na monitorze wyraźnie
dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).

--
GLaF

do góry

W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:
> GLaF wrote:

> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
> lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
> się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
> okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
> męczące i szkodliwe.

Odblaski nie są męczące?

do góry

BQB wrote:

> W dniu 11-02-18 20:16, JaromirD pisze:
>> GLaF wrote:
>
>> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez
>> kilkanaście lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od
>> ekranu i chwalili się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich
>> monitorach. Aż nagle okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a
>> odblaski wcale nie są męczące i szkodliwe.
>
> Odblaski nie są męczące?

i wprowadzono odblaskowe matryce.

do góry

On Fri, 18 Feb 2011, GLaF wrote:

> Dnia Fri, 18 Feb 2011 12:52:34 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>>> Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":
>> [...]
>>> Fajne.
>>> EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
>>> pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni
>>
>> Ale to może być "zasługa" używania zbyt dużych pikseli - po prostu gołym
>> okiem widać subpiksele, i tego nie da się "naprawić" inaczej niż przez
>> użycie matryc o gęstościach co najmniej stosowanych w netbookach :D
>> Cofnij się od monitora na jakieś 1.5 - 2 metry, przyjmując że monitor ma
>> miedzy 75 a 100 DPI, zejdziesz poniżej rozmiaru kątowego osiąganego
>> dla "odległości najlepszego widzenia" (przyjmowanej za ~30 cm)
>> i szacowanych wtedy 300DPI. Sekunda kątowa wychodzi czy jakoś tak.
>> Jak "minipaski" znikną, to znaczy że jedyny błąd bierze się z konstrukcji
>> i jest nie do przejścia przy tak dużych pikselach.
>
> Test polega na tym, żeby nie widzieć pionowych pasków. Jeśli monitor nie
> miesza kolorów w odpowiednich proporcjach, to ani mały piksel, ani dość
> duża odległość nie pomoże. Na telefonie "rzeźnik" jest tęczowy (oczywiście
> przyciąłem obraz, żeby nie było przeskalowania),

To jest oczywiste.

> na monitorze wyraźnie
> dominuje szarość, ale kolorowe paski (pionowe) też widać (Eizo S1932).

Z kilku metrów też?
(bo jeśli nie, to wyżej masz opis dlaczego).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 18 Feb 2011, GLaF wrote:

> Dnia Fri, 18 Feb 2011 13:25:59 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> On Sun, 6 Feb 2011, GLaF wrote:
>>
>>> 7. Za mały lub za duży piksel. Kwestia indywidualna, ja wolę duży piksel.
>>
>> Korzystając z okazji - "problem szarych krawędzi" obserwujesz, czy
>> raczej nic na szaro nie robisz?
>> Z ciekawości pytam :D
>> (bo przy dużym pikselu subpiksele stają się widoczne, więc jak wyżej)
>
> Opisz problem, bo nie wiem o co pytasz.

Nie mam problemu :)
Problem mają ci, którzy mają na tyle duże (*kątowo* duże, czyli
albo za dużego rozmiaru, albo oglądane ze zbyt bliska) piksele,
że "test szarości" powoduje widoczne paski, mimo że "średnia szarość"
na danym monitorze jest "idealna".
Po prostu jeśli *widać subpiksele* (mają wystarczającą wielkość
żeby oko je rozróżniło), to nic dziwnego że widać kolorowe krawędzie
na granicach pasków.
Pisałeś że wolisz większe piksele.
No to pytam, czy przy teście szarości widzisz kolorowe krawędzie.
Skoro wolisz większe piksele, powinieneś mieć szanse (widzieć).
Jeszcze raz i wielkimi literami: na DOBRYM monitorze, MIMO
że paski są prawidłowo "wyważone" (szare), jeśli dostatecznie
wielkie piksele są oglądane z dostatecznie bliska, to owo
zrównoważenie szarości - krawędzi niekoniecznie dotyczy ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 18 Feb 2011, JaromirD wrote:

> A z ramkami teraz jest tak, jak z błyszczącymi matrycami: przez kilkanaście
> lat producenci starali się ograniczyć ilość odblasków od ekranu i chwalili
> się skutecznością warstw antyodblaskowych w swoich monitorach. Aż nagle
> okazało się, że to wszystko było niepotrzebne a odblaski wcale nie są
> męczące i szkodliwe.

Komu się okazało, temu się okazało :>

pzdr, Gotfryd
(z folią antyodblaskową na netbooku, do tego przyznaję że wcale nie
idealnie położoną - i tak o rząd wielkości lepiej niż glare)

do góry

On Fri, 18 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

> Poszekej. Ja wiem, że w ogólności da się zrobić wielodostępne urządzenie
> blokowe.

W szczególności się je robi, to i z wykorzystaniem co bardziej
popularnych rozwiązań: SCSI (w tym over FC), LAN...

> Tylko do tego trzeba jednak trochę logiki po stronie
> klienckiej.

I tej wersji się trzymałem :)
Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: "z wielodostępem do urządzenia
blokowego". Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
my ;)).

> A kolega, któremu odpowiadałem, w innym wątku twierdził, że znalazł
> urządzenie, które to samo urządzenie udostępnia jako NAS, jak i w tym
> samym czasie działa jako USB mass storage.

A to inna sprawa, i na efekty:

> Na pytanie o szczegóły

...też poczekam :D

pzdr, Gotfryd

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"
> Odpowiadałem wyłącznie do cytatu: "z wielodostępem do urządzenia
>blokowego". Chodzi mi o to, aby z Twojego tekstu nie dawało się
>wydedukować nieprawdziwych tez (a sugestia o kłóceniu się
>wielodostępu na poziomie bloków z używaniem filesystemu do
>takiej prowadzi) ze znacznie węższych założeń (konkretnych
>implementacji, z którymi nikt się nie spotkał, a przynajmniej
>my ;)).

OK. Faktycznie moja wypowiedź bez znajomości implicite przyjętych przeze
mnie założeń mogła być myląca. Zgadzam się w całej rozciągłośćie.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

do góry