On Tue, 1 Feb 2011, the_foe wrote:

> odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
> monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".

I co z nimi robi? ;)

Źle opisujesz, i Mariusz ma ubaw - zresztą podejrzewałem po Twoich
poprzednich postach że tak rozumujesz, ale brakowało kropki nad "i".
Wynalazłeś transformator czasu, Nobla Ci przyznają ;>


A fizycznie działa to tak: masz bufor. RAM. W monitorze.
I do tego bufora z jednej strony zapisuje układ odczytujący dane
z toru sygnałowego karty graficznej.
A z drugiej strony czyta to układ sterujący pikselami ekranu.

Jeden pisze 75 Hz, drugi czyta 60 Hz.
Zwyczajnie, NIESYNCHRONICZNIE.
Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że nim "ekran" odmaluje cały
obraz, to "tor" zacznie już pisać treść drugiej klatki.
I teraz możliwe są dwie metody działania:
- buforowanie jest podwójne, wtedy co któraś klatka obrazu będzie
do pominięcia, i Twoje 15 Hz objawi się "szarpaniem" obrazu
płynnie poruszających się obiektów z taką właśnie częstotliwością
- buforowanie jest pojedyncze, i wtedy w kolejnych obrazach
w trakcie wyświetlania będzie następował "przeskok" na treść
kolejnego półobrazu; efekt również będzie objawiał się "szarpnięciami",
tyle że nie na całej powierzchni obrazu naraz - jeśli "odmalowanie"
jest liniami rysowanymi z góry na dół kolejno od lewej do prawej,
to pionowe krawędzie będą miały "uskoki" przesuwające się po
1/4 ekranu w każdej klatce.

Tak czy inaczej, przy niesynchronicznym buforowaniu obraz NIE
będzie wyglądał równie dobrze, jak bez tego efektu.

I to samo występuje w samym komputerze - jeśli generowanie
klatek obrazu nie jest synchroniczne do jego wysyłania w tor.

>> BTW, jeśli chodzi o single link DVI-D, to po prostu pasmo jest za wąskie
>> na coś więcej niż WUXGA@60Hz.
>
> u mnie jest max 1280x1024 wiec interface przyjalby nawet do 85Hz

Przyjąłby, ale źródłem nieporozumień jest fakt iż praktycznie
wszystkie monitory LCD *przez jakiś czas* były robione tylko
z niesynchonizowanym buforowaniem (i "odmalowywaniem" zafiksowanym
na 60Hz).
I przyjmowanie za pewnik tezy że nadal tak jest :P
Nie jest, nie może być - z tego prostego powodu że stereoskopia
z okularami migawkowymi wymaga "konkretnego" przełączania
obrazów, a "skoki" między obrazem oka lewego i prawego
mogłyby spowodować obrzucenie projektaktów czymś więcej
niż błotem ;)
Muszą więc całą drogę przebyć synchronicznie (mogą byc opóźniane
na buforach, nawet o wielokrotność czasu klatki, ale synchronicznie
od początku do końca, z tą samą częstotliwością od aplikacji do
"odmalowania" na pikselach).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 1 Feb 2011, Mariusz Kruk wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"
>> odbiera frame w 1/75 sek wyswietla w 1/60 sek. Jak dobrze licze uklad
>> monitora ma 1/300 sek "na zbyciu".
>
> Rze co???

No zwyczajnie.
Wpuszczasz 230V, dostajesz 12V. Albo 400V.
Wpuszczasz 13,(3) ms, dostajesz 16,(6) ms
Transformator, nigdy nie widziałeś?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1101302313190.2964@quad...

> Z drugiej strony, czyli "kolor się liczy", jest gorzej.
> Do foto można skorzystać z "rzeźnika LCDów":
> http://members.chello.pl/m.kaluza/rzeznik_lcduf.png
> (uwaga, w przeglądarce trzeba KONIECZNIE wymusić wyświetlanie 1:1,
> w firefoksie wystarczy kliknąć "lupką" pojawiającą się po najechaniu
> obrazka)
> ...i "nieszarość" obrazka pokazuje rozjazd kolorów :)

Fajne.
EIZO S2231W - patrzę na wprost i widzę lekko odstające od szarości reszty
pionowe prązkowane paski, które okazały się złożone z czerwieni jak
spojrzałem z boku.
Pozostałe są ledwo widoczne.
Pod kątem 45 stopni to są już paski kolorowe.

Nie mam innego w tej chwili na test monitora.

--
Irokez

do góry

On Tue, 1 Feb 2011, qwerty wrote:

> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD

Tym, że musiał być bardzo stary?
Starszy niż "powszechna koncepcja 60 fps każdemu wystarczy" ;), przyjęta
w wyniku bliższego przyjrzenia się pracy z 25 ms opóźnienia...

> Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz.

To akurat o niczym nie świadczy :) - tyle przyjmował "z toru".
Ile faktycznie "odtwarzał" mógłby pokazać tylko film zrobiony
jakimś kompaktem kategorii "Casio 300/600/1200 fps" (są takie).

A drżenie przy 60Hz mogło wynikać niekoniecznie z możliwości
pracy niebuforowanej (lub buforowanej synchronicznie), lecz...
zwyczajnie ze "standardowego problemu peceta" :D
Czytaj: zasilanie (i interakcja 60 Hz z 50 a raczej 100 Hz po
prostowaniu dwupołówkowym, co daje 10 Hz "drżenia", znacznie
lepiej widocznego niż 25 Hz z interakcji z 75Hz)

> Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość
> maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz.

Ale tam niemal na pewno podano *tylko* ile przyjmuje "z kabelka".
Pytanie ile wyświetla stanowiło słodką tajemnicę producenta ;)

> Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji
> matrycy.

Dorzuć jeszcze opóźnienie wielokrotnego buforowania do kompletu,
będzie większy mętlik ;)
Inna sprawa, że wraz z rozwojem "wynalazków" i "ulepszaczy" doszło
do takich absurdów:
http://www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY&feature=r
elated

pzdr, Gotfryd

do góry

the_foe pisze:
> W dniu 2011-02-01 08:30, Mariusz Kruk pisze:
>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>
> gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
Ty naprawdę nic nie kumasz czy czepiasz sie terminologii? Autor wątku
odczuwa boleści z powodu... monitora? być moze. ale wtykanie herezji, o
tym ze monitor LCD powoduje bóle bo ma odświeżanie... jest nie na
miejscu. jeszcze ktoś w to uwierzy! popatrz na sekundnik w zegarku
sciennym/naręcznym. ma odświeżanie 1hz i co bolą gały?
stały obraz w CTR miga bo po jednym "narysowaniu" znika, wiec trzeba go
odświeżać, im szybciej tym lepiej!
stały obraz w LCD nie wymaga (takeigo) odświeżania. te kryszały są
skręcone i tak zostają jak długo jest podłączone napięcie. Po co wiec
odświeżanie w LCD? poto zebyś mógł wyświetlić kolejny obraz! Obojętnie
czy 24, czy 60 na sekunde!

ToMasz

do góry

On 1 Feb 2011 08:36:39 +0100, januszek <j...@p...irc.pl> wrote:

>rs napisa?(a):
>
>> poza tym pitolisz, ze kazdy monitor pracuje natywnie z 60Hz, ale to
>> juz widze inni cie prostuja. ja sie poprzygladam. <rs>
>
>Wymiem 5 modeli, ktore domyslenie nie pracuja z odswiezaniem 60Hz ;)

pieciu nie ale dwa:
dell 2407WFP - 59Hz
dell E171FPb - 75Hz
nawet jak im przestawisz czestotliwsoc na 60Hz to po restarcie
powracaja do wyzej wymienionych.
btw. jaka jest dla ciebie definicja natywnej czestotliwosci
odswiezania? <rs>

do góry

Gotfryd Smolik news napisa?(a):

[...]

Hehe, ale te 120Hz w tych monitorach to marketingowa implementacja
technologii Nvidia 3D Vision ;) Chodzi o możliwość wyświetlania dwóch
niezależnych obrazów (każdy 60Hz) dla każdego oka a nie o fizyczne
parametry pracy panela z 120Hz... ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"
>>> zacznijmy od jedynie slusznej definicji czestotliwosci odswiezania (PWN):
>>> częstotliwość odświeżania, inform. maksymalna liczba klatek, które mogą
>>> być wyświetlone na monitorze w ciągu sekundy, mierzona w hercach.
>> A, "jedynie słusznej". To ja przepraszam, siedziba PiS jest na Nowogrodzkiej.
> Trzeba oddać sprawiedliwość poprzednikowi że jest problem nomenklaturowy,
>nie przewidziany "dawno dawno temu" z braku ówczesnych potrzeb.

Oczywiście. Ale zabawnie patrzeć jak się wije ;-)


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\
\ K...@e...eu.org /
/ http://epsilon.eu.org/ \
\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

do góry

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnikfpn1.r6v.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "the_foe"
>>> Do tego masz, owszem, częstotliwość, z którą jest dostarczany obraz
>>> z karty graficznej, oraz częstotliwość, z którą jest on wewnętrznie
>>> obrabiany przez elektronikę monitora, ale to nie ma nic wspólnego
>>> z odświeżaniem obrazu. Obraz w ogóle nie wymaga odświeżania.
>>gubisz sie w zeznaniach kolego.
>
> OK. Będzie zatem prościej, żebyś zrozumiał.
> Masz kartkę na której ołówkiem piszesz literkę.
> Co minutę ktoś do ciebie dzwoni i mówi ci jaka powinna to być literka.
> O ile ta litera nie zmienia się względem poprzedniej nie musisz w ogóle
> swojej kartki ruszać. Żadnego odświeżania nie ma. Nie musisz rysować
> jeszcze raz tej literki, bo ona już tam jest.
> I tak działa LCD. To nie CRT, gdzie ekran, owszem, wymagał odświeżania.

Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ghost"
>Jestes w mylnym bledzie - LCD tez wymaga odswiezania. Pixele trzymaja obraz
>odpowiednio krotko by zdazyl zniknac przy nastepnej potencjalnej zmienie
>zawartosci. Nie jest tak, ze jesli nic sie nie zmienia, to magicznie pixele
>utrzymuja obraz. Trzeba go odswiezyc, wbrew pozorom na tym poziomie
>abstrakcji sprawa wyglada analogicznie do CRT.

Na ciebie zawsze można liczyć.
To jak z tym wielodostepem do urządzenia blokowego?

--
Kruk@ -\ |
}-> epsilon.eu.org |
http:// -/ |
|

do góry