W dniu 2013-09-29 00:10, Przyjazny pisze:
> On 2013-09-28 15:48, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>> W dniu 2013-09-28 16:54, Przyjazny pisze:
>>> On 2013-09-28 10:20, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>>> W dniu 2013-09-28 11:53, Przyjazny pisze:
>> (...)
>>>>> Fotoradar jest dodatkowo tak ustawiony że zasłania
>>>>> kierowcom pieszych czekających na przejście na wysepce między jezdniami.
>>>>
>>>> Taaaa:
>>>> http://bi.gazeta.pl/im/ca/00/ca/z13238474Q,W-program
ie--Tomasz-Lis-na-zywo--z-14-01-2013-skrz.jpg
>>>> http://bi.gazeta.pl/im/d4/5f/c5/z12935124Q,Nowy-rada
r-dziala-tez-na-ul--Pulawskiej-przy-grani.jpg
>>>>
>>>> :)
>>>
>>> Zawsze mi się wydawało, że Puławską można jeździć też w drugą stronę :P.
>>
>> Z drugiej strony podobnie nie zasłania "kierowcom pieszych czekających
>> na przejście na wysepce między jezdniami".
>
> A może jednak? Jak fotoradar jest między pieszym a samochodem, to z
> samochodu widać fotoradar, a pieszego niekoniecznie.

Żeby tak było to FR musiałby leżeć na tej prostej, która łączy oczy
kierowcy z pieszym stojącym na wysepce, a taka zależność tam nie
występuje. Prędzej można by się o coś innego przyczepić, ale ułatwiać
nie będę.