W dniu 2013-03-20 20:06, Krzysztof Halasa pisze:

>> Oj nieeee... Próbowałem. HDR przy różnicy 5ev (konkretnie ostre letnie
>> słońce + obiekt w cieniu pod drzewem) wychodzi o klasę lepiej.
>
> Jeśli w ogóle wychodzi, to jasne.

Jeśli? W jakim sensie? Szczerze mówiąc nie spotkałem się z sytuacją, w
której HDR spowodowałby, że zdjęcie nie wyszło.

> Ja np. bardzo chętnie naciskam
> tylko "HDR" w aparacie i jeśli wynik jest ok. to świetnie.
> Ze zwykłym przemieszczeniem się np. człowieka to się można pobawić.
> Gorzej jeśli ze zdjęcia miałby wyjść obraz - malarzem nie jestem.

Hmmm... u mnie to działa tak, że obiekty w cieniu stają się doskonale
widoczne. Nie ma takiego efektu jaki widuje się czasem, że zdjęcie
wygląda dziwacznie. W Photoshopie złożenie 3 fotek taki właśnie efekt
dawało. Ale w aparacie HDR wychodzi zawsze naturalnie.

> Jeśli jest szansa że będę potrzebował więcej to oczywiście nie tnę.
> Ale typowo nie potrzebuję nawet 6 MPix. Tak naprawdę większość zdjęć
> jest wyświetlana, a na czym?

Na papierze?

> Zwykły monitor HD ma tylko 2 MPix,
> i tak naprawdę nie jest to żadnym problemem.

Oj, znów nie trafiłem :-D
Ok, żartuję. Czy rodzina nie krytykuje Cię z oglądanie fotek na
monitorze? Moja mawiała, że za czasów aparatu z kliszą to mieli zdjęcia
a teraz wszystkie w komputerze :-D Gdy w miarę porządny sprzęt staniał i
stał się dla mnie dostępny, to zacząłem drukować fotki i rodzina jest
zadowolona :-) Nie schodzę poniżej 13x18. Gdybym robił fotki 2MPx jak
sugerujesz, to byłbym skazany na mikroformaty. Zdarza mi się czasem
robić wydruki większe od A3. Nigdy nie mam pewności co mi do łba strzeli
więc nadmiar pikseli w tym kontekście nigdy nie jest szkodliwy.
Niedomiar - zawsze zaszkodzi.



--
Pozdrawiam
Marek