Dnia Sun, 17 Mar 2013 08:58:15 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2013-03-17 02:09, GLaF pisze:
>> To o czym cały czas piszesz jest oczywiste: jeśli dysponujesz odpowiednim
>> programem, który nie ingeruje w oryginalny plik, to zawsze możesz cofnąć
>> zmiany, niezależnie od formatu i rodzaju pliku.
> No i to akcentowałem od początku, ze istnieją takie właśnie programy.

Czy którykolwiek z tych programów nie potrafi obrabiać RAW? Nie potrafi,
więc dyskusja o przewadze jest bezprzedmiotowa. Mało tego, te programy
potrafią dużo więcej zrobić z RAW, więc nadal przewaga jest po stronie
RAW.

>> Ale to NIE JEST przewagą
>> jpg nad raw. Z raw zawsze możesz zrobić jpg, w drugą stronę już nie.
> Źle mnie zrozumiałeś. Napisałem, że przewagą JPG nad RAW jest to, że
> można ingerować lub nie w jego strukturę (kwestia wyboru) a w RAW nie ma
> takiego wyboru czyli jest to ograniczenie. Przykład jaki podałem:
> spróbuj w RAW wyciąć i powielić jakiś sfotografowany obiekt. Spróbuj
> nanieść tekst. Itd... Jest to ewidentna przewaga JPG w zakresie
> możliwości edycyjnych. Z kolei RAW ma przewagę nad JPG w postaci
> bezstratnego zapisu. Jednakże kto każe upierać się przy JPG? Są lepsze
> formaty.

Zdecyduj się, chcesz mieć możliwość powrotu (JPG+XML), czy plik wynikowy
(gotowy JPG)? To są dwa różne pliki, tak jak RAW+XML i JPG. Obsługiwać
obieg zmian w postaci JPG+XML potrafią dokładnie te same programy, które
obsługują RAW+XML, a do wynikowego JPG trzeba eksportować, więc... gdzie
ta przewaga?

Dodam, że teoretycznie masz możliwość ingerencji w plik RAW, to nie jest
problem, problemem jest brak odpowiednich programów, co się sprowadza do
pytania: gdzie przewaga?

[...]
> Na plikach TIFF i PNG możesz zrobić to samo co na RAW plus mnóstwo
> innych odwracalnych i nieodwracalnych czynności.

Nieprawda, zrobisz tylko te podstawowe operujące na zwykłych
przestrzeniach koloru. Nie zrobisz nic co operuje na danych przed
demozaiką (np. odszumianie, korekta proporcji pomiędzy pikselami o
różnym rozmiarze (Fuji), korekcja wad matrycy (jasne/ciemne piksele)),
czy w ogóle wymiana algorytmu demozaiki.

RAW to jest bardzo dobre medium ŹRÓDŁOWE, a nie WYNIKOWE. JPG jako
medium źródłowe jest przeciętny w kierunku kiepski (aczkolwiek często
wystarcza), a inne media mogą służyć co najwyżej jako pośrednie do
wynikowych ze względu na swoje inne ograniczenia (np. TIFF - wielkość,
powolne algorytmy kompresji, JPG2000 - powolne i skomplikowane algorytmy
kompresji).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek