Kell a napisał(a):
> John Smith <u...@e...net> napisał(a):
>
>> Nie musisz wyznaczać granicy między czernią a bielą, żeby stwierdzić że
>> jakaś szarość jest bliżej jednego czy drugiego.
>
> Ale nie rozumiesz, ze jednemu szarosc bedzie blizsza bialemu a drugiemu - czerni?

Jest to tak samo subiektywne jak określanie, co jest grafiką a co
fotografią.

> Chcialbys, zeby kazda widzial tak samo, ale tak sie nie dzieje.

Wcale nie, nikt nie mówił o obiektywizacji tej definicji.
Oprócz Ciebie, to Ty próbujesz stawiać granice. Niepotrzebnie.
Wg mnie Henryk wypowiadał się subiektywnie, do czego miał pełne prawo.
Podobnie jest z szarością.

--
Mirek

do góry

John Smith <u...@e...net> napisał(a):

>Kell a napisał(a):
>> John Smith <u...@e...net> napisał(a):
>>
>>> Nie musisz wyznaczać granicy między czernią a bielą, żeby stwierdzić że
>>> jakaś szarość jest bliżej jednego czy drugiego.
>>
>> Ale nie rozumiesz, ze jednemu szarosc bedzie blizsza bialemu a drugiemu - czerni?
>
>Jest to tak samo subiektywne jak określanie, co jest grafiką a co
>fotografią.
>
>> Chcialbys, zeby kazda widzial tak samo, ale tak sie nie dzieje.
>
>Wcale nie, nikt nie mówił o obiektywizacji tej definicji.
>Oprócz Ciebie, to Ty próbujesz stawiać granice. Niepotrzebnie.
>Wg mnie Henryk wypowiadał się subiektywnie, do czego miał pełne prawo.
>Podobnie jest z szarością.

Mataczysz rozmowe i spychasz na dziwny tor :)
Nie chodzi o stawianie granic ale wlasnie ich obalanie.

do góry

Kell a wrote:
>> A można? Bo jak na razie większość tych "HDR'ów" ma bliżej do
>> grafiki niż fotografii.
>
> A gdzie jest granica miedzy grafika a fotografia? Wiesz, bo ja nie.
> A redukcja efektu czerwonych oczu to grafika czy fotografia?
> A podciagniecie kolorow na zdjeciu czy kontrastu to dalej fotografia?
> A moze juz wizja artystyczna autora i wypaczenie rzeczywistosci?
>
> Granicy, gdzie konczy sie fotografia a zaczyna artyzm, sztuka czy
> grafika, nie da sie jednoznacznie okreslic. Dla jednego nawet
> "delikatny"
> HDR jest juz grafika, a dla innego juz nawet sklejona i wyliczona
> panorama bedzie nie do przyjecia.

Może sztuczność jest granicą, większość tych "HDR" wygląda sztucznie i
kiczowato.

do góry

Kell a napisał(a):
> Mataczysz rozmowe i spychasz na dziwny tor :)

???

> Nie chodzi o stawianie granic ale wlasnie ich obalanie.

Owszem, ale w tym wątku to Ty stawiasz granice, a ja obalam. :-)

--
Mirek

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 11:41:05 +0200, Kell a napisał(a):

> Granicy, gdzie konczy sie fotografia a zaczyna artyzm, sztuka czy grafika,
> nie da sie jednoznacznie okreslic. Dla jednego nawet "delikatny"
> HDR jest juz grafika, a dla innego juz nawet sklejona i wyliczona panorama
> bedzie nie do przyjecia.

No i dlatego nic nie piszę wprost o granicy, a jedynie starałem się
delikatnie powiedzieć że już są "bardziej" ;-)

Tak w ogóle to i tak za jakiś czas się to wszystkim znudzi ;-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry

John Smith <u...@e...net> napisał(a):

>Kell a napisał(a):
>> Mataczysz rozmowe i spychasz na dziwny tor :)
>
>???
>
>> Nie chodzi o stawianie granic ale wlasnie ich obalanie.
>
>Owszem, ale w tym wątku to Ty stawiasz granice, a ja obalam. :-)

Eeee.
Zadajac pytanie o granice nie oczekiwalem odpowiedzi o prawdzie absolutnej
bo takiej tutaj nie ma, ale chcialem podkreslic prosty fakt o plynnosci
tejze w przypadku rozwazan indywidualnych upodoban. Bo rozmowa
czy mojsza czy twojsza w tym przypadku jest bez sensu z powodu rozbieznosci
spostrzezen i odczuc.
Pierwszy post byl po prostu wtraceniem /luzna uwaga do dosc autorytatywnego
stwierdzenia Henryka :)
ale proponuje eot bo nasz rozmowa malo wnosi w ten akurat watek.

do góry

"Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał(a):

>No i dlatego nic nie piszę wprost o granicy, a jedynie starałem się
>delikatnie powiedzieć że już są "bardziej" ;-)

ok :) a ja napisalem co napisalem bo taka mi sie akurat uwaga nasunela.
Po prosru odnioslem wrazenie, ze zaraz bedziesz mocno przekonywal,
ze to juz nie fotografia :)

>Tak w ogóle to i tak za jakiś czas się to wszystkim znudzi ;-)

Znudzi moze nie, ale spowszednieje i nie bedzie na "topie".

do góry

Kell a napisał(a):
> Pierwszy post byl po prostu wtraceniem /luzna uwaga do dosc autorytatywnego
stwierdzenia Henryka :)
> ale proponuje eot bo nasz rozmowa malo wnosi w ten akurat watek.

Przyjmuję EOT. :-)

--
Mirek

do góry

at Mon 28 of Sep 2009 08:44, januszek wrote:

> Habeck Colibretto napisał(a):
>
>>> Z ciekawości - w jakiej cenie masz zamiar sprzedawać pełną wersję?
>
> http://archi.inosak.org/imgdb/item755431363_1.html
>
> 69 PLN czyli ok 24 USD, porównajmy z konkurencją:
>
> ReDynaMix HDR - 16 USD
> Dynamic Photo HDR - 55 USD
> Photomatix Basic - free

A jak toto zmusić, żeby z jednego JPG wyciągnął cienie, albo światła?
Właściwie tylko do tego używam HDR czy tone mapping, zdecydowanie
dla efektu technicznego a nie "artystycznego".
Machinery robi to samo co ja na piechotę, ale paręset razy szybciej.
Nawet nie to samo, bo ja potrafię tylko tak jakby suwaki światła/cienie
były ustawione na 50%.
No ale ja niewiele jeszcze potrafię. A gdybym nawet potrafił,
to w większości wypadków machinery wystarczy, oszczędzając
mnóstwo czasu i wysiłku (jestem niezły w assemblerze,
ale przeważnie wolę kliknąć w jakiś dzyndzel okienka).


> Photomatix PRO - 99 USD
>
> No i warto jeszcze pamiętać o watku obok, gdzie jest, póki co dostępny
> za free: SNS-HDR.
>
> j.

--
nb

do góry

nb napisał(a):

>> ReDynaMix HDR - 16 USD
>> Dynamic Photo HDR - 55 USD
>> Photomatix Basic - free

> A jak toto zmusić, żeby z jednego JPG wyciągnął cienie, albo światła?

http://tnij.org/hdrz1pliku
i szukaj od słów: "Najpierw ściągasz i instalujesz program Xnview"

j.

do góry