> Przy wymaganym formacie zdjęcia - np. dla formatu 3:2 i dłuższego boku
> 80cm (do około 1m) - co będzie lepszym rozwiązaniem:
> - lustrzanka z pełną klatką i "napakowaną matrycą" np, Sony A850 i 23MPx
> - lustrzanka z pełną klatką i "nienapakowaną" matrycą np, Nikon 3D i 12MPx
>
> Do w/w opcji przewidziany "ostry" obiektyw 24-70mm/F2.8 w danym systemie
> (Sony lub Nikon).
> Pomijam kwestię ceny w/w zestawów.

Dziękuję za Wasze uwagi i praktyczne informacje w temacie.
Mnie jeszcze interesuje inna kwestia - skoro dla "dużych" formatów odbitek
(wydruków) "napakowana" matryca lustrzanki FF często się przydaje - a nie
zawsze idzie to w parze z jakością zdjęcia (niskie szumy np. wygeneruje
tutaj Nikon z FF i 12MPx :
- można z wykorzystaniem statywu "bawić się" w składanie kilku zdjęć
budujących właśiwy kadr (ten sposób osobiście mnie się podoba; więcej pracy
przy obróbce - ale efekty mogą być ciekawe)
- wykorzystać - tak robią to profesjonaliści z potencjałem finansowym
(raczej nie w Polsce) - użyć cyfrowego średniego-formatu
- cofnąć się w czasie i wykorzystać technikę kliszy filmowej - zalecany
również średni-format i np. nieśmiertelny Pentax średnio-formatowy);
następnie wysokiej klasy skaner do filmów i dostajemy wysoką dobrej jakości
"odbitkę cyfrową" na poziomie 30Mpx i więcej (w odniesieniu do matrycy
cyfrowej).
No właśnie jakie roździelczości można osiągnąć skanując klatkę filmu dla FF
i średniego formatu ?
Czy klisza filmowa w odniesieniu do współczesnych matryc FF - nie będzie
miała mniejszego zakresu tonalnego ?

Pzdr, Sławek