On Fri, 27 Mar 2009, Marek Wyszomirski wrote:

>> (hint: *założenie* że aparat *nie może* mieć EVF bo ma matówkę
>> IMO jest założeniem na wyrost
[...]
> Może to kwestia ergonomii? Zmieszczenie na korpusie dwóch wizjerów

Prędzej spodziewałbym się jakiegoś "przełącznika obrazu" - po
podniesieniu lustra mogłby się zapalać LCD EVF, co komplikuje
życie albo o konieczność "zrobienia czegoś" z matówką, albo
rzutowania obrazu tegoż na matówkę.
Ale może ktoś coś zrobi :)

> Aczkolwiek... gdyby odstęp między nimi był taki jak odstęp oczu fajny
> hybrydowy celownik dwuoczny by z tego wyszedł:-)))

Istotna większość wypowiedzi na tej grupie stwierdza, że "nie da się"
jednocześnie patrzeć w wizjer i normalnie na kadr - a przynajmniej
nie spotykam się z jakimś wsparciem :) (do sprawdzenia w wątkach
nt. opóźnienia obrazu w EVF, bo opóźnienie AF to inna sprawa).
Już widzę te komentarze po włączeniu przeskalowania na EVF :)
No i wymagało by to jakiejś precyzji w montażu, żeby oglądającym
oczu nie wykrzywiały ew. nieosiowości i skręcenia, a to w dzisiejszych
konstrukcjach modne nie jest - za drogie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Fri, 27 Mar 2009 09:33:38 +0100, Agent napisał(a):
>
> Wiem co chciałeś przez to napisać. Najczęsciej 10x15. A jeszcze częściej
> wcale nie wywołuję. Przypuszczam że wiekszość na tej grupie robi podobnie,
> znaczy nie robi często wydróków A4. Po co zatem interesować się obiektywami
> lepszymi niż kitowe? Czyżby tylko ze względu na światło?
>
>
Światło, ostrość, aberracje, czasem waga :-))... Mówimy o wymagającym
odbiorcy. Kity o jansości 3.5 na krótkim końcu, i kiepskiej jakości
optycznej wymagają, przymkniecia do takiej wartości, że użwyanie ich
poza plażą może się okazać bezcelowe, więc warto dobrac taki, który
będzie użyteczny.
Jeżeli nie robisz odbitek, to warto pamiętać, że monitor jest dużo
bardziej wymagającym medium, niż papier fotograficzny.
pzdr
Piotr

do góry

> Witam. Jestem w tej grupie nowicjuszem, poniważ mój problem dotyczy wyboru
> lustrzanki cyfrowej dla syna. To ma być jego pierwsza lustrzanka.

Jeżeli chodzi o pierwszą lustrzankę - dla osoby zaczynającą przygodę z
kreatywną fotografią (lustrzanka) - polecam sprzęt używany - nawet sprzed
kilku lat - ale kompletny w danym systemie.
W praktyce oznacza to, że najwięcej radości i mozliwości sprawdzenia się w
fotografi "lustrzankowej" posiadając zestaw:
body + obiektyw (-y) w zakresie ogniskowych 18-300mm + jasny obiektyw np. 50
(80) mm do portretu + zewntetrzna lampa + stayw + filtry (polaryzacyjny,
szary)

Po kilkumiesięczny użytkowaniu syn będzie już wiedział czego potrzebuje,
czego brakuje mu w jego sprzecie i docelowo kupi sobie nowy sprzęt skrojony
idealnie do jego potrzeb :-) - a stary odsprzeda bez większej straty
finansowej.

Pzdr,
Sławek

P.S.
[SPAM] Mam aktualnie do sprzedania zestaw w systemie Nikona:
Body Nikon D50 : 650 PLN
Obiektyw Sigma 18-200mm,3.5-5.8 : 650 PLN
Lampa Nikon SB-600 : 500 PLN
Statyw 50-180mm, obciażenie do 2 kg, szybkozłączka : 50 PLN
Gratisy : torba fotograficzna, filtr polaryzacyjny King (62mm)
Do obejrzenia (przetestowania, kupienia) w Częstochowie, Radomsku,
Piotrkowie Trybunalskim.

do góry

Agent napisał(a):

> A na jakiej podstawie mam zakupić aparat? Jak coś kupujesz to czytasz jaki
> ma parametry, czytasz testy czy może idziesz do sklepu i kupujesz piewszy z
> brzegu? Co do obiektywu Sony i jego jaości to skoro ktoś go przetestował jak
> również konkurencję i pokrywa sie to mniej więcej z testami i opiniami
> użytkowników to dlaczego mam go wybrać skoro konkurencja (Canon Nikon) ma
> lepsze obiektywy w tej samej cenie.

Widzisz, pisanie światłem czyli fotografowanie to proces twórczy. Aparat
jest tu tylko narzędziem ;) Jeżeli jesteś doświadczonym fotografem to
odpowiednie narzędzie dobierzesz sobie do własnych potrzeb. Skoro dobrą
książkę można napisać podłym ołówkiem to i dobre zdjęcie można strzelić
komórką ;) Trzeba tylko mieć świadomość tego co się robi.

Jeżeli uważasz, że to aparat robi zdjęcia to kup sobie hiper-zooma albo
hybrydę.

Jeżeli dopiero zaczynasz to analizowanie recenzji i testów jest
najgorszym co możesz zrobić bo zamiast fotografować i nabierać
doświadczenia giniesz w jakiś w sumie nieweryfikowalnych danych, których
tak naprawdę i tak nie potrafisz rzetelnie ocenić. Najlepszy moim
zdaniem algorytm postępowania dla kogoś kto by .chciał ale nie wie czym.
to kupić szybko coś co mało straci na wartości i będzie łatwo rzecz
sprzedać. Potem cykać ile wlezie i nabierać doświadczenia. Po pól roku
będziesz już mógł ocenić czego potrzebujesz. Wtedy tę kupiona szybko
puszkę albo sprzedasz i kupisz inna albo zaczniesz w nią inwestować. Na
pewno świadomie bo będziesz miał już po swojej stronie własne
doświadczenie a to rzecz bezcenna, której recenzje i testy nigdy nie
zastąpią.

Co do kitów. Świetna to sprawa zestaw puszka + obiektyw. I nie ma
lepszego kita na start niż Pentax K200D + kitowy(e) obiektyw(y).

j.
--
"Można wysnuć wniosek, że przyszłością gier są małe opalizujące krążki -
płyty kompaktowe. Głównym tego powodem jest nieopłacalność skopiowania
takiej gry nagranej na CD-ROM." (Gambler 00/1993)

do góry

On Mar 27, 6:47 am, Mirek <m...@p...pl> wrote:
> On 26 Mar, 23:29, "Pawel W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> >> A moim zdaniem to oszczędzanie kosztem dofinansowania użytkowników,
> > którzy mają stabilizację w korpusie. Jest to moim zdaniem bardzo
> > brzydkie zagranie ze strony producentów optyki. Zastanawiam się tylko,
> > jak to można zbojkotować. :/
>
> Chyba nie zrozumiałem. Możesz wyjasnić?

Jeśli cena obiektywów ze stabilizacją jest identyczna jak bez
stabilizacji, to są 2 możliwości:
1) cena stabilizacji rozkładana jest po równo na kupujących obiektywy
bez stabilizacji i na tych kupujących ze stabilizacją
2) cena obiektywów bez stabilizacji jest zawyżona o cenę stabilizacji.

Trzeciej możliwości, że firma nie podniosła ceny obiektywu po
wstawieniu stabilizacji nie ma. Bo firma nie jest instytucją
charytatywną, a źródłem dochodu dla właścicieli/akcjonariuszy.

do góry

On Thu, 26 Mar 2009, Mirek wrote:

> On 27 Mar, 01:12, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>>>> LCD (EVF) jest pod tym wzgledem lepszy - latwiej
>>>> zobaczyc, czy cos bedzie niedoswietlone albo przepalone.
>
>>   Zależnie od sposobu interpretacji ;) - oceniający powie albo
>> "nijak" albo "kiepsko", wynik jest taki że np. w moim aparacie (hybryda)
>> wtedy istotnie rośnie opóźnienie obrazu, jednocześnie aplikując ISO
>> "razy ileś".
>
> Czyli reasumując, łatwiej zobaczyć, co byłoby ewentualnie
> ndidiświetlone lub przepalone chwilę temu ;)

To prawda - użytkowanie mam przećwiczone jedynie z aparatem, w którym
w takich warunkach trzeba sobie AF wybić z głowy, a szybkość AF
w ogóle nie mieści się w warunkach "porażająca" ;) - ale skoro idzie
o podgląd ekspozycji to odstęp jakościowy do tego co widać
*przed* zdjęciem na lustrzance wobec hybrydy z histogramem
jest spory.
W pełnym słońcu przede wszystkim :)

> Niestety wiele osób na podstawie lektury folderów

A, no na czymś muszą się nauczyć oceniania samego marketingu :>

> Choćby dlatego, że najlepszy aparat, którego nie masz przy sobie nie
> zrobi zdjęcia.

Zgadza się w całej rozciągłości.

pzdr, Gotfryd

do góry

Pawel_W napisał(a):

> Jeśli cena obiektywów ze stabilizacją jest identyczna jak bez
> stabilizacji, to są 2 możliwości...

Wszystko zależy od tego co konkretnie znaczy "stabilizacja obrazu" ;)
vide: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5291 bo czym innym wydaje się
być stabilizacja mechaniczna a czym innym elektroniczna ;) Swoją drogą
kiedyś na forum Pentax@pl pojawił się wątek dotyczący testów
stabilizacji poszczególnych systemow:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=13899

j.

--
"Można wysnuć wniosek, że przyszłością gier są małe opalizujące krążki -
płyty kompaktowe. Głównym tego powodem jest nieopłacalność skopiowania
takiej gry nagranej na CD-ROM." (Gambler 00/1993)

do góry

On Thu, 26 Mar 2009, Mirek wrote:

> On 26 Mar, 23:29, "Pawel W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>>> A moim zdaniem to oszczędzanie kosztem dofinansowania użytkowników,
>> którzy mają stabilizację w korpusie. Jest to moim zdaniem bardzo
>> brzydkie zagranie ze strony producentów optyki. Zastanawiam się tylko,
>> jak to można zbojkotować. :/
>
> Chyba nie zrozumiałem. Możesz wyjasnić?

Najwyraźniej Mirkowi się nie podoba, że producenci umyślnie dają te
same ceny, mimo że z wszelkich danych wynika iż *powinna* byc jakaś
różnica (w cenie), więc de facto zarabiają więcej na klientach
"niestabilizowanych", albo jak kto woli, zakładając jakiś tam średni
oczekiwany zysk, "dofinansowują" ciągłą promocją kupujących obiektywy
ze stabilizacją.
Całkiem tak, jak w przypadku sklepów i zapłaty kartą :P (tylko przy
sklepach wybór większy i łatwiej o taki, co nie "dofinansowuje"
karciarzy).

To że w przypadku produkcji obiektywów w zakresie ceny wpływ może mieć
również skala produkcji (i narzekanie Mirka albo mają albo i nie mają
podstaw) to inna sprawa.
Ale zakładając że różnica jest, to "sprawiedliwie" by było jakby
obiektywy dla Sony i Pentaksa *miały* stabilizację :) (tym samym
dając użyszkodnikowi możliwośc wyboru).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Ale zakładając że różnica jest, to "sprawiedliwie" by było jakby
> obiektywy dla Sony i Pentaksa *miały* stabilizację :) (tym samym
> dając użyszkodnikowi możliwośc wyboru).

A dodam, że przy 200 albo 300mm to przyjemnie mieć ten obraz
stabilizowany w wizjerze.

Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Padł mi dysk i wszystkie moje sygnaturki poszły do cyfrowego raju :(((

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:3x4b3o5s1j9w$.dlg@masz.facet.luzik...
> Dnia Fri, 27 Mar 2009 09:33:38 +0100, Agent napisał(a):
>>
>> Wiem co chciałeś przez to napisać. Najczęsciej 10x15. A jeszcze częściej
>> wcale nie wywołuję. Przypuszczam że wiekszość na tej grupie robi
>> podobnie,
>> znaczy nie robi często wydróków A4. Po co zatem interesować się
>> obiektywami
>> lepszymi niż kitowe? Czyżby tylko ze względu na światło?
>>

> Światło, ostrość, aberracje, czasem waga

Czyli mam rację chcąc wybrac np obiektyw 18-55 IS Canona zamiast 18-70 Sony.
Jest lepszy optycznie i ma mniejsze aberracje. Czemu więc pytanie o wielkość
odbitki?

do góry