Od Spectrum poprzez wiele komputerow i programow wszystko jako? lapa?em.
Ale upierdliwosci Lightrooma 4 w sposobie za?adowania zdj?cia do obrobki
nie moge poj?c.

do góry

W dniu 2013-03-30 17:55, Gil pisze:
> Od Spectrum poprzez wiele komputerow i programow wszystko jako? lapa?em.
> Ale upierdliwosci Lightrooma 4 w sposobie za?adowania zdj?cia do obrobki
> nie moge poj?c.
>
>

cool story, bro.

do góry

Dnia 30.03.2013, o godzinie 17.55.24, na pl.rec.foto.cyfrowa, Gil
napisał(a):

> Od Spectrum poprzez wiele komputerow i programow wszystko jako? lapa?em.
> Ale upierdliwosci Lightrooma 4 w sposobie za?adowania zdj?cia do obrobki
> nie moge poj?c.

Spróbuj jeszcze raz.
Albo do producentów...

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

In article <M...@n...neostrada.pl>,
Gil <G...@g...pl> wrote:

> Od Spectrum poprzez wiele komputerow i programow wszystko jako? lapa?em.
> Ale upierdliwosci Lightrooma 4 w sposobie za?adowania zdj?cia do obrobki
> nie moge poj?c.

Hm, bez przesady.
A swoja droga, jesli do Lightrooma i kolejnych programow podchodzisz tak
jak do wysylania postow na grupy, to ci sie nie dziwie. Skad
wytrzasnales to dziwne kodowanie?
--
TA

do góry

W dniu poniedziałek, 1 kwietnia 2013 03:09:28 UTC+2 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:
> In article <M...@n...neostrada.pl>,
>
> Gil <G...@g...pl> wrote:
>
>
>
> > Od Spectrum poprzez wiele komputerow i programow wszystko jako? lapa?em.
>
> > Ale upierdliwosci Lightrooma 4 w sposobie za?adowania zdj?cia do obrobki
>
> > nie moge poj?c.
>
>
>
> Hm, bez przesady.
>
> A swoja droga, jesli do Lightrooma i kolejnych programow podchodzisz tak
>
> jak do wysylania postow na grupy, to ci sie nie dziwie. Skad
>
> wytrzasnales to dziwne kodowanie?
>
> --
>
> TA

Witam,
zacznijmy od tego, że Lightroom nie jest programem do obróbki zdjęć, ale bardziej
programem do ARCHIWIZOWANIA zdjęć z obróbką tychże zdjęć - najlepiej działa na
RAW-ach (automatyczny import z aparatu + kopie na 2 dyskach) - obróbka nie jest
robiona na oryginale - nie jest on nigdy zmieniany, a zmieniany jest tylko wynikowy
plik (np. tiff, jpeg).
Co do złego pierwszego wrażenia to jak najbardziej się zgadzam - sam tak miałem - ale
to trochę upierdliwe wgrywać kilka tysięcy fotek na początek i czekać na małe
podglądy - nie mówiąc już o dużych. Ale to co na początku jest problemem program
rekompensuje później - świetne zarządzanie archiwum: katalogowanie (wirtualne - nie
zmienia struktury archiwum na dysku), wyszukiwanie (niesamowite po czym można sobie
takie "zażyczyć") i wywoływaczka (w wersji 4 to lepsza niż w w CS6).
Nie wyobrażam sobie zarządzania swoim archiwum fotografii (około 40 000 fotek z
ostatniego aparatu) i możliwości wywoływania.
Jeżeli masz mało fotek i chcesz z nich później tworzyć "dzieła sztuki" to PS będzie
lepszym wyborem. Jeżeli masz duże archiwum i potrzebujesz szybkiego dostępu do
"wyszukiwanych" zdjęć i na dodatek potrzebujesz różnych plików wynikowych to LR jest
w tej chwili (moim zdaniem) najlepszym wyborem.

Pozdrawiam
Les

PS.
Na Mac-a jest Aperture

do góry

In article <7...@g...c
om>,
Les <s...@p...fm> wrote:

> W dniu poniedziałek, 1 kwietnia 2013 03:09:28 UTC+2 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
[...]
>
> Witam,
> zacznijmy od tego,

Litosci, Les.
To nie mi przeciez odpowiadasz.

>że Lightroom nie jest programem do obróbki zdjęć, ale
> bardziej programem do ARCHIWIZOWANIA zdjęć z obróbką tychże zdjęć

E, tam. Jak dla kogo.
Dla mnie jest to jedyny program do obrobki, jakiego potrzebuje. Z
funkcja zarzadzania zdjeciami.
Czyli PS +Bridge.
--
TA

do góry

W dniu środa, 3 kwietnia 2013 02:39:22 UTC+2 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:

> Dla mnie jest to jedyny program do obrobki, jakiego potrzebuje.
> TA

I o to chodzi!

Pozdrawiam
Les

do góry

In article <c...@g...c
om>,
s...@p...fm says...
>
> W dniu środa, 3 kwietnia 2013 02:39:22 UTC+2 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:
>
> > Dla mnie jest to jedyny program do obrobki, jakiego potrzebuje.
> > TA
>
> I o to chodzi!
>
> Pozdrawiam
> Les

Wkurz mnie to, że nie można łatwo zaimportować jednego zdjęcia z dysku.
A archiwum i tak sam sobie robię.

do góry

"Gil" <G...@g...pl> wrote:

[...]
> Wkurz mnie to, że nie można łatwo zaimportować jednego zdjęcia z
> dysku. A archiwum i tak sam sobie robię.


No i tu akurat jesteś w błędzie. :) LR to cała kupa błędów, którą
kiedyś tu wypisałem (a oni w zamian wypisali się ze mnie - porzucając
WinXP. :) Tu jednak rozwiązanie jest proste: trzeba "pożenić" dwie
opcje: folder AutoImportu zdjęcia z windowsowym SendTo: trzy kliknięcia
i zdjęcie wysłane oraz wczytane.

Dla mnie to jedyna metoda, bo obrabiam średnio 10 zdjęć rocznie. :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

In article <kjleru$iq9$1@news.task.gda.pl>,
"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote:

> LR to cała kupa błędów, którą
> kiedyś tu wypisałem (a oni w zamian wypisali się ze mnie - porzucając
> WinXP. :)

A moglbys to ponownie przytoczyc?
--
TA

do góry