Użytkownik "Ormianin" <o...@c...epf.pl> napisał w wiadomości news:

>> Obrazu 4:3 nie da się oglądać na całej powierzchni 16:9 (o ile nie jest
>> to
>> letterbox).
>> Takie "chcenie" to domena brandzlowników, którym i tak jest obojętne co
>> widzą, więc bez różnicy jak tv ustawią, nawet wyłączony niewiele im
>> zmieni.
>
> No wlasnie, ale jak wytlumaczysz to innym ze 4:3 oglada sie na czarnymi
> pasami skoro oni chca miec obraz na calej powierzchni TV

A komu to jest, tym "innym"?
I czemu miałbym komuś coś tłumaczyć?

Mój telewizor - ja decyduję jak oglądam.

Co prawda już raz miałem taki przypadek, że kazano mi koniecznie rozciągać
obraz 4:3, bo oni (sąsiedzi) tak robią i tak im się podoba, ale jestem
asertywny i czyjeś chciejstwo, zwłaszcza wynikające z jego wad mnie nie
wzrusza.

> Dziecko oglada bajki ktore przesylane sa w formacie 4:3, nie w zab mu
> wyjasnic lub nakazac aby ogladal z czarnymi pasami po bokach

Zabrać pilota i nie będzie miało wyjścia.
Najgorsze to utrwalać złe nawyki.

> Ja jestem zdania ze taki odbiornik TV pownien miec taka inteligentna
> elektronike ktora poprawialaby ten defekt (czy tez problem wyswietlania
> 4:3
> na 16:9)

Bzdura.
Nie da się.
To nadawcy powinni przestać idiocieć i zrezygnować z 4:3.

do góry

>
>> Ja jestem zdania ze taki odbiornik TV pownien miec taka inteligentna
>> elektronike ktora poprawialaby ten defekt (czy tez problem
>> wyswietlania 4:3
>> na 16:9)
>
> Bzdura.
> Nie da się.
> To nadawcy powinni przestać idiocieć i zrezygnować z 4:3.
>

tez tak uważam, lepiej jak wszyscy użytkownicy crt 4:3
oglądaliby z górnym i dolny marginesem niż pozostali na
16:9 rozciągnięte lub powiększone.


pawell

do góry

> Jakos nie wierze ze 46 - 50 cali dobrze oglada sie z 2.5 - 3 m, pewnie
> niezle musisz krecic glowa aby objac kazdy szczegol na ekranie...

Co ty ...dzielisz facet, przecież mówimy o telewizorach nie monitorach,
po jaki dzyndzel oglądać wszystkie szczegóły na obrazie, jak masz dźwięk
5.1 to strzyżesz uszami jak koń żeby dokładnie dosłyszeć wszystkie
dźwięki z każdej strony? Nie ma to jak stare pokolenie które uwielbiało
oglądać 21" z przeciwnego kąta pokoju i tłumaczyło że tak jest
najwygodniej (i nie szkodzi na oczy).

do góry

Dnia Wed, 15 Apr 2009 16:05:18 +0200, Padre napisał(a):

>> Jakos nie wierze ze 46 - 50 cali dobrze oglada sie z 2.5 - 3 m, pewnie
>> niezle musisz krecic glowa aby objac kazdy szczegol na ekranie...
>
> Co ty ...dzielisz facet, przecież mówimy o telewizorach nie monitorach,
> po jaki dzyndzel oglądać wszystkie szczegóły na obrazie, jak masz dźwięk
> 5.1 to strzyżesz uszami jak koń żeby dokładnie dosłyszeć wszystkie
> dźwięki z każdej strony? Nie ma to jak stare pokolenie które uwielbiało
> oglądać 21" z przeciwnego kąta pokoju i tłumaczyło że tak jest
> najwygodniej (i nie szkodzi na oczy).

Ale masz na mysli sygnal SD czy HD na odbiorniku LCD 50 cali ogladanego z
odleglosci 1.5 - 2 m ?

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gs4a01$pk6$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "@dams" <a...@g...com> napisał w wiadomości
> news:gs430m$o3r$1@achot.icm.edu.pl...
>> wszystko pewnie kwestia $ ja mam bravie z przed kilku miesiecy i niestety
>> analogowej kablówki na niej bym nie polecał
>
> Po prostu polecanie analogowej kablówki jest karygodne.

do lcd zdecydowanie NIE hehe

pzdr

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gs4a01$pk6$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "@dams" <a...@g...com> napisał w wiadomości
> news:gs430m$o3r$1@achot.icm.edu.pl...
>> wszystko pewnie kwestia $ ja mam bravie z przed kilku miesiecy i niestety
>> analogowej kablówki na niej bym nie polecał
>
> Po prostu polecanie analogowej kablówki jest karygodne.

zwłaszcza do LCD :]

pozdro

do góry

Użytkownik "@dams" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:gs5hd0$b94$1@achot.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:gs4a01$pk6$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "@dams" <a...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:gs430m$o3r$1@achot.icm.edu.pl...
>>> wszystko pewnie kwestia $ ja mam bravie z przed kilku miesiecy i
>>> niestety analogowej kablówki na niej bym nie polecał
>>
>> Po prostu polecanie analogowej kablówki jest karygodne.
>
> zwłaszcza do LCD :]

Do czegokolwiek poza brandzlowaniem się "że mam 100 programów".

do góry

Ormianin pisze:
> Dnia Wed, 15 Apr 2009 16:05:18 +0200, Padre napisał(a):
>
>>> Jakos nie wierze ze 46 - 50 cali dobrze oglada sie z 2.5 - 3 m, pewnie
>>> niezle musisz krecic glowa aby objac kazdy szczegol na ekranie...
>> Co ty ...dzielisz facet, przecież mówimy o telewizorach nie monitorach,
>> po jaki dzyndzel oglądać wszystkie szczegóły na obrazie, jak masz dźwięk
>> 5.1 to strzyżesz uszami jak koń żeby dokładnie dosłyszeć wszystkie
>> dźwięki z każdej strony? Nie ma to jak stare pokolenie które uwielbiało
>> oglądać 21" z przeciwnego kąta pokoju i tłumaczyło że tak jest
>> najwygodniej (i nie szkodzi na oczy).
>
> Ale masz na mysli sygnal SD czy HD na odbiorniku LCD 50 cali ogladanego z
> odleglosci 1.5 - 2 m ?

A co to ma za znaczenie, nawet jakby było 19200x10800 pikseli? Jakość
obrazu nie ma nic wspólnego z rozglądaniem sie po ekranie, trudności z
percepcją obrazu można by mieć oglądając 50" z pół metra, wtedy
rzeczywiście trzeba by szybko sie rozglądać żeby zobaczyć co przestawia
obraz.

do góry

Wed, 15 Apr 2009 23:00:30 +0200, na pl.rec.telewizja, Padre napisał(a):

> Ormianin pisze:
>> Dnia Wed, 15 Apr 2009 16:05:18 +0200, Padre napisał(a):
>>
>>>> Jakos nie wierze ze 46 - 50 cali dobrze oglada sie z 2.5 - 3 m, pewnie
>>>> niezle musisz krecic glowa aby objac kazdy szczegol na ekranie...
>>> Co ty ...dzielisz facet, przecież mówimy o telewizorach nie monitorach,
>>> po jaki dzyndzel oglądać wszystkie szczegóły na obrazie, jak masz dźwięk
>>> 5.1 to strzyżesz uszami jak koń żeby dokładnie dosłyszeć wszystkie
>>> dźwięki z każdej strony? Nie ma to jak stare pokolenie które uwielbiało
>>> oglądać 21" z przeciwnego kąta pokoju i tłumaczyło że tak jest
>>> najwygodniej (i nie szkodzi na oczy).
>>
>> Ale masz na mysli sygnal SD czy HD na odbiorniku LCD 50 cali ogladanego z
>> odleglosci 1.5 - 2 m ?
>
> A co to ma za znaczenie, nawet jakby było 19200x10800 pikseli? Jakość
> obrazu nie ma nic wspólnego z rozglądaniem sie po ekranie, trudności z
> percepcją obrazu można by mieć oglądając 50" z pół metra, wtedy
> rzeczywiście trzeba by szybko sie rozglądać żeby zobaczyć co przestawia
> obraz.

Chodzilo mi o jakosc obrazu... jak jest mniej czytelnych szczegolow to w
przypadku obrazu SD musisz oddalic sie nieco od ekranu aby obraz byl
czytelniejszy w przypadku 50 cali... przeciez w kinie tez chcesz pewnie
usiasc na koncu lub blizej konca kina a nie przed samym ekranem prawda?

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gs5hk2$e5i$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "@dams" <a...@g...com> napisał w wiadomości
> news:gs5hd0$b94$1@achot.icm.edu.pl...
>>
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
>> news:gs4a01$pk6$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "@dams" <a...@g...com> napisał w wiadomości
>>> news:gs430m$o3r$1@achot.icm.edu.pl...
>>>> wszystko pewnie kwestia $ ja mam bravie z przed kilku miesiecy i
>>>> niestety analogowej kablówki na niej bym nie polecał
>>>
>>> Po prostu polecanie analogowej kablówki jest karygodne.
>>
>> zwłaszcza do LCD :]
>
> Do czegokolwiek poza brandzlowaniem się "że mam 100 programów".

hehe masz kompleks kablówki :]

pzdr

do góry