W dniu 2013-10-02 21:15, Shrek pisze:
> On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:
>
> <ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

Tak, co niewygodne to nieistotne, a jak ironii nie
zauważyłeś to zrobiłeś z tego "osobiste wycieczki"
po własnych tekstach z Napoleonem i innymi sugestiami
o "wolnym czytaniu" itd.

Cóż, baw się dobrze...

do góry

W dniu 2013-10-02 21:05, Axel pisze:
> "Artur Maśląg" wrote:
>
>>>> Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
>>>> zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
>>>> się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
>>>> zjazd był w Karową.
>>
>>> Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
>>> fotoradaru.
>
>> Co nie był? Oczywiście że był wcześniej projektowany i nie miało to
>> związku z ograniczeniem, które się pojawiło z tytułu objazdu
>> tunelu. Przestań bredzić.
>
> Wcale nie bredzi.

Oczywiście że bredzi - FR nie miał związku z tym ograniczeniem. Czytaj
dokładniej. FR ud dawna był planowany i stanął razem z innymi, a że
trafiło to na objazd, cóż - przeprogramowali do istniejącego
ograniczenia.

> Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
> Wisłostrady.

Nie od początku.

> Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
> sensu.

To nie do mnie te uwagi. ZDM to ustawiło w związku ze zmianą
organizacji ruchu i nie uważam tego za bezsensowne.

> Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
> Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
> przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
> odcinku 50m.

A skąd u Ciebie wniosek, że ograniczenie było spowodowane tylko
stanem nawierzchni?

do góry

>> Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
>> Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
>> sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
>> Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
>> przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
>> odcinku 50m.
>
> Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.


http://www.youtube.com/watch?v=EaVSf7Bkvgw

do góry

Dnia 2013-10-02 19:22, Użytkownik John Kołalsky napisał:
>
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>
>
>>
>>>> Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
>>>> A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
>>>> wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
>>>> To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
>>>> Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...
>>>
>>> Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu
>>> nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go
>>> zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na
>>> rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w
>>> którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich
>>> monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło
>>> wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik
>>> pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!
>>
>> Jak zwykle jesteś w błędzie.
>> Powinieneś stosować znaki końca linii aby łamać zwykły tekst a nie
>> łamać linków, dobre czytniki w trakcie cytowania też takiego linku
>> nie połamią i będzie czytelny. Ale skąd czytnik ma wiedzieć że jakiś
>> idiota nie używa znaków końca linii wcale ? Nie wie i w efekcie
>> cytowany fragment spłodzony przez idiotę ma jedną linijkę.
>> I tylko dla takich jak ty kretynów jest czytelny.
>
> Weź się debilu puknij w głowę. Tu o żadne linki nie chodzi tylko właśnie
> o tekst.

Weź się debilu sam puknij. A potem przeczytaj jeszcze raz, dla odmiany
ze zrozumieniem.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-10-02 21:16, Shrek pisze:
> On 2013-10-02 21:05, Axel wrote:
>
>> Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
>> Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
>> sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
>> Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
>> przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
>> odcinku 50m.
>
> Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

Wcześniej niż?

do góry

Dnia 2013-10-02 18:49, Użytkownik John Kołalsky napisał:

>>>>>> Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?
>>>>>
>>>>> Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?
>>>>
>>>> Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.
>>>
>>> Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych
>>> w tematach których nie znasz
>>
>> Jesteś niereformowalnym głąbem któremu już wielokrotnie wiele osób
>> tłumaczyło dlaczego nie masz racji. I jak widać dalej to nie dotarło
>> do pustego mózgu.
>
> Prawda kmiocie, nie umiem docenić zwykłych durnot.

Ty kmiocie niczego nie potrafisz docenić, nie potrafisz też
odróżnić durnoty od czegoś innego.


Pozdrawiam

do góry

CBA tez cos kwestionuje
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1470
8773,CBA_w_siedzibie_instytucji_odpowiedzialnej_m_in
__za.html


J.

do góry

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 21:27:10 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

>> Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez sensu.
>
> To nie do mnie te uwagi. ZDM to ustawiło w związku ze zmianą organizacji
> ruchu i nie uważam tego za bezsensowne.

a jaki był sens zestawu ograniczeń: 70-50-30-fotoradar-skrzyżowanie ze
światłami-50-30-objazd?


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-10-02 21:50, J.F pisze:
>
> CBA tez cos kwestionuje
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1470
8773,CBA_w_siedzibie_instytucji_odpowiedzialnej_m_in
__za.html

"Jak zaznaczył Waldemar Tyl z prokuratury apelacyjnej, śledztwo
prowadzone jest "w sprawie", a nie przeciwko. Obecnie zabezpieczane są
dokumenty konieczne do prawidłowego jego przebiegu. Dochodzeniem objęte
są także notowane na giełdzie firmy informatyczne."

Niech szukają, od tego są. W końcu przekręty na systemach/umowach
informatycznych to chleb powszedni urzędów itd. My za to płacimy
i nie działa to tak jak powinno.

do góry

Powitanko,

> To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
> rzeczywistością.

Napisales: "W wielu miejscach organizacja została zmieniona". Moze ja za
szybko jezdze i nie zauwazylem, wiec zupelnie powaznie pytam jak i gdzie
owa organizacja ruchu zostala zmieniona.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry